Показаны записи 471 - 480 из 8154
Воображаемые острова в качестве реперов. Жесть :)
Мне кажется, прямой связи рекапитуляции и видения нет. Может она способствует обучению видению за счет зачистки содержания "ума".
Так пишет, что два режима восприятия (которые в т.ч. сознательным "смещением глаз" переключаются) - "видеть" и "смотреть". Отсутствие эмоций как таковых и одинаковая важность/неважность всего - это "видение". Выбор тех вещей, от которых получать переживания (и их получение) - это "смотрение".
При этом "видение" дает объективную картину мира. И глупо на её фоне продолжать делать "смотрение".
Но нагвалист смотрит, правда только на вещи, соответствующие его пути с сердцем. Контролируя тем самым глупость.
При этом "видение" дает объективную картину мира. И глупо на её фоне продолжать делать "смотрение".
Но нагвалист смотрит, правда только на вещи, соответствующие его пути с сердцем. Контролируя тем самым глупость.
—Хотя для социальных ролей отдельное можно что-то придумать.
—Требуется специальная модификация реимпринта.
Ну, интереснее будет придумать поведенческую практику.
Ну, при погружении в наблюдение за животными там есть два варианта:
--с обязательным ролевым участием. Именно так требуется делать с волками. Или ты член стаи, либо отвали
--возможно стороннее наблюдение
...с людьми актуальны оба варианта.
Раньше в тех или иных темах писали (например, "Практика, Метапрактика и Метапрактика PRO"), что для развития навыков коммуникации остро стоит вопрос поиска контекстов для таковой практики. Полушутливо ещё в Опенмете предлагали открыть специальное "нелперское кафе" (нелперы были бы в роли официантов, а зачёт происходил бы по количеству чаевых). У нагвалистов привлекали тему "Тулио-перевоплощения", хотя это немного в другую степь, но тоже где-то рядом.
Короче, априори можно зафиксировать, что у значительного количества — может быть, даже большинства людей, интересующихся развитием коммуникативных навыков — не будет хватать повседневных контекстов для глубокой их проработки.
Поэтому, список благоприятных для формирования/оттачивания таких навыков контекстов с некоторыми краткими ээ антропологическими заметками, облегчающими работу в оных, должен создаваться на этапе моделирования, а не спихиваться на головы практиков, мол, сами ищите с нуля.
—Требуется специальная модификация реимпринта.
Ну, интереснее будет придумать поведенческую практику.
Ну, при погружении в наблюдение за животными там есть два варианта:
--с обязательным ролевым участием. Именно так требуется делать с волками. Или ты член стаи, либо отвали
--возможно стороннее наблюдение
...с людьми актуальны оба варианта.
Раньше в тех или иных темах писали (например, "Практика, Метапрактика и Метапрактика PRO"), что для развития навыков коммуникации остро стоит вопрос поиска контекстов для таковой практики. Полушутливо ещё в Опенмете предлагали открыть специальное "нелперское кафе" (нелперы были бы в роли официантов, а зачёт происходил бы по количеству чаевых). У нагвалистов привлекали тему "Тулио-перевоплощения", хотя это немного в другую степь, но тоже где-то рядом.
Короче, априори можно зафиксировать, что у значительного количества — может быть, даже большинства людей, интересующихся развитием коммуникативных навыков — не будет хватать повседневных контекстов для глубокой их проработки.
Поэтому, список благоприятных для формирования/оттачивания таких навыков контекстов с некоторыми краткими ээ антропологическими заметками, облегчающими работу в оных, должен создаваться на этапе моделирования, а не спихиваться на головы практиков, мол, сами ищите с нуля.
</>
Re: 15 есть ключевое число разновидностей интерфейсов
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Интересная мысль. Но пока мы ведь основной акцент делали на типа "фантазийных" интерфейсах. Интерфейсах проекции.
Совершенно точно может работать некий "интерфейс памяти". Это типа такой довольно мощной компоненты раппорта. Создание общего исторического контекста. Вообще говоря, многие бытовые разговоры сводятся к этому. Я однажды ехал на такси в Воронеже, а таксист был с дачи только, типа заказ на полпути домой его застал. А я к дачным делам отношусь совершенно без энтузиазма, ничего в них не понимаю. К тому же он опоздал из-за этой своей дачи. Но я прошёлся и "зачитал" некие ресурсные воспоминания с кустами малины и грядками клубники, и поездки на дачу на дедушкином "запорожце", так что таксиста прямо вштырило (а мужик был типа такой серьёзный, где-то лет 45). В конце поездки он мне из багажника достал какого-то адского размера пучок домашнего зелёного лука и вручил на память.
Хотя в этом проходе, конечно, изрядная компонента проекции во внешнюю реальность была тоже. Но основной ээ содержательный процесс всё же типа память.
Кстати, а почему в списке ментальных глаголов нет слова "планировать"?
Совершенно точно может работать некий "интерфейс памяти". Это типа такой довольно мощной компоненты раппорта. Создание общего исторического контекста. Вообще говоря, многие бытовые разговоры сводятся к этому. Я однажды ехал на такси в Воронеже, а таксист был с дачи только, типа заказ на полпути домой его застал. А я к дачным делам отношусь совершенно без энтузиазма, ничего в них не понимаю. К тому же он опоздал из-за этой своей дачи. Но я прошёлся и "зачитал" некие ресурсные воспоминания с кустами малины и грядками клубники, и поездки на дачу на дедушкином "запорожце", так что таксиста прямо вштырило (а мужик был типа такой серьёзный, где-то лет 45). В конце поездки он мне из багажника достал какого-то адского размера пучок домашнего зелёного лука и вручил на память.
Хотя в этом проходе, конечно, изрядная компонента проекции во внешнюю реальность была тоже. Но основной ээ содержательный процесс всё же типа память.
Кстати, а почему в списке ментальных глаголов нет слова "планировать"?
Ну, я не уверен. Дело в том, что, по-моему, эффективные метафоры порождаются процессом «фантазирования», который может сопрягаться с процессом «представлений», а отличие от процесса «грёз»
Хм, но чрезмерное фантазирование лишает метафору буквальной начинки, превращая её в то, что мы называем аллегорией. Или даже анти-метафору а-ля рашн-нлп.
Тебе-метафора вроде должна "обширно" проецироваться в окружающий мир. Но может быть и нет. Она может проецироваться в некий отдалённый контекст, например, который в реальности здесь-и-сейчас представлен каким-нибудь небольшим (буквально, по геометрическим размерам — а также и по смыслу, значимости, интенсивности внутренней реакции на этот стимул) ээ якорем.
Ну вот разве какому-нибудь алкоголику, сродни тому, которого Эриксон послал разглядывать кактус, не мог буквально кактус пригрезится типа такого слегка навязчивого фонового размышления во время паузы в дневном потоке мыслей?
Хм, но чрезмерное фантазирование лишает метафору буквальной начинки, превращая её в то, что мы называем аллегорией. Или даже анти-метафору а-ля рашн-нлп.
Тебе-метафора вроде должна "обширно" проецироваться в окружающий мир. Но может быть и нет. Она может проецироваться в некий отдалённый контекст, например, который в реальности здесь-и-сейчас представлен каким-нибудь небольшим (буквально, по геометрическим размерам — а также и по смыслу, значимости, интенсивности внутренней реакции на этот стимул) ээ якорем.
Ну вот разве какому-нибудь алкоголику, сродни тому, которого Эриксон послал разглядывать кактус, не мог буквально кактус пригрезится типа такого слегка навязчивого фонового размышления во время паузы в дневном потоке мыслей?
…а что такое «частота переключений», которая месяцы или годы? Частота переключений между двухсуточной и суточными формами?
Пики сглаживаются. Раньше месяцами шёл один полюс, месяцами другой (не вполне корректно эту пару переживаний противопоставлять, но по факту они друг друга как бы вытесняют). Сейчас день одно, день другое. Или даже полдня одно, полдня другое. Типа сближаются по времени + уменьшаются по амплитуде.
Хм, а где же здесь «щит»? Бессмысленность это полная незащищенность.
Ну конечно, это понятно.
А что касается осмысленности, то она бывает разная. Бывает осмысленность, которая есть вполне щит. Это именно рациональная осмысленность. Рациональность по максимуму.
Забавно. Но раньше говорили, что щитом выступает "хобби". А хобби никогда не бывает вполне рациональным, поскольку не вписывается до конца в жизнь.
Внешняя бессмысленность, практически всегда, иррациональная /трансперсональная.
Бессмысленность внутренняя есть депрессия.
Бессмысленность внутренняя есть интериоризация бессмысленности внешней. Ну то есть осознание бессмысленности "как она есть" всё же полезней для здоровья, чем реальная депрессия (типа интроекцирование, рефлексирование внешнего опыта на интерфейсе ощущений-эмоций-чувств).
Осмысленность внешняя есть операциональный процесс.
Типа предметная деятельность?
Осмысленность внутренняя работает психостабилизатором.
Вот о ней речь как раз. Точно, психостабилизатор.
Ага. Внутренняя осмысленность имеет структуру:
--дневные грёзы +
--«вера» в реальность +
--стратегии реальности
…сохраним для этого комплекса общее название «дневные грёзы».
"Вера" в "реальность" (осуществимость) грёз. Плюс рациональная стратегия "знания", которая всё же отделяет настоящие планы от грёз.
Дело в том, что дневные фантазии и рациональная деятельная практичность как бы лежат в разных плоскостях. Получается аллегория проективной геометрии. Обширное пространство дневных фантазий проецируется в пространство практической деятельной рациональности, практически, в ноль. В исчезающе малую точку. И наоборот.
Вот это точно подмечено!
А вот моё наблюдение: грёзы выступают ресурсными гипнотическими метафорами, историями.
Их структура похожа на контент, порождаемый очень конкретным Аптайм-интерфейсом при протаскивании через него очень отвлечённого (по сравнению с темой поставленной цели) содержания. Вообще говоря, любое по теме содержание может пойти в ход для любого другого по теме целевого интерфейса.
Вот и грёзы имеют весьма отвлечённое, почти фантастическое (но всё же собранное из реальных кусочков, тем самым почти реалистичное) содержание, но при этом "без точек над i" указывают на реальную (реалистичную) жизненную цель. Являются метафорой, гипнотической историей.
Ну плюс есть "краевые эффекты", как в том сне друга Бейтсона. Который в ночь перед экзаменом, которого очень боялся, увидел сон, как он снова падает в подбитом истребителе. А на утра от страха экзамена не осталось и следа. Б. интерпретирует мессидж бессознательного, что-то вроде, страх экзамена такой же как страх смерти, но экзамен не есть смерть. Следовательно, нет страха экзамена. Рефрейминг.
Вот грёзы точно похожим путём рефреймируют текущие дневные переживания.
На самом деле, дневные фантазии пользуются энергией дневных переживаний. Только, это использование энергий происходит на эээ некоем тонком уровне.
На уровне:
— ресурсного метафорического отражения
— рефрейминга "на границе" грёзы-жизнь и жизнь-грёзы
Точнее сказать, энергии, наполняющие дневные фантазии отличаются от энергий, наполняющих эффективностью практическую рациональность. Но, между этими видами энергии существует возможность частичной взаимной трансформации. «Реактором» для указанной выше трансформации выступает тело, кинестетика.
В другие реальности ходим тем же телом типа :)
Пики сглаживаются. Раньше месяцами шёл один полюс, месяцами другой (не вполне корректно эту пару переживаний противопоставлять, но по факту они друг друга как бы вытесняют). Сейчас день одно, день другое. Или даже полдня одно, полдня другое. Типа сближаются по времени + уменьшаются по амплитуде.
Хм, а где же здесь «щит»? Бессмысленность это полная незащищенность.
Ну конечно, это понятно.
А что касается осмысленности, то она бывает разная. Бывает осмысленность, которая есть вполне щит. Это именно рациональная осмысленность. Рациональность по максимуму.
Забавно. Но раньше говорили, что щитом выступает "хобби". А хобби никогда не бывает вполне рациональным, поскольку не вписывается до конца в жизнь.
Внешняя бессмысленность, практически всегда, иррациональная /трансперсональная.
Бессмысленность внутренняя есть депрессия.
Бессмысленность внутренняя есть интериоризация бессмысленности внешней. Ну то есть осознание бессмысленности "как она есть" всё же полезней для здоровья, чем реальная депрессия (типа интроекцирование, рефлексирование внешнего опыта на интерфейсе ощущений-эмоций-чувств).
Осмысленность внешняя есть операциональный процесс.
Типа предметная деятельность?
Осмысленность внутренняя работает психостабилизатором.
Вот о ней речь как раз. Точно, психостабилизатор.
Ага. Внутренняя осмысленность имеет структуру:
--дневные грёзы +
--«вера» в реальность +
--стратегии реальности
…сохраним для этого комплекса общее название «дневные грёзы».
"Вера" в "реальность" (осуществимость) грёз. Плюс рациональная стратегия "знания", которая всё же отделяет настоящие планы от грёз.
Дело в том, что дневные фантазии и рациональная деятельная практичность как бы лежат в разных плоскостях. Получается аллегория проективной геометрии. Обширное пространство дневных фантазий проецируется в пространство практической деятельной рациональности, практически, в ноль. В исчезающе малую точку. И наоборот.
Вот это точно подмечено!
А вот моё наблюдение: грёзы выступают ресурсными гипнотическими метафорами, историями.
Их структура похожа на контент, порождаемый очень конкретным Аптайм-интерфейсом при протаскивании через него очень отвлечённого (по сравнению с темой поставленной цели) содержания. Вообще говоря, любое по теме содержание может пойти в ход для любого другого по теме целевого интерфейса.
Вот и грёзы имеют весьма отвлечённое, почти фантастическое (но всё же собранное из реальных кусочков, тем самым почти реалистичное) содержание, но при этом "без точек над i" указывают на реальную (реалистичную) жизненную цель. Являются метафорой, гипнотической историей.
Ну плюс есть "краевые эффекты", как в том сне друга Бейтсона. Который в ночь перед экзаменом, которого очень боялся, увидел сон, как он снова падает в подбитом истребителе. А на утра от страха экзамена не осталось и следа. Б. интерпретирует мессидж бессознательного, что-то вроде, страх экзамена такой же как страх смерти, но экзамен не есть смерть. Следовательно, нет страха экзамена. Рефрейминг.
Вот грёзы точно похожим путём рефреймируют текущие дневные переживания.
На самом деле, дневные фантазии пользуются энергией дневных переживаний. Только, это использование энергий происходит на эээ некоем тонком уровне.
На уровне:
— ресурсного метафорического отражения
— рефрейминга "на границе" грёзы-жизнь и жизнь-грёзы
Точнее сказать, энергии, наполняющие дневные фантазии отличаются от энергий, наполняющих эффективностью практическую рациональность. Но, между этими видами энергии существует возможность частичной взаимной трансформации. «Реактором» для указанной выше трансформации выступает тело, кинестетика.
В другие реальности ходим тем же телом типа :)
—И кстати, почему бы и нет, можно впрямую решать какие-нибудь "нейронетные" задачи средствами моделирования ЧА.
—К сожалению, нейронетчикам надо во чтобы то ни стало запихать в мозги/ в тело обывателя какие-то железо/ чипы. Получается, что надо организовывать типа такого «сопротивления» чипизации?
Вообще, это вопрос "изотерический", поскольку "гики" и "ботаны" желают запихивать себе чипы в голову в поисках типа цифрового бессмертия. Это единственная ээ народная мотивация. Поскольку никаких значимых практически применимых (экономически обоснованных) результатов, как мы много раз повторяли, нейронет не выдаёт. Так что нам так или иначе надо выдавать альтернативную эзотерику под неким соусом. А вот под каким соусом не понятно.
Да нет же. Ни банки, ни кто-ещё никакими гуманитарными проектами заниматься не собираются. Вспомни моделирование лжи, которое выполнил это любимец ДАРПЫ!
Но, есть достаточное количество прослойки типа условно-независимых капиталистов, которых интересуют только деньги, а не гуманитарные или анти-гуманитарные соображения. Если некие проекты моделирования будут тупо намного прибыльней неких нейронетных альтернатив, то ими будут пользоваться.
—К сожалению, нейронетчикам надо во чтобы то ни стало запихать в мозги/ в тело обывателя какие-то железо/ чипы. Получается, что надо организовывать типа такого «сопротивления» чипизации?
Вообще, это вопрос "изотерический", поскольку "гики" и "ботаны" желают запихивать себе чипы в голову в поисках типа цифрового бессмертия. Это единственная ээ народная мотивация. Поскольку никаких значимых практически применимых (экономически обоснованных) результатов, как мы много раз повторяли, нейронет не выдаёт. Так что нам так или иначе надо выдавать альтернативную эзотерику под неким соусом. А вот под каким соусом не понятно.
Да нет же. Ни банки, ни кто-ещё никакими гуманитарными проектами заниматься не собираются. Вспомни моделирование лжи, которое выполнил это любимец ДАРПЫ!
Но, есть достаточное количество прослойки типа условно-независимых капиталистов, которых интересуют только деньги, а не гуманитарные или анти-гуманитарные соображения. Если некие проекты моделирования будут тупо намного прибыльней неких нейронетных альтернатив, то ими будут пользоваться.
Да, так интересней.
</>
Re: Максимальное изменение <> ограниченное изменение
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ага!
Дочитали до конца.