А мне так кажется, что богохульство/богоборчество(?) было выражено, скорее, в тоне обращения.

Это не место обсуждения наших личных взглядов на принципы государственности.

И в этом месте мы не будем переводит разговор в философскую плоскость.

Чтобы респонденты понимали. теперь возвращаемся к самому началу и начинаем искать альтерантивы, которые понятны и интересны респондентам.

Ну, например.

Предполагать-то можно.

Но, вот это предположение вовсе не следует из его рассказа. В рассказе он в роли богохульника сделал вызывающий жест в знаковом месте в адрес Бога.

Бог просто ответил.

Из статьи - конечно, нет.

Это я по такой "логике":

--мы ищем разумные, интересные для народа альтерантивы
--а потом среди них выбираем те, которые нагружены каким-то социологическим смыслом/значимостью

...но, вы перешли к выводам и я привёл "литературный" штамп.

Можно делегировать:

--полностью сознательно
--полностью подсознательно
--промежуточно

Смотри, тема поста "пресуппозиции", а не философский анализ критики Фейербахианства.

Классический либерализм обвиняется в принижении роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. По мнению критиков, потребности экономического и социального развития требуют расширения роли государства в жизни общества, позволяя ему регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты[10].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0