Показаны записи 4591 - 4600 из 30962
</>
Экзокротекс (карго-модель) есть средство деградации
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тут же и речь вспомнилась, конечно - сначала речь диктора из громкоговорителя и радио, потом речь телевизионная, литературный язык - под этим названием бытует совсем разное слово, но ведь в самом деле распространяется иногда как "правильный, нормальный" вариант языка. То, чего вообще-то нет, нечто придуманное, занимает место естественного - впрочем, что там у человека естественное, а что сделанное, поди пойми. Язык, сначала придуманный, возникает и распространяется, и если в семье говорили "литературно", то это родной язык.
Литературная речь есть концентрат разговорной. Касательно происхождения языка есть большие сомнения насколько он «придуманный» в плане отсутствия предшественников. Особенно, в свете современных данных: о наличии у дельфинов имён; повсеместно распространенных знаковых систем для обмена информации среди большого списка представителей животного мира от пчёл до мармазеток и т.д., и т.п.
Т.е. языковые, языкоидные системы регулярно «придумывает» эволюция в различных систематических группах животного мира.
Итог: речь и язык я бы не отнёс к карго-моделям-концентратам (КМК). КМК на основе речи/языка возникают уже вторично. Это, например, вопросная метамодель из НЛП, языкоиды Милтона Эриксона и т.п.
А голос? То, на что я обратил внимание - особые обертоны, особенно чистое и богатое оттенками звучание, которое достигается в студийной записи и не слышно иначе, что надо вшептать в микрофон, а потом вытянуть в готовой записи - вот это - может ли это быть тиражировано?
Вопрос риторический.
Можно ли ожидать, что вокруг, обыденно, на улице - как сейчас идут с анимешными волосами, красными, синими и зелдеными, с на три размера превышающими всякое воображение глазами - вот также точно заговорят... Я не знаю, как это сделать - можно ожидать, что акустический человек станет таким же придуманным, идеальным, красивым, кавайным, искусственным, как он стал придуман в запахе, цвете и форме?
Вполне можно мечтать о голосовом экзокортексе. Ужо он всё что надо в голосе отредактирует прямо по ходу звучания.
Полагаю, что прежде всего появятся звуковые фильтры для компьютерных разговоров - точнее для смартфонов. И человек, применяя звуковой эффект к своему голосу, будет его модулировать, обогащая басами, богатым звучанием, широтой регистра. Это есть, конечно, но пока это спецтехника - а будет, видимо, обычнейшим делом. Сначала как игра немногих, а со временем, видимо, говорить по телефону своим голосом будет столь же неуместно, как появиться на людях с естественным недельным запахом или неумытым - голос будет доставаться супругам и близким знакомым, прочие все будут слышать выбранный человеком тембр. Ну уже потом можно придумывать изменения и для естественного голоса - когда это станет повсеместной практикой в дистантном общении, возникнет спрос на изменения для близкого общения. Наверное. Собственно, рассуждение исключительно на аналогии - если запах, цвет, форму и пр. так активно меняют, то почему с голосом развитие должно проходить иначе.
Вопросы автора уже имеют ответы. А вот, вопрос: до какой границы коммуникативно-экспрессивные редакции звучащей речи допустимы, - это есть настоящий проблемный вопрос. Например, оригинальное звучание не содержало интонационных языкоидов. А, голосовой экзокортекс языкоиды в авторский голос субъекта привнёс. Особенно будет актуально, когда субъект будет лишён выбора иметь доступ к свободной/натуральной озвучке.
Итог: всякий экзокротекс (карго-модель) есть средство деградации.
Литературная речь есть концентрат разговорной. Касательно происхождения языка есть большие сомнения насколько он «придуманный» в плане отсутствия предшественников. Особенно, в свете современных данных: о наличии у дельфинов имён; повсеместно распространенных знаковых систем для обмена информации среди большого списка представителей животного мира от пчёл до мармазеток и т.д., и т.п.
Т.е. языковые, языкоидные системы регулярно «придумывает» эволюция в различных систематических группах животного мира.
Итог: речь и язык я бы не отнёс к карго-моделям-концентратам (КМК). КМК на основе речи/языка возникают уже вторично. Это, например, вопросная метамодель из НЛП, языкоиды Милтона Эриксона и т.п.
А голос? То, на что я обратил внимание - особые обертоны, особенно чистое и богатое оттенками звучание, которое достигается в студийной записи и не слышно иначе, что надо вшептать в микрофон, а потом вытянуть в готовой записи - вот это - может ли это быть тиражировано?
Вопрос риторический.
Можно ли ожидать, что вокруг, обыденно, на улице - как сейчас идут с анимешными волосами, красными, синими и зелдеными, с на три размера превышающими всякое воображение глазами - вот также точно заговорят... Я не знаю, как это сделать - можно ожидать, что акустический человек станет таким же придуманным, идеальным, красивым, кавайным, искусственным, как он стал придуман в запахе, цвете и форме?
Вполне можно мечтать о голосовом экзокортексе. Ужо он всё что надо в голосе отредактирует прямо по ходу звучания.
Полагаю, что прежде всего появятся звуковые фильтры для компьютерных разговоров - точнее для смартфонов. И человек, применяя звуковой эффект к своему голосу, будет его модулировать, обогащая басами, богатым звучанием, широтой регистра. Это есть, конечно, но пока это спецтехника - а будет, видимо, обычнейшим делом. Сначала как игра немногих, а со временем, видимо, говорить по телефону своим голосом будет столь же неуместно, как появиться на людях с естественным недельным запахом или неумытым - голос будет доставаться супругам и близким знакомым, прочие все будут слышать выбранный человеком тембр. Ну уже потом можно придумывать изменения и для естественного голоса - когда это станет повсеместной практикой в дистантном общении, возникнет спрос на изменения для близкого общения. Наверное. Собственно, рассуждение исключительно на аналогии - если запах, цвет, форму и пр. так активно меняют, то почему с голосом развитие должно проходить иначе.
Вопросы автора уже имеют ответы. А вот, вопрос: до какой границы коммуникативно-экспрессивные редакции звучащей речи допустимы, - это есть настоящий проблемный вопрос. Например, оригинальное звучание не содержало интонационных языкоидов. А, голосовой экзокортекс языкоиды в авторский голос субъекта привнёс. Особенно будет актуально, когда субъект будет лишён выбора иметь доступ к свободной/натуральной озвучке.
Итог: всякий экзокротекс (карго-модель) есть средство деградации.
Погоди, а у десятого какое название?
Застукав, вспомнил слышанные жалобы - мол, с распространением моделей, красоток макияжных, отрисованных, декорированных - мужик во всемирном масштабе, мол, перестает высоко ценить естественные размеры, мысленно сравнивая наличное с многочисленными виденными образцами, где все на три размера больше, кожа глаже, со старательно удаленными родинками-складочками-морщинками. Себя на этом не ловил, но вот пример со звуком дал понять, о чем речь.
Карго-модель сексуальной красоты преследует результат гиперстимуляции.
Природная красота преследует результат разворачивания жизненных циклов процесса воспроизводства человека.
Карго-модель сексуальной красоты преследует результат гиперстимуляции.
Природная красота преследует результат разворачивания жизненных циклов процесса воспроизводства человека.
Застукал себя за тем, что трудно переносить "живой звук" - концертное пение, перемежаемое кашлем и хрюканьями, домашние записи и т.п. Только студийное качество - а это ведь звук отфотошопленный, правленый.
Феномен «студийного качества» звука, который кажется таким простым и понятным, на самом деле скрывает другой феномен: карго-восприятия.
Притягательное карго-восприятие звуков музыки студийного качества с сопутствующими рефлексивными самообъяснениями/ оправданиями ощущаемой притягательности, в данном случае абсолютно подобно ситуации, которую подметил Бейтсон в отношении обыденного осознания восприятия. Оно происходит в научных терминах физических моделей оптики, к которых мы видим свет, исходящий от источников. Гибсон показал, что мы видим только свёт, отраженный от поверхностей. Прямого восприятия излучённого света нет. Тем не менее. Обыватель уверен в обратном. Научный умник уверен в обратном. Ни обывателя, ни ученого на уровне их субъективного восприятия переубедить в обратном невозможно:
карго модель в Metapractice
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http://metapractice.livejournal.com/&newwindow=1&as_qdr=all&filter=0
карго модель в openmeta
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Fopenmeta.livejournal.com%2F
карго модель в ailev
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Failev.livejournal.com%2F
В отношении восприятия студийной музыки её "карговость" открывается несколько с другой стороны. Звучание студийной из динамиков музыки реально. Но в живой/неживой природе таких звуков нет.
Восприятие студийной музыки реально. Но, в природе таких звуков не существует.
Привыкший к восприятию студийных звуков субъект не способен воспринимать/наслаждаться естественными звуками.
Ну, если копать далее в эту сторону, то и сама музыкальная гармония в её звуковых формах в природе существует в весьма "разбавленном" виде. В природных звуках есть следы/фон музыкальных гармоний. Но, в человеческой музыке гармонии есть суперконцентрат природного. Суперконцентрат, без которого современный человек уже не выживет.
В данном случае музыка есть более концентрированная карго-модель реальности, нежели сама реальность.
Феномен «студийного качества» звука, который кажется таким простым и понятным, на самом деле скрывает другой феномен: карго-восприятия.
Притягательное карго-восприятие звуков музыки студийного качества с сопутствующими рефлексивными самообъяснениями/ оправданиями ощущаемой притягательности, в данном случае абсолютно подобно ситуации, которую подметил Бейтсон в отношении обыденного осознания восприятия. Оно происходит в научных терминах физических моделей оптики, к которых мы видим свет, исходящий от источников. Гибсон показал, что мы видим только свёт, отраженный от поверхностей. Прямого восприятия излучённого света нет. Тем не менее. Обыватель уверен в обратном. Научный умник уверен в обратном. Ни обывателя, ни ученого на уровне их субъективного восприятия переубедить в обратном невозможно:
карго модель в Metapractice
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http://metapractice.livejournal.com/&newwindow=1&as_qdr=all&filter=0
карго модель в openmeta
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Fopenmeta.livejournal.com%2F
карго модель в ailev
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Failev.livejournal.com%2F
В отношении восприятия студийной музыки её "карговость" открывается несколько с другой стороны. Звучание студийной из динамиков музыки реально. Но в живой/неживой природе таких звуков нет.
Восприятие студийной музыки реально. Но, в природе таких звуков не существует.
Привыкший к восприятию студийных звуков субъект не способен воспринимать/наслаждаться естественными звуками.
Ну, если копать далее в эту сторону, то и сама музыкальная гармония в её звуковых формах в природе существует в весьма "разбавленном" виде. В природных звуках есть следы/фон музыкальных гармоний. Но, в человеческой музыке гармонии есть суперконцентрат природного. Суперконцентрат, без которого современный человек уже не выживет.
В данном случае музыка есть более концентрированная карго-модель реальности, нежели сама реальность.
</>
![[pic]](http://codenlp.ru/wp-content/uploads/2013/12/GP1-201x300.jpg)
Иное моделирование (41) Как Гриндер кодовое отзеркаливание проглядел.
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/470205.html
http://metapractice.livejournal.com/505686.html?thread=12922198#t12922198
У меня есть аудиозапись семинара Д. Гриндера 1983 года по Э. гипнозу Обычный семинар, контента даже меньше чем в книге трансформейшен. НО, он там кратко, в течении буквально полторы минуты рассказывает что: сразу после того, как он в первый раз познакомился/увидился с Эриксоном, он вернулся в Санта-Круз и ПО 6 - 7 ЧАСОВ В ДЕНЬ ИМИТИРОВАЛ ЭРИКСОНА (тон, поза) В ТЕЧЕНИИ МЕСЯЦА! Он это назвал неконгруэнтной стратегией обучения (так как он не инвалид, но вел себя как инвалид), которая позволила быстро овладеть паттернингом Э. И вот, теперь мои мысли, которые предлагаю к обсуждению: по 6 - 7 часов вернувшись в Санта-Круз он мог отзеркаливать только с видео/аудио. Это значит, что говоря о невозможности моделировать сейчас с видео, он - лжет. Я могу вырезать и выложить этот фрагмент аудио. Это так же значит, что сами БиГи моделировали Э. и сами учились зеркаля с видео, а выучивание гипноза на семинарах - это не то, что они сами делали, а что они продают публике. Это так же ставит забавный фрейм, через который можно теперь воспринимать все заявления Гриндера о невозможности моделировать по видео.
P.S. Моя упорная вера на протяжении многих лет, что где-то когда-то, но Гриндер все-таки проговориться под запись - оправдалась.
https://soundcloud.com/user-473766832-580099124/john-grinder-modeling-erickson-from-audio-and-video
http://metapractice.livejournal.com/505686.html?thread=12922198#t12922198
У меня есть аудиозапись семинара Д. Гриндера 1983 года по Э. гипнозу Обычный семинар, контента даже меньше чем в книге трансформейшен. НО, он там кратко, в течении буквально полторы минуты рассказывает что: сразу после того, как он в первый раз познакомился/увидился с Эриксоном, он вернулся в Санта-Круз и ПО 6 - 7 ЧАСОВ В ДЕНЬ ИМИТИРОВАЛ ЭРИКСОНА (тон, поза) В ТЕЧЕНИИ МЕСЯЦА! Он это назвал неконгруэнтной стратегией обучения (так как он не инвалид, но вел себя как инвалид), которая позволила быстро овладеть паттернингом Э. И вот, теперь мои мысли, которые предлагаю к обсуждению: по 6 - 7 часов вернувшись в Санта-Круз он мог отзеркаливать только с видео/аудио. Это значит, что говоря о невозможности моделировать сейчас с видео, он - лжет. Я могу вырезать и выложить этот фрагмент аудио. Это так же значит, что сами БиГи моделировали Э. и сами учились зеркаля с видео, а выучивание гипноза на семинарах - это не то, что они сами делали, а что они продают публике. Это так же ставит забавный фрейм, через который можно теперь воспринимать все заявления Гриндера о невозможности моделировать по видео.
P.S. Моя упорная вера на протяжении многих лет, что где-то когда-то, но Гриндер все-таки проговориться под запись - оправдалась.
https://soundcloud.com/user-473766832-580099124/john-grinder-modeling-erickson-from-audio-and-video
Конечно. Я строю воронку пресуппозиций под эти ролики.
--Вселенная недружественная, а окружающий мир вполне себе смешной!
--Смешно смотреть на ее злобные выходки недружественные выступления?
Это разные места. Вселенная она за границами Земли. А веселье оно присуще земным инвариантом восприятия.
--они никогда не смотрели на смешные стороны мира, им приходится их воображать.
--А что, смешное можно только увидеть, а услышать, например, нельзя?
Хороший вопрос. ВАКОГ смешных инвариантов имеется полный. В нём и звуки, и внешняя кинестетика (кстати – мы описывали смеховые меридианы на теле). Но, зрительные инварианты более значимые.
--Кстати, трансдеривационные процессы очень смешные. Я говорю буквально :)
--Их можно увидеть? И как они выглядят
Прямого доступа к ним в восприятии нет. Но, есть различные аллегории.
И есть процессный «рычаг» - типа тейпинг-якоря (ТЯ). Но, большинство субъектов ТЯ переводит в транс, поэтому они своего восприятия не помнят.
Но, по мере приобретения опыта нахождения в бодрственном трансдеривационном состоянии сознания, смеховность мира/окружения вполне осознаётся.
Самый простой экспериментальный аналог есть выявить смеховые субмодальности и распространить их на конкретное содержание – оптимизма будет рекой.
--Смешно смотреть на ее злобные выходки недружественные выступления?
Это разные места. Вселенная она за границами Земли. А веселье оно присуще земным инвариантом восприятия.
--они никогда не смотрели на смешные стороны мира, им приходится их воображать.
--А что, смешное можно только увидеть, а услышать, например, нельзя?
Хороший вопрос. ВАКОГ смешных инвариантов имеется полный. В нём и звуки, и внешняя кинестетика (кстати – мы описывали смеховые меридианы на теле). Но, зрительные инварианты более значимые.
--Кстати, трансдеривационные процессы очень смешные. Я говорю буквально :)
--Их можно увидеть? И как они выглядят
Прямого доступа к ним в восприятии нет. Но, есть различные аллегории.
И есть процессный «рычаг» - типа тейпинг-якоря (ТЯ). Но, большинство субъектов ТЯ переводит в транс, поэтому они своего восприятия не помнят.
Но, по мере приобретения опыта нахождения в бодрственном трансдеривационном состоянии сознания, смеховность мира/окружения вполне осознаётся.
Самый простой экспериментальный аналог есть выявить смеховые субмодальности и распространить их на конкретное содержание – оптимизма будет рекой.
О.к.
--Раппорт, Якорение, Декодер, Аптайм, Рефрейминги, Реимпринтинг, Сущностная трансформация
--Что по каждой теме вам интересно в первую очередь?
--По этим темам у меня фрагментарные неупорядоченные знания, почерпнутые из книг и сообщества Метапрактик. Поэтому было бы интересно структурированное/целостное раскрытие теории и практики по каждой из тем, позволяющее быстрее их освоить.
Ну, при таком раскладе, придётся каждое сообщение снабжать справкой об обязательных упражнениях и тренировках, без которых практику/технику не освоить.
--Также были бы интересны аспекты, полезные в практике по этим темам, о которых либо не пишут в книгах, либо упоминают лишь вскользь.
--кроме того, существуют некоторые особенные приёмы коммуникации, которые обладают особенной трансформирующей силой. На их фоне любая техника становится эффективной. В метапрактике мы только намекаем на такие приёмы, но не излагаем их прямо и полно
--Это очень интересно.
Часть мощных трансформирующих техник достаточно сложные в техническом исполнении.
Но, другая часть – удивительно примитивные.
--Что по каждой теме вам интересно в первую очередь?
--По этим темам у меня фрагментарные неупорядоченные знания, почерпнутые из книг и сообщества Метапрактик. Поэтому было бы интересно структурированное/целостное раскрытие теории и практики по каждой из тем, позволяющее быстрее их освоить.
Ну, при таком раскладе, придётся каждое сообщение снабжать справкой об обязательных упражнениях и тренировках, без которых практику/технику не освоить.
--Также были бы интересны аспекты, полезные в практике по этим темам, о которых либо не пишут в книгах, либо упоминают лишь вскользь.
--кроме того, существуют некоторые особенные приёмы коммуникации, которые обладают особенной трансформирующей силой. На их фоне любая техника становится эффективной. В метапрактике мы только намекаем на такие приёмы, но не излагаем их прямо и полно
--Это очень интересно.
Часть мощных трансформирующих техник достаточно сложные в техническом исполнении.
Но, другая часть – удивительно примитивные.
Дочитали до конца.