Показаны записи 4581 - 4590 из 30957
Я могу вырезать и выложить этот фрагмент аудио.
У нас есть уже многократное доказательство факта наличия у БиГов видео и непосредственное самопризнание Гриндера.
Это так же значит, что сами БиГи моделировали Э. и сами учились зеркалf с видео, а выучивание гипноза на семинарах - это не то, что они сами делали, а что они продают публике. Это так же ставит забавный фрейм, через который можно теперь воспринимать все заявления Гриндера о невозможности моделировать по видео.
Совершенно верно. Представления Гриндера о моделировании, прямо скажем, не точны:
Моделирование видео
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
P.S. Моя упорная вера на протяжении многих лет, что где-то когда-то, но Гриндер все-таки проговориться под запись - оправдалась.
Мы, моделисты метапрактики, рады вместе с тобой.
У нас есть уже многократное доказательство факта наличия у БиГов видео и непосредственное самопризнание Гриндера.
Это так же значит, что сами БиГи моделировали Э. и сами учились зеркалf с видео, а выучивание гипноза на семинарах - это не то, что они сами делали, а что они продают публике. Это так же ставит забавный фрейм, через который можно теперь воспринимать все заявления Гриндера о невозможности моделировать по видео.
Совершенно верно. Представления Гриндера о моделировании, прямо скажем, не точны:
Моделирование видео
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
P.S. Моя упорная вера на протяжении многих лет, что где-то когда-то, но Гриндер все-таки проговориться под запись - оправдалась.
Мы, моделисты метапрактики, рады вместе с тобой.
И вот, теперь мои мысли, которые предлагаю к обсуждению: по 6 - 7 часов вернувшись в Санта-Круз он мог отзеркаливать только с видео/аудио. Это значит, что говоря о невозможности моделировать сейчас с видео, он - лжет.
В беседах с Бетти Эриксон она сообщала, что приехала из Африки (по месту службы мужа) в родительский дом. А там два типа расставляют камеру для съемки отца. Её представили, прозвучало что из Африки и, вдруг, Гриндер поприветствовал её на каком-то африканском языке/наречии. От чего Бетти слегка опешила. Но, этот случай чётко зафиксировал в ёё памяти – записи делались.
В беседах с Бетти Эриксон она сообщала, что приехала из Африки (по месту службы мужа) в родительский дом. А там два типа расставляют камеру для съемки отца. Её представили, прозвучало что из Африки и, вдруг, Гриндер поприветствовал её на каком-то африканском языке/наречии. От чего Бетти слегка опешила. Но, этот случай чётко зафиксировал в ёё памяти – записи делались.
Он это назвал неконгруэнтной стратегией обучения (так как он не инвалид, но вел себя как инвалид), которая позволила быстро овладеть паттернингом Э.
Всё что исходит от Гриндера требует многократной перепроверки. Дело в том, что есть официальные свидетельства со стороны Стива Гиллигана о том, что это именно он намеренно выполнил глубочайшее погружение в отзеркаливание Эриксона настолько, кто у него отнялись ноги, он сидел в кресле. Это был длительный период (кажется чуть ли не два года). В это время Стив звучал как Эриксон и делал терапию как Эриксон.
К этому стоит добавить, со слов БиГов, что это именно они вовлекли студента Гиллигана в проект ускоренного обучения НЛП и их на то время понимаю эриксонианства. Затем, они показали Гиллигана Эриксону. Далее, Эриксон уже сам непосредственно обучал Гиллигана. В какой период Гиллиган превращался в Эриксона – до формального знакомства с ним, во время, или же после ухода Эриксона из жизни у меня точной информации нет.
Но, если я позволю себе фантазировать в этом месте, то я бы предположил, что полное превращение было уже после смерти Э.
Всё что исходит от Гриндера требует многократной перепроверки. Дело в том, что есть официальные свидетельства со стороны Стива Гиллигана о том, что это именно он намеренно выполнил глубочайшее погружение в отзеркаливание Эриксона настолько, кто у него отнялись ноги, он сидел в кресле. Это был длительный период (кажется чуть ли не два года). В это время Стив звучал как Эриксон и делал терапию как Эриксон.
К этому стоит добавить, со слов БиГов, что это именно они вовлекли студента Гиллигана в проект ускоренного обучения НЛП и их на то время понимаю эриксонианства. Затем, они показали Гиллигана Эриксону. Далее, Эриксон уже сам непосредственно обучал Гиллигана. В какой период Гиллиган превращался в Эриксона – до формального знакомства с ним, во время, или же после ухода Эриксона из жизни у меня точной информации нет.
Но, если я позволю себе фантазировать в этом месте, то я бы предположил, что полное превращение было уже после смерти Э.
У меня есть аудиозапись семинара Д. Гриндера 1983 года по Э. гипнозу Обычный семинар, контента даже меньше чем в книге трансформейшен. НО, он там кратко, в течении буквально полторы минуты рассказывает что: сразу после того, как он в первый раз познакомился/увидился с Эриксоном, он вернулся в Санта-Круз и ПО 6 - 7 ЧАСОВ В ДЕНЬ ИМИТИРОВАЛ ЭРИКСОНА (тон, поза) В ТЕЧЕНИИ МЕСЯЦА!
Гриндеру надо было кровь из носа повторить достижение Бандлера в двойном моделировании Вирджинии Сатир и однократном моделировании Перлса. Причем, во всех случаях по техническим причинам Бандлер работал с видеозаписями и текстовым транскриптами.
В случае с Эриксоном были сходные ограничения. Нельзя было сидеть возле Эриксона неделями/месяцами, - время доступа к мастеру было сильно лимитировано. Поэтому, они делали с разрешения Эриксона видеозаписи.
Гриндеру надо было кровь из носа повторить достижение Бандлера в двойном моделировании Вирджинии Сатир и однократном моделировании Перлса. Причем, во всех случаях по техническим причинам Бандлер работал с видеозаписями и текстовым транскриптами.
В случае с Эриксоном были сходные ограничения. Нельзя было сидеть возле Эриксона неделями/месяцами, - время доступа к мастеру было сильно лимитировано. Поэтому, они делали с разрешения Эриксона видеозаписи.
</>
Экзокротекс (карго-модель) есть средство деградации
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тут же и речь вспомнилась, конечно - сначала речь диктора из громкоговорителя и радио, потом речь телевизионная, литературный язык - под этим названием бытует совсем разное слово, но ведь в самом деле распространяется иногда как "правильный, нормальный" вариант языка. То, чего вообще-то нет, нечто придуманное, занимает место естественного - впрочем, что там у человека естественное, а что сделанное, поди пойми. Язык, сначала придуманный, возникает и распространяется, и если в семье говорили "литературно", то это родной язык.
Литературная речь есть концентрат разговорной. Касательно происхождения языка есть большие сомнения насколько он «придуманный» в плане отсутствия предшественников. Особенно, в свете современных данных: о наличии у дельфинов имён; повсеместно распространенных знаковых систем для обмена информации среди большого списка представителей животного мира от пчёл до мармазеток и т.д., и т.п.
Т.е. языковые, языкоидные системы регулярно «придумывает» эволюция в различных систематических группах животного мира.
Итог: речь и язык я бы не отнёс к карго-моделям-концентратам (КМК). КМК на основе речи/языка возникают уже вторично. Это, например, вопросная метамодель из НЛП, языкоиды Милтона Эриксона и т.п.
А голос? То, на что я обратил внимание - особые обертоны, особенно чистое и богатое оттенками звучание, которое достигается в студийной записи и не слышно иначе, что надо вшептать в микрофон, а потом вытянуть в готовой записи - вот это - может ли это быть тиражировано?
Вопрос риторический.
Можно ли ожидать, что вокруг, обыденно, на улице - как сейчас идут с анимешными волосами, красными, синими и зелдеными, с на три размера превышающими всякое воображение глазами - вот также точно заговорят... Я не знаю, как это сделать - можно ожидать, что акустический человек станет таким же придуманным, идеальным, красивым, кавайным, искусственным, как он стал придуман в запахе, цвете и форме?
Вполне можно мечтать о голосовом экзокортексе. Ужо он всё что надо в голосе отредактирует прямо по ходу звучания.
Полагаю, что прежде всего появятся звуковые фильтры для компьютерных разговоров - точнее для смартфонов. И человек, применяя звуковой эффект к своему голосу, будет его модулировать, обогащая басами, богатым звучанием, широтой регистра. Это есть, конечно, но пока это спецтехника - а будет, видимо, обычнейшим делом. Сначала как игра немногих, а со временем, видимо, говорить по телефону своим голосом будет столь же неуместно, как появиться на людях с естественным недельным запахом или неумытым - голос будет доставаться супругам и близким знакомым, прочие все будут слышать выбранный человеком тембр. Ну уже потом можно придумывать изменения и для естественного голоса - когда это станет повсеместной практикой в дистантном общении, возникнет спрос на изменения для близкого общения. Наверное. Собственно, рассуждение исключительно на аналогии - если запах, цвет, форму и пр. так активно меняют, то почему с голосом развитие должно проходить иначе.
Вопросы автора уже имеют ответы. А вот, вопрос: до какой границы коммуникативно-экспрессивные редакции звучащей речи допустимы, - это есть настоящий проблемный вопрос. Например, оригинальное звучание не содержало интонационных языкоидов. А, голосовой экзокортекс языкоиды в авторский голос субъекта привнёс. Особенно будет актуально, когда субъект будет лишён выбора иметь доступ к свободной/натуральной озвучке.
Итог: всякий экзокротекс (карго-модель) есть средство деградации.
Литературная речь есть концентрат разговорной. Касательно происхождения языка есть большие сомнения насколько он «придуманный» в плане отсутствия предшественников. Особенно, в свете современных данных: о наличии у дельфинов имён; повсеместно распространенных знаковых систем для обмена информации среди большого списка представителей животного мира от пчёл до мармазеток и т.д., и т.п.
Т.е. языковые, языкоидные системы регулярно «придумывает» эволюция в различных систематических группах животного мира.
Итог: речь и язык я бы не отнёс к карго-моделям-концентратам (КМК). КМК на основе речи/языка возникают уже вторично. Это, например, вопросная метамодель из НЛП, языкоиды Милтона Эриксона и т.п.
А голос? То, на что я обратил внимание - особые обертоны, особенно чистое и богатое оттенками звучание, которое достигается в студийной записи и не слышно иначе, что надо вшептать в микрофон, а потом вытянуть в готовой записи - вот это - может ли это быть тиражировано?
Вопрос риторический.
Можно ли ожидать, что вокруг, обыденно, на улице - как сейчас идут с анимешными волосами, красными, синими и зелдеными, с на три размера превышающими всякое воображение глазами - вот также точно заговорят... Я не знаю, как это сделать - можно ожидать, что акустический человек станет таким же придуманным, идеальным, красивым, кавайным, искусственным, как он стал придуман в запахе, цвете и форме?
Вполне можно мечтать о голосовом экзокортексе. Ужо он всё что надо в голосе отредактирует прямо по ходу звучания.
Полагаю, что прежде всего появятся звуковые фильтры для компьютерных разговоров - точнее для смартфонов. И человек, применяя звуковой эффект к своему голосу, будет его модулировать, обогащая басами, богатым звучанием, широтой регистра. Это есть, конечно, но пока это спецтехника - а будет, видимо, обычнейшим делом. Сначала как игра немногих, а со временем, видимо, говорить по телефону своим голосом будет столь же неуместно, как появиться на людях с естественным недельным запахом или неумытым - голос будет доставаться супругам и близким знакомым, прочие все будут слышать выбранный человеком тембр. Ну уже потом можно придумывать изменения и для естественного голоса - когда это станет повсеместной практикой в дистантном общении, возникнет спрос на изменения для близкого общения. Наверное. Собственно, рассуждение исключительно на аналогии - если запах, цвет, форму и пр. так активно меняют, то почему с голосом развитие должно проходить иначе.
Вопросы автора уже имеют ответы. А вот, вопрос: до какой границы коммуникативно-экспрессивные редакции звучащей речи допустимы, - это есть настоящий проблемный вопрос. Например, оригинальное звучание не содержало интонационных языкоидов. А, голосовой экзокортекс языкоиды в авторский голос субъекта привнёс. Особенно будет актуально, когда субъект будет лишён выбора иметь доступ к свободной/натуральной озвучке.
Итог: всякий экзокротекс (карго-модель) есть средство деградации.
Погоди, а у десятого какое название?
Застукав, вспомнил слышанные жалобы - мол, с распространением моделей, красоток макияжных, отрисованных, декорированных - мужик во всемирном масштабе, мол, перестает высоко ценить естественные размеры, мысленно сравнивая наличное с многочисленными виденными образцами, где все на три размера больше, кожа глаже, со старательно удаленными родинками-складочками-морщинками. Себя на этом не ловил, но вот пример со звуком дал понять, о чем речь.
Карго-модель сексуальной красоты преследует результат гиперстимуляции.
Природная красота преследует результат разворачивания жизненных циклов процесса воспроизводства человека.
Карго-модель сексуальной красоты преследует результат гиперстимуляции.
Природная красота преследует результат разворачивания жизненных циклов процесса воспроизводства человека.
Застукал себя за тем, что трудно переносить "живой звук" - концертное пение, перемежаемое кашлем и хрюканьями, домашние записи и т.п. Только студийное качество - а это ведь звук отфотошопленный, правленый.
Феномен «студийного качества» звука, который кажется таким простым и понятным, на самом деле скрывает другой феномен: карго-восприятия.
Притягательное карго-восприятие звуков музыки студийного качества с сопутствующими рефлексивными самообъяснениями/ оправданиями ощущаемой притягательности, в данном случае абсолютно подобно ситуации, которую подметил Бейтсон в отношении обыденного осознания восприятия. Оно происходит в научных терминах физических моделей оптики, к которых мы видим свет, исходящий от источников. Гибсон показал, что мы видим только свёт, отраженный от поверхностей. Прямого восприятия излучённого света нет. Тем не менее. Обыватель уверен в обратном. Научный умник уверен в обратном. Ни обывателя, ни ученого на уровне их субъективного восприятия переубедить в обратном невозможно:
карго модель в Metapractice
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http://metapractice.livejournal.com/&newwindow=1&as_qdr=all&filter=0
карго модель в openmeta
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Fopenmeta.livejournal.com%2F
карго модель в ailev
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Failev.livejournal.com%2F
В отношении восприятия студийной музыки её "карговость" открывается несколько с другой стороны. Звучание студийной из динамиков музыки реально. Но в живой/неживой природе таких звуков нет.
Восприятие студийной музыки реально. Но, в природе таких звуков не существует.
Привыкший к восприятию студийных звуков субъект не способен воспринимать/наслаждаться естественными звуками.
Ну, если копать далее в эту сторону, то и сама музыкальная гармония в её звуковых формах в природе существует в весьма "разбавленном" виде. В природных звуках есть следы/фон музыкальных гармоний. Но, в человеческой музыке гармонии есть суперконцентрат природного. Суперконцентрат, без которого современный человек уже не выживет.
В данном случае музыка есть более концентрированная карго-модель реальности, нежели сама реальность.
Феномен «студийного качества» звука, который кажется таким простым и понятным, на самом деле скрывает другой феномен: карго-восприятия.
Притягательное карго-восприятие звуков музыки студийного качества с сопутствующими рефлексивными самообъяснениями/ оправданиями ощущаемой притягательности, в данном случае абсолютно подобно ситуации, которую подметил Бейтсон в отношении обыденного осознания восприятия. Оно происходит в научных терминах физических моделей оптики, к которых мы видим свет, исходящий от источников. Гибсон показал, что мы видим только свёт, отраженный от поверхностей. Прямого восприятия излучённого света нет. Тем не менее. Обыватель уверен в обратном. Научный умник уверен в обратном. Ни обывателя, ни ученого на уровне их субъективного восприятия переубедить в обратном невозможно:
карго модель в Metapractice
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http://metapractice.livejournal.com/&newwindow=1&as_qdr=all&filter=0
карго модель в openmeta
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Fopenmeta.livejournal.com%2F
карго модель в ailev
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Failev.livejournal.com%2F
В отношении восприятия студийной музыки её "карговость" открывается несколько с другой стороны. Звучание студийной из динамиков музыки реально. Но в живой/неживой природе таких звуков нет.
Восприятие студийной музыки реально. Но, в природе таких звуков не существует.
Привыкший к восприятию студийных звуков субъект не способен воспринимать/наслаждаться естественными звуками.
Ну, если копать далее в эту сторону, то и сама музыкальная гармония в её звуковых формах в природе существует в весьма "разбавленном" виде. В природных звуках есть следы/фон музыкальных гармоний. Но, в человеческой музыке гармонии есть суперконцентрат природного. Суперконцентрат, без которого современный человек уже не выживет.
В данном случае музыка есть более концентрированная карго-модель реальности, нежели сама реальность.
</>
![[pic]](http://codenlp.ru/wp-content/uploads/2013/12/GP1-201x300.jpg)
Иное моделирование (41) Как Гриндер кодовое отзеркаливание проглядел.
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/470205.html
http://metapractice.livejournal.com/505686.html?thread=12922198#t12922198
У меня есть аудиозапись семинара Д. Гриндера 1983 года по Э. гипнозу Обычный семинар, контента даже меньше чем в книге трансформейшен. НО, он там кратко, в течении буквально полторы минуты рассказывает что: сразу после того, как он в первый раз познакомился/увидился с Эриксоном, он вернулся в Санта-Круз и ПО 6 - 7 ЧАСОВ В ДЕНЬ ИМИТИРОВАЛ ЭРИКСОНА (тон, поза) В ТЕЧЕНИИ МЕСЯЦА! Он это назвал неконгруэнтной стратегией обучения (так как он не инвалид, но вел себя как инвалид), которая позволила быстро овладеть паттернингом Э. И вот, теперь мои мысли, которые предлагаю к обсуждению: по 6 - 7 часов вернувшись в Санта-Круз он мог отзеркаливать только с видео/аудио. Это значит, что говоря о невозможности моделировать сейчас с видео, он - лжет. Я могу вырезать и выложить этот фрагмент аудио. Это так же значит, что сами БиГи моделировали Э. и сами учились зеркаля с видео, а выучивание гипноза на семинарах - это не то, что они сами делали, а что они продают публике. Это так же ставит забавный фрейм, через который можно теперь воспринимать все заявления Гриндера о невозможности моделировать по видео.
P.S. Моя упорная вера на протяжении многих лет, что где-то когда-то, но Гриндер все-таки проговориться под запись - оправдалась.
https://soundcloud.com/user-473766832-580099124/john-grinder-modeling-erickson-from-audio-and-video
http://metapractice.livejournal.com/505686.html?thread=12922198#t12922198
У меня есть аудиозапись семинара Д. Гриндера 1983 года по Э. гипнозу Обычный семинар, контента даже меньше чем в книге трансформейшен. НО, он там кратко, в течении буквально полторы минуты рассказывает что: сразу после того, как он в первый раз познакомился/увидился с Эриксоном, он вернулся в Санта-Круз и ПО 6 - 7 ЧАСОВ В ДЕНЬ ИМИТИРОВАЛ ЭРИКСОНА (тон, поза) В ТЕЧЕНИИ МЕСЯЦА! Он это назвал неконгруэнтной стратегией обучения (так как он не инвалид, но вел себя как инвалид), которая позволила быстро овладеть паттернингом Э. И вот, теперь мои мысли, которые предлагаю к обсуждению: по 6 - 7 часов вернувшись в Санта-Круз он мог отзеркаливать только с видео/аудио. Это значит, что говоря о невозможности моделировать сейчас с видео, он - лжет. Я могу вырезать и выложить этот фрагмент аудио. Это так же значит, что сами БиГи моделировали Э. и сами учились зеркаля с видео, а выучивание гипноза на семинарах - это не то, что они сами делали, а что они продают публике. Это так же ставит забавный фрейм, через который можно теперь воспринимать все заявления Гриндера о невозможности моделировать по видео.
P.S. Моя упорная вера на протяжении многих лет, что где-то когда-то, но Гриндер все-таки проговориться под запись - оправдалась.
https://soundcloud.com/user-473766832-580099124/john-grinder-modeling-erickson-from-audio-and-video
Дочитали до конца.