Роботов-спортсменов созвали на Олимпийские игры

---

http://rg.ru/2016/03/16/roboty-sportsmeny-olimpiada.html

Футурологи составили список из десяти самых востребованных профессий ближайшего будущего, сообщает портал Futurism.

---

http://rg.ru/2016/03/17/perspektivnye-professii-budushchego.html

---

Дистанционные преподаватели – городские фермеры – сборщики информации – наномедики – трёхмерная печати и трубопроводного транспорта инженеры – инструкторы здорового образа жизни

хорошо.

Мир стремительно наступающего будущего - неопределенный, непостоянный, изменчивый - потребует от каждого из нас найти новые точки опоры.

---

И снова, пассивный залог в устах человека, который вполне целенаправленно работает над увеличением социальной энтропии этого мира. Типа мир сам по себе делается неопределённым.

---

И поиск этих точек опоры начинается с прояснения вопроса "Кто я?", с готовности принимать себя и присутствовать в любых своих опытах.

---

(1) Забавный заход на «осознание». Который начинается с чётких идеологических установок, ибо вопрос: «кто я», - прямиком адресует осознание в область либеральной идеологии. Никого кроме либералов этот вопрос не интересует. Ну, так бы озаглавили честно, что речь идёт о включении «либерального осознания».

---

(2) «Готовность принимать себя и присутствовать в любых своих опытах», - например, приспичило мне попробовать наркотики. И пошел и попробовал, с готовностью принимать «любые свои опыты».

Почему? - да хотя бы потому, что мы входим в эпоху, когда внимание становится самым дефицитным ресурсом,

---

Взятое само по себе внимание в отрыве от процессов и целей его использование есть бессмысленный ресурс, типа абсолютной памяти или скорочтения.

---

когда нам нужно научиться 24 часа в сутки присутствовать с потоками цифровой информации,

---

А это уже навязывание. Креаклы почему-то решили, что вот вот нас охватят бушующие потоки цифровой информации. 24 часа в сутки. Ага. В пассивно залоге. В мире существуют неконтролируемые людьми потоки информации и они на охватят. И нам надо будет «присутствовать».

---

когда роботы и искусственный интеллект становятся нашими прямыми конкурентами или нашим начальством,

---

Опять пассивный залог. Искусственный интеллект и роботы сами по себе станут нашими конкурентами и «начальниками». Креаклы, должно быть обсмотрелись голливудских фильмецов с аналогичным сюжетом.

---

Между тем, роботы делаются конкурентами человеков по указанию банкстеров. Банкстерам нет возможности сохранять безумный неуклонный рост мировых бирж, в погоне за сверхприбылью. Тогда, роботы спасут для банкстеров положение.

---

когда технологии манипуляции сознанием стали настолько совершенны, что мы уже не понимаем, кто же принимает наши решения о поддержке политики властей или о покупках в магазине

---

Ну, автор анализируемой цитаты, фактически, находится в рядах тех, кто за нас принимает решения о поддержке/не поддержке властей и даже о наших приобретениях товаров повседневного спроса.

---

В мир, где разобщаются семьи, разделяются народы и разбираются организации, в котором никто не может дать гарантий друг другу.

---

Автор цитаты, например, «разбирает» Российское образование на запчасти, являясь прямым руководящим участником проекта «форсайт образования России 2030».

---

Т.е. забавная картина получается. Осознание собираются использовать в качестве процесса типа «замаливания грехов». Нет, в данном случае, даже скорее типа: ЗАМАЗЫВАНИЯ СОБСТВЕННЫХ ГРЕХОВ.

---

Вот так примерно:

---

https://yadi.sk/d/cBxNPyM9q6yRN

Additional Details

---

I want to respond to a number of points that have been raised in the comments to date.

---

Several people proposed using a scale of 1-10 rather than 0-10. A 1-10 scale implies that the lowest point on the scale is 10% of the highest point on the scale, making it difficult to scale a zero response. When I asked one woman why she used 1-10, she replied that the physicians who refer to her insisted on her using that scale in reporting progress, and that their reason was that, “There was no possibility of a complete absence of an issue” (precluding any possibility of a digital shift).

---

I responded that I thought it would be fairly easy to think of counterexamples to that particular limiting belief, such as asking the physician, “Do you ever seriously think about wearing women’s clothes to your office, or taking up wing suit flying?”—or some other similar unlikely possibility. And then ask him if he would scale that “issue” as a 1 or a 0, with 10 indicating, “Yes, I’m planning to do that tomorrow!” However, in her position I thought it would probably be best to just use 0-10 in her work with clients, and translate a 0 into a 1 when reporting to a physician.

---

Since we usually assume that a higher number indicates more of something, Bob’s suggestion to assign a 1 to the “most resentful” seemed counterintuitive to me. When I try doing that, I get a little confused, so I asked myself, “OK, When might it be useful to introduce a little confusion or uncertainty?” Many clients suffer from an excess of certainty, so it would be interesting to try that with a few of them, and find out if it is useful in loosening up the present state. Bob and I are corresponding about this, but haven’t yet reached a resolution to share.

---

Bob’s third comment was, “ ‘Physical’ scaling works too. I have clients work with ‘projects’ on a time-line facing into the future: ‘Hey, that looks a bit big, just to make it easier here, how about we shrink it down so that you can clearly see all of it?’ accompanied with a downward movement of both hands to allow the client to look down at the project in front of them.” That kind of intervention can be very useful, but it is somewhat different from asking an overt scaling question, so I won’t comment further on now.

---

I like both Bob and Nick’s suggestion of going off the scale that has been established. “What would an 11 (or a -1) be like?” This ought to be especially useful for a client whose experience is mired in the mid-range of what is possible for them, and who could usefully expand that range—something that is probably true for all of us.

---

Finally, Rob Voyle’s excellent post clarifies a very important additional situation. A client’s problem, described with a very general word like “distress,” “resentment,” or “bad feeling” may appear to be analog, but may actually be a combination of two (or more) distinct digital components. When one of these components is resolved, the overall intensity of distress is reduced, so it may appear to be an analog change, but full resolution requires a digital change in the one(s) remaining. This will often be true in PTSD, because the client’s bad feeling may be a mix of guilt, shame, grief, resentment, etc. in addition to the core phobic experience. Resolution of one of these digital components may actually be successful, but appear to have failed because of the remaining components.

---

The original question about when scaling is appropriate led first to the distinction between analog and digital change, and then to quite a number of additional understandings, which has certainly refined how I think of change. Again thanks to all who participated in this exploration.