Но и с людьми проще начинать общение:

---

- без прямого обращения

---

- пространственно не напротив друг к другу

---

- с выдержкой паузы, в течение которой человек привыкает к твоему присутствию

Досмотрел. Ничего конкретного не сказал. Общие вещи:

---

- есть образ как собака будет себя вести в следующем контексте

---

- "провал не вариант" - нельзя представлять/думать о неудаче

Мне кажется, лучше делать корректировки экспрессии по видеозаписям. Замечается много того, что вообще не осознавалось. Кроме того, зачем при тренировках тебе-экспрессии фокусировать внимание на себе? Оно же должно быть на субъекте.

На обучающем диске иногда рисуют поверх видео:

---

- надписи, которые Цезарь раскладывает в воздухе

---

- стрелочки, которые он устанавливает границей для собаки

---

Становится особенно заметно, насколько чётко у него экспрессия действительно рисует эти штуки.

Куда нос - туда и внимание. А у человека - куда глаза туда и внимание?

---

Он разделяет два типа внимания. С носа начинается внимание щенков к матери. Доброжелательное, пассивно-любопытное внимание.

---

Глаза - напористое/агрессивное внимание.

---

Поэтому он предписывает не смотреть на собаку при первой встрече и запрещает самим собакам смотреть друг на друга при первой встрече.

На обучающих дисках Цезарь прямо обещает научить клиентов визуализации ресурсного образа. Смотрю :)

Коммуникация, вызывающая изменения, в конечном итоге будет включать процесс сворачивания диалога до минимального количества реплик. Возьмём частный паттерн якорения: якорь-скобки.

---

Получается, что паттерн скобок - это паттерн создания пресуппозиций/убеждений/вер?

---

http://community.livejournal.com/metapractice/64189.html?thread=820925

---

В конечном итоге одна реплика, содержащая якорь-скобку, будет замещать весь диалог.

Есть какая-то отдельная магия, в том чтобы оставить за собой последнее слово. ОФ как-то связано с этим коммуникативным феноменом - ведь оно всегда в конце. Если один участников коммуникации выдаёт послдение реплики в большем количестве случаев, чем другой, то он и контроллирует общий ход коммуникации.

---

Ты не учитываешь, что "в конкретных ситуациях" с точки зрения процесса спора/критик есть совсем другое. Это право на последнее слово в споре/критике. Типа на приговор.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/286913.html?thread=6586049

Мне кажется, Бейтсон предлагает взглянуть на все эти дела с подкреплением и якорями из более широкого контекста. Я предполагаю, его взгляд подразумевает наличие типа такого НЕВЕРБАЛЬНОГО ДИАЛОГА (в общем случае м.б. и с присутствием вербального), где оператор и субъект обмениваются по очереди некими репликами. А является ли реплика оператора сигналом-подкрепления или сигналом-якорем определяется местом невербальной реплики в таком диалоге: если это первая реплика, то значит якорь; если последняя - значит ОФ.

Автор признает, что полное осознание абсолютной истины достижимо в гораздо меньшей степени, чем благополучное приспособление к ситуации, основанное на частичном и несовершенном понимании, приемлемом, достижимом и подходящем для каждого человека с учетом его ограниченных возможностей (примерно 1950 г.).

---

(Erickson, 1980, Vol. IV, 40, p. 368)