Показаны записи 441 - 450 из 913
А "наказание" могло быть таким чисто внутренним/подсознательным. Преподы вам потворствуют, но, твое строгое подсознание в лице супер-эго решило тебя за такой твой диплом эээ наказать. :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
"Может ли «я» активно приступить к отречению от себя? Если оно так делает, его мотив, его намерение состоит в том, чтобы получить то, чем нельзя обладать. Какой бы ни была его деятельность, как бы благородна ни была его цель, любое усилие со стороны «я» все еще в пределах области его собственных воспоминаний, характерных особенностей и проекций, сознательных или подсознательных. «Я» может делить себя в органическое «я», и «не-я» или трансцендентальное эго. Но это дуалистическое разделение – иллюзия, на которую поймался ум. Каким бы ни было движение ума, «я», оно никогда не сможет освободить себя, это может переходить от уровня к уровню, от глупого до более интеллектуального выбора, но его движение будет всегда в пределах сферы его собственного творчества."
Кришнамурти_Комментарии к жизни. Книга 2.
Кришнамурти_Комментарии к жизни. Книга 2.
--А что/что будет триггером на то, чтобы выбирать/не выбирать указанное тобою "делание выбора".
--Время и\или контекст (а именно - определенные ВАКО-ключи), в которых должно выполнять ЗАПЛАНИРОВАННОЕ раньше действие.
Есть очень смешная метафора того, ЧТО ВСЕ ЭТИ КЛЮЧИ ПОДЧИНЯЮТСЯ ЗАКОНОМ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО АССОЦИИРОВАНИЯ. И сколько их точно не настраивай, они могут дать сбой - любой молодой мужчина об этом знает. Он помещается себя в "приличную ситуацию", но его тело вполне может среагировать "неприлично", даже в любой приличной ситуации.
--В таком виде это не часть, но НАВЫКИ ЧИСТОГО ПЛАНИРОВАНИЯ и ПЕРЕХОДА К ИСПОЛНЕНИЮ ПЛАНОВ.
--С чистым планированием еще куда ни шло. Опять же, его можно от сознания тренировать.
С переходом к исполнению планов все куда хреновее. Проблема в том, что я не умею делать future pacing. Т.е. не могу специально запрограммировать себя припомнить себе в нужный момент, что нужно сделать что-то.
Значит, у тебя работает Часть, которая использует прерывание своевременного вспоминания планов. Или же прямо - ломающая эти своевременные воспоминания. Шестишаговые р.
Ну да, чистая стратегия. Прям по андреасовскому видео.
Или стратегия.
--Время и\или контекст (а именно - определенные ВАКО-ключи), в которых должно выполнять ЗАПЛАНИРОВАННОЕ раньше действие.
Есть очень смешная метафора того, ЧТО ВСЕ ЭТИ КЛЮЧИ ПОДЧИНЯЮТСЯ ЗАКОНОМ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО АССОЦИИРОВАНИЯ. И сколько их точно не настраивай, они могут дать сбой - любой молодой мужчина об этом знает. Он помещается себя в "приличную ситуацию", но его тело вполне может среагировать "неприлично", даже в любой приличной ситуации.
--В таком виде это не часть, но НАВЫКИ ЧИСТОГО ПЛАНИРОВАНИЯ и ПЕРЕХОДА К ИСПОЛНЕНИЮ ПЛАНОВ.
--С чистым планированием еще куда ни шло. Опять же, его можно от сознания тренировать.
С переходом к исполнению планов все куда хреновее. Проблема в том, что я не умею делать future pacing. Т.е. не могу специально запрограммировать себя припомнить себе в нужный момент, что нужно сделать что-то.
Значит, у тебя работает Часть, которая использует прерывание своевременного вспоминания планов. Или же прямо - ломающая эти своевременные воспоминания. Шестишаговые р.
Ну да, чистая стратегия. Прям по андреасовскому видео.
Или стратегия.
Хочу регулярно и систематически выполнять две вещи:
Предпосылка такова - у меня уже есть цели, которых я хочу достичь. Правильно специфицированы и т.д.
Да, поэтому тут для всего - наборы стандартных р.
1. Часть берет шаги, которые ведут к цели и планирует, когда осуществлять каждый из них. Триггер на осуществление шага - конкретное время и\или контекст.
Ты просишь Часть, которая ПЛАНИРУЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ - ЧИСТО ПОДСОЗНАТЕЛЬНО?. И такие части у нас уже есть. Но, за счет того, что это чисто подсознательная часть, - можно запустить р. создания новой части. Плюс таких частей - их неимоверная сила и исполнительность. Минус - я уже где-то описывал - как по время единственной поездки в Америку/Кэлифорнию на э. симпозиум - я был буквально сражен, когда из окна ближайшего полночного бара после трудного рабочего конференциального дня, я услышал оригинальное звучание "Кэлифорния дрим" кажется, уже умерших Мам и Пап. В минуты этого этого переживания я знал, что мною с сокрушительной силой более полутора десятков лет двигала некая глубинная подсознательная часть, целью которой было типа "услышать "эту" музыку там, где она написана/звучала". И я знал, что я запустил эту часть в пару минут какими-то смутными словами полтора десятка лет назад - а может и два - и звуками этой волшебной музыки, когда ШКОЛЬНИКОМ СЛУШАЛ КЭЛИФОРНИЮ ДРИМ ПО ЛАМПОВОМУ РАДИО В ДОИСТОРИЧЕСКОМ СССР НА СПЕЦИАЛЬНУЮ ПРИСТАВКУ И ОГРОМНУЮ НА ВЕСЬ ЧЕРДАК АНТЕННУ. Какая огромная сила! И какое трудное ею управление.
Иными словами, рнч (рефрейминг новой части) для таких частей получается очень непростой. Значит ли что его ненужно делать? Нет. Значит ли, что здесь будет все просто - почти уверенно можно сказать что все будет сложно. Потому что эта часть:
--должна уметь сама очень хорошо опрашивать все другие части
--она сама должна уметь планировать или инкорпорировать готовые развитые планы других частей
--она должна уметь манипулировать другими частями
--иметь прямой доступ ко всем/любым другим внешним и внутренним ресурсам
--...
...и на что это похоже в итоге? Это похоже на развитую и хорошо тренированную мета часть (внутреннего программиста), которая создана "вокруг" какой-то природной "примитивной" части, типа той моей наивной части, любительницы музыки и путешествий.
2. В нужном времени и\или контексте я вспоминаю о том, что мне нужно счас сделать определенное действие + обладаю мотивацией, чтобы его совершить. Но, у меня есть выбор его и не делать.
А что/что будет триггером на то, чтобы выбирать/не выбирать указанное тобою "делание выбора".
Итого,
Я хочу себе часть, которая будет планировать, где и когда совершить какое действие, а потом напоминать, что его нужно совершить.
В таком виде это не часть, но НАВЫКИ ЧИСТОГО ПЛАНИРОВАНИЯ и ПЕРЕХОДА К ИСПОЛНЕНИЮ ПЛАНОВ.
Предпосылка такова - у меня уже есть цели, которых я хочу достичь. Правильно специфицированы и т.д.
Да, поэтому тут для всего - наборы стандартных р.
1. Часть берет шаги, которые ведут к цели и планирует, когда осуществлять каждый из них. Триггер на осуществление шага - конкретное время и\или контекст.
Ты просишь Часть, которая ПЛАНИРУЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ - ЧИСТО ПОДСОЗНАТЕЛЬНО?. И такие части у нас уже есть. Но, за счет того, что это чисто подсознательная часть, - можно запустить р. создания новой части. Плюс таких частей - их неимоверная сила и исполнительность. Минус - я уже где-то описывал - как по время единственной поездки в Америку/Кэлифорнию на э. симпозиум - я был буквально сражен, когда из окна ближайшего полночного бара после трудного рабочего конференциального дня, я услышал оригинальное звучание "Кэлифорния дрим" кажется, уже умерших Мам и Пап. В минуты этого этого переживания я знал, что мною с сокрушительной силой более полутора десятков лет двигала некая глубинная подсознательная часть, целью которой было типа "услышать "эту" музыку там, где она написана/звучала". И я знал, что я запустил эту часть в пару минут какими-то смутными словами полтора десятка лет назад - а может и два - и звуками этой волшебной музыки, когда ШКОЛЬНИКОМ СЛУШАЛ КЭЛИФОРНИЮ ДРИМ ПО ЛАМПОВОМУ РАДИО В ДОИСТОРИЧЕСКОМ СССР НА СПЕЦИАЛЬНУЮ ПРИСТАВКУ И ОГРОМНУЮ НА ВЕСЬ ЧЕРДАК АНТЕННУ. Какая огромная сила! И какое трудное ею управление.
Иными словами, рнч (рефрейминг новой части) для таких частей получается очень непростой. Значит ли что его ненужно делать? Нет. Значит ли, что здесь будет все просто - почти уверенно можно сказать что все будет сложно. Потому что эта часть:
--должна уметь сама очень хорошо опрашивать все другие части
--она сама должна уметь планировать или инкорпорировать готовые развитые планы других частей
--она должна уметь манипулировать другими частями
--иметь прямой доступ ко всем/любым другим внешним и внутренним ресурсам
--...
...и на что это похоже в итоге? Это похоже на развитую и хорошо тренированную мета часть (внутреннего программиста), которая создана "вокруг" какой-то природной "примитивной" части, типа той моей наивной части, любительницы музыки и путешествий.
2. В нужном времени и\или контексте я вспоминаю о том, что мне нужно счас сделать определенное действие + обладаю мотивацией, чтобы его совершить. Но, у меня есть выбор его и не делать.
А что/что будет триггером на то, чтобы выбирать/не выбирать указанное тобою "делание выбора".
Итого,
Я хочу себе часть, которая будет планировать, где и когда совершить какое действие, а потом напоминать, что его нужно совершить.
В таком виде это не часть, но НАВЫКИ ЧИСТОГО ПЛАНИРОВАНИЯ и ПЕРЕХОДА К ИСПОЛНЕНИЮ ПЛАНОВ.
Я хочу себе часть, которая:
- вытеснит из сознания все размышления/мысли/воспоминания на некие конкретные темы
- полностью на подсознательном уровне во время сна стереть весь этот материал
Формально, такая часть у каждого из нас уже есть.
- вытеснит из сознания все размышления/мысли/воспоминания на некие конкретные темы
- полностью на подсознательном уровне во время сна стереть весь этот материал
Формально, такая часть у каждого из нас уже есть.
Или м.б. технику какую конкретную найти/создать.
Расскажу в том числе в целях самопроверки свое понимание.
Вот ты выше написал:
Я хочу себе часть, которая:
- вытеснит из сознания все размышления/мысли/воспоминания на некие конкретные темы
- полностью на подсознательном уровне во время сна стереть весь этот материал
Во-первых, мне лично неизвестно, что ты подразумеваешь под глаголом «вытеснение». Предположим, что в быту Чарли бы сказал, что хочу «перестать думать»/«забыть». Т.е. это какие-то навязчивые/компульсивные воспоминания/прогнозы.
(1) Я бы лично первым делом попробовал отредактировать субмодальности этих воспоминаний. Как Бэндлер говорит, что все те, кто страдаю неприятными воспоминаниями делают это по сути одинаково. Они видят картинки в реальном их размере. Соответственно, я бы уменьшил картинку, обесцветил ее и обездвижил, если это фильм. А потом может вообще запустил в космос. Я так раньше делал и что ж это помогает. Правда теперь если у меня перед глазами встают какие-то навязчивые картинки, пусть из прошлого или из будущего, я немного иначе редактирую субмодальности. Но результат тот же — я возвращаюсь к делу, которым занят и все.
(2) Если бы они опять возвращались, то я бы сказал себе: «О! Здесь прячутся ресурсы!». И провел шестишаговый рефрейминг. «Не хочу вспоминать, но что-то мешает».
(3) Либо так как это можно рассмотреть как компульсию, то провел бы Взмах. Увидел бы себя таким, для которого это было бы не проблемой.
Потому что небось в основной НЛП-литературе как делать то что мне нужно описано разве что совсем мельком.
Видишь, а на мой взгляд в НЛП описано на эту тему много техник. И якорение можно попробовать.
Видимо, я просто не понимаю использование здесь тобой слова «вытеснение». Или ты акцентируешь внимание на «стирании во сне»? Тогда отмечу, что мне не нравится такая формулировка. Она интуитивно мне кажется неэкологичной. То есть не то, чтобы не экологичной, но типа как вот люди борятся со своими частями, вместо того, чтобы использовать эти потенциальные ресурсы (это же вообще революция с инструкцией, а не намеками!) — вот в таком смысле не экологично.
Типа там из Кастанеды чего или что-нибудь такое.
А чего там в Кастанеде-то?
Расскажу в том числе в целях самопроверки свое понимание.
Вот ты выше написал:
Я хочу себе часть, которая:
- вытеснит из сознания все размышления/мысли/воспоминания на некие конкретные темы
- полностью на подсознательном уровне во время сна стереть весь этот материал
Во-первых, мне лично неизвестно, что ты подразумеваешь под глаголом «вытеснение». Предположим, что в быту Чарли бы сказал, что хочу «перестать думать»/«забыть». Т.е. это какие-то навязчивые/компульсивные воспоминания/прогнозы.
(1) Я бы лично первым делом попробовал отредактировать субмодальности этих воспоминаний. Как Бэндлер говорит, что все те, кто страдаю неприятными воспоминаниями делают это по сути одинаково. Они видят картинки в реальном их размере. Соответственно, я бы уменьшил картинку, обесцветил ее и обездвижил, если это фильм. А потом может вообще запустил в космос. Я так раньше делал и что ж это помогает. Правда теперь если у меня перед глазами встают какие-то навязчивые картинки, пусть из прошлого или из будущего, я немного иначе редактирую субмодальности. Но результат тот же — я возвращаюсь к делу, которым занят и все.
(2) Если бы они опять возвращались, то я бы сказал себе: «О! Здесь прячутся ресурсы!». И провел шестишаговый рефрейминг. «Не хочу вспоминать, но что-то мешает».
(3) Либо так как это можно рассмотреть как компульсию, то провел бы Взмах. Увидел бы себя таким, для которого это было бы не проблемой.
Потому что небось в основной НЛП-литературе как делать то что мне нужно описано разве что совсем мельком.
Видишь, а на мой взгляд в НЛП описано на эту тему много техник. И якорение можно попробовать.
Видимо, я просто не понимаю использование здесь тобой слова «вытеснение». Или ты акцентируешь внимание на «стирании во сне»? Тогда отмечу, что мне не нравится такая формулировка. Она интуитивно мне кажется неэкологичной. То есть не то, чтобы не экологичной, но типа как вот люди борятся со своими частями, вместо того, чтобы использовать эти потенциальные ресурсы (это же вообще революция с инструкцией, а не намеками!) — вот в таком смысле не экологично.
Типа там из Кастанеды чего или что-нибудь такое.
А чего там в Кастанеде-то?
Я хочу себе часть, которая:
- вытеснит из сознания все размышления/мысли/воспоминания на некие конкретные темы
- полностью на подсознательном уровне во время сна стереть весь этот материал
Список тем (по содержанию это — пара-тройка разных отношений с разными людьми) формируется мной заранее. По выполнению этой программы часть деактивируется.
- вытеснит из сознания все размышления/мысли/воспоминания на некие конкретные темы
- полностью на подсознательном уровне во время сна стереть весь этот материал
Список тем (по содержанию это — пара-тройка разных отношений с разными людьми) формируется мной заранее. По выполнению этой программы часть деактивируется.
</>
Разделение содержания и формы/процесса = Дилтс/ГЕРМЕНЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Различие содержания и процесса
Поведение и опыт слагаются из содержания и процесса. Это отражает разные логические уровни информации. Содержание - это что мыслится и воспринимается, приписываемый смысл. Процесс - психологическая структура этого содержания, как оно компилируется и организуется. Процесс предоставляет более гибкие и менее подконтрольные сознанию способы трансформации.
(1) Разделение на отдельно взятое содержание и отдельно взятый процесс есть наихудшая из всех возможных онтологию этом месте. Почему "содержание" не может быть выстроено про форме процесса? Почему "психологическая структура" обслуживающая различные "содержания" должна мыслится как процесс и не может представлять собою:
--некоего процесса
--мета процесса
--некоего содержания
--некоего мета содержания
...и т.п.?
(2) Почему "процесс" является более гибким, менее подконтрольным сознанию = подсознательной активности? Разве в подсознании в свою очередь нет набора преразнообразных процессов и содержаний во всех мыслимых сочетаниях и вариациях?
(3) Но, секрет вышеуказанных загадок на раскрывают нам слова "Это (процесс и содержание - прим метанимуса) отражает разные логические уровни информации." Вот, оказывается откуда это буквально бесовское поверие к нам пришло. Я уверен, если покопаться в ранних работах Дилста типа Корни НЛП или Применение НЛП, или в Структуре субъективного опыта - там найдутся теоретические построения в которых Дилст и Гриндер есть СОАВТОРЫ. Но, потом они разошлись, Дилтс теоретически родил свои "логические" (якобы они подобны бейтсонианским логическим уровням ОБУЧЕНИЯ) уровни, а Гриндер зафиксировал как полезную форму демагогии и теперь нас (и даже самого Дилтса) грузит требованиями типа "необходимого и обязательного разведения формы/процесса и некоего вредного, способного вообще существовать отдельно без всяких его "носителей" в виде тех же форм/процессов - вредного отдельно взятого "содержания").
Поведение и опыт слагаются из содержания и процесса. Это отражает разные логические уровни информации. Содержание - это что мыслится и воспринимается, приписываемый смысл. Процесс - психологическая структура этого содержания, как оно компилируется и организуется. Процесс предоставляет более гибкие и менее подконтрольные сознанию способы трансформации.
(1) Разделение на отдельно взятое содержание и отдельно взятый процесс есть наихудшая из всех возможных онтологию этом месте. Почему "содержание" не может быть выстроено про форме процесса? Почему "психологическая структура" обслуживающая различные "содержания" должна мыслится как процесс и не может представлять собою:
--некоего процесса
--мета процесса
--некоего содержания
--некоего мета содержания
...и т.п.?
(2) Почему "процесс" является более гибким, менее подконтрольным сознанию = подсознательной активности? Разве в подсознании в свою очередь нет набора преразнообразных процессов и содержаний во всех мыслимых сочетаниях и вариациях?
(3) Но, секрет вышеуказанных загадок на раскрывают нам слова "Это (процесс и содержание - прим метанимуса) отражает разные логические уровни информации." Вот, оказывается откуда это буквально бесовское поверие к нам пришло. Я уверен, если покопаться в ранних работах Дилста типа Корни НЛП или Применение НЛП, или в Структуре субъективного опыта - там найдутся теоретические построения в которых Дилст и Гриндер есть СОАВТОРЫ. Но, потом они разошлись, Дилтс теоретически родил свои "логические" (якобы они подобны бейтсонианским логическим уровням ОБУЧЕНИЯ) уровни, а Гриндер зафиксировал как полезную форму демагогии и теперь нас (и даже самого Дилтса) грузит требованиями типа "необходимого и обязательного разведения формы/процесса и некоего вредного, способного вообще существовать отдельно без всяких его "носителей" в виде тех же форм/процессов - вредного отдельно взятого "содержания").
_У_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ _9_
Теперь мы хотели бы приступить к следующему калибровочному упражнению на определение несловесных сигналов, сопутствующих согласию и несогласию. Снова разделитесь на пары, заведите светскую беседу и между прочим задавайте вопросы типа: "Вас зовут Боб?", "Вы родились в Калифорнии?", "Вы женаты?", "У вас есть машина?" Задавайте вопросы, рассчитанные на ответы "да" и "нет", так, чтобы их нельзя было превратно истолковать, и сосредоточьте свое внимание на несловесных реакциях, сопровождающих словесные ответы "да" и "нет". Запоминайте, какие несловесные реакции означают "да", замечая различия между несловесными реакциями, сопровождающими ответ "да", и реакциями, сопровождающими ответ "нет".
Некоторые люди непроизвольно и подсознательно напрягают челюстные мышцы при ответе "нет" и расслабляют их при ответе "да". Некоторые люди становятся чуть бледнее, отвечая "нет", и чуть розовее, отвечая "да". Некоторые при положительном ответе слегка наклоняют голову вперед, и слегка отодвигают ее назад, когда говорят "нет". Существует множество идеосинкретических реакций, однозначно связанных с согласием и несогласием и проявляющихся у одних и тех же людей всегда одинаково.
Когда вы сможете различать несловесные реакции "да" и "нет", попросите партнера не отвечать на вопросы словесно. После каждого вопроса наблюдайте за несловесными реакциями партнера и говорите ему, каков его ответ - "да" или "нет". Когда вам удастся несколько раз подряд правильно угадать ответ, поменяйтесь с партнером ролями.
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html#54
Теперь мы хотели бы приступить к следующему калибровочному упражнению на определение несловесных сигналов, сопутствующих согласию и несогласию. Снова разделитесь на пары, заведите светскую беседу и между прочим задавайте вопросы типа: "Вас зовут Боб?", "Вы родились в Калифорнии?", "Вы женаты?", "У вас есть машина?" Задавайте вопросы, рассчитанные на ответы "да" и "нет", так, чтобы их нельзя было превратно истолковать, и сосредоточьте свое внимание на несловесных реакциях, сопровождающих словесные ответы "да" и "нет". Запоминайте, какие несловесные реакции означают "да", замечая различия между несловесными реакциями, сопровождающими ответ "да", и реакциями, сопровождающими ответ "нет".
Некоторые люди непроизвольно и подсознательно напрягают челюстные мышцы при ответе "нет" и расслабляют их при ответе "да". Некоторые люди становятся чуть бледнее, отвечая "нет", и чуть розовее, отвечая "да". Некоторые при положительном ответе слегка наклоняют голову вперед, и слегка отодвигают ее назад, когда говорят "нет". Существует множество идеосинкретических реакций, однозначно связанных с согласием и несогласием и проявляющихся у одних и тех же людей всегда одинаково.
Когда вы сможете различать несловесные реакции "да" и "нет", попросите партнера не отвечать на вопросы словесно. После каждого вопроса наблюдайте за несловесными реакциями партнера и говорите ему, каков его ответ - "да" или "нет". Когда вам удастся несколько раз подряд правильно угадать ответ, поменяйтесь с партнером ролями.
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html#54
Ещё тему обсуждали.
Разговорный гипно-рефрейминг. По ходу обычной беседы:
- скрыто калибруется подсознательный сигналлинг
- скрыто вставляются процессуальные инструкции и калибруется ответ сигналлинга
Сейчас пришло в голову, что наверное можно делать рефрейминг на моно-сигнале-себе-проблемного-языкоида. Калибровать языкоидный сигнал, связанный с проблемой субъекта. Якорить. Прогонять через якорь ключевые слова шагов рефрейминга.
Разговорный гипно-рефрейминг. По ходу обычной беседы:
- скрыто калибруется подсознательный сигналлинг
- скрыто вставляются процессуальные инструкции и калибруется ответ сигналлинга
Сейчас пришло в голову, что наверное можно делать рефрейминг на моно-сигнале-себе-проблемного-языкоида. Калибровать языкоидный сигнал, связанный с проблемой субъекта. Якорить. Прогонять через якорь ключевые слова шагов рефрейминга.
Дочитали до конца.