Показаны записи 4461 - 4470 из 30962
</>
Сравнение боя, спорта и танцев по метафоричности и сим
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) В восточных боевых приёмах может присутствовать неких символизм/метафоричность движений.
В тайцзи есть:
--символические паттерны
--метафорические паттерны
--теневые паттерны
В остальных боевых системах символизм, метафоричность и теневые паттерны отсутствуют.
(2) В спорте, практически, нет ни символизма, ни метафоричности, ни теневых п.
(3) В танце три обсуждаемые свойства присутствую прямо пропорционально уровню искусства, выражаемого через танец.
В тайцзи есть:
--символические паттерны
--метафорические паттерны
--теневые паттерны
В остальных боевых системах символизм, метафоричность и теневые паттерны отсутствуют.
(2) В спорте, практически, нет ни символизма, ни метафоричности, ни теневых п.
(3) В танце три обсуждаемые свойства присутствую прямо пропорционально уровню искусства, выражаемого через танец.
</>
Сравнение боя, спорта, иттанцем по циклам и морфологии
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вовсе нет. Выше я написал сравнение танцев, спорта и боя по конечному результату.
Но, они имеют категорическое отличие друг от друга по "содержанию": по алгоритмам повторения и морфологии составляющих компонент, составляющих рисунок повторений.
(1) В бое может вообще не быть никаких циклов повторений. Морфология элементов боя достаточно бедная. Кроме типа тайцзи. Но, т. это учебная демонстрация, а не реальный бой.
(2) Спорт. Не единоборства. Может вообще не быть повторений двигательных элементов среднего масштаба. Бег - одни только монотонные шаги. Единоборства. Индивидуальные и командные. Масштаб циклических элементов сравним с танцами. Но, морфологическая начинка циклов повторений бедная, практически, пустая по сравнению с танцем.
(3) Танец. Большое число циклов/встроенных циклов второго и больших порядков. Изощренная макро\микро морфология движений, входящих в циклы.
Но, они имеют категорическое отличие друг от друга по "содержанию": по алгоритмам повторения и морфологии составляющих компонент, составляющих рисунок повторений.
(1) В бое может вообще не быть никаких циклов повторений. Морфология элементов боя достаточно бедная. Кроме типа тайцзи. Но, т. это учебная демонстрация, а не реальный бой.
(2) Спорт. Не единоборства. Может вообще не быть повторений двигательных элементов среднего масштаба. Бег - одни только монотонные шаги. Единоборства. Индивидуальные и командные. Масштаб циклических элементов сравним с танцами. Но, морфологическая начинка циклов повторений бедная, практически, пустая по сравнению с танцем.
(3) Танец. Большое число циклов/встроенных циклов второго и больших порядков. Изощренная макро\микро морфология движений, входящих в циклы.
На выходе спорта - спортивное достижение. Но, есть спортивные танцы.
На выходе боя - поверженный противник. Но, есть боевые танцы.
На выходе танца - эмоции зрителей/участников.
У ритуальных танцев - воспроизведение ритуала.
У магических танцев - реализация магии.
На выходе боя - поверженный противник. Но, есть боевые танцы.
На выходе танца - эмоции зрителей/участников.
У ритуальных танцев - воспроизведение ритуала.
У магических танцев - реализация магии.
</>
Танцы: активность метафорических, теневых, реликтовых
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, я не знаю насколько это именно танцы.
Тут вопрос тогда общий - а что такое танцы?
В черновом определении: танцы это ограниченная во времени активность, отличающаяся преобладанием метафорических, теневых, реликтовых и иных нетипичных паттернов движения.
Тут вопрос тогда общий - а что такое танцы?
В черновом определении: танцы это ограниченная во времени активность, отличающаяся преобладанием метафорических, теневых, реликтовых и иных нетипичных паттернов движения.
</>
Скрытые логические связки тянут за собой сложные вопр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Причина-следствие появляется в работе с мета моделью, в первую очередь, не в построении вопросов, а в наличии сложных/«подозрительных» (на наличие в них неявных логических связок) суждений в речи субъекта.
</>
Утверждение и отрицание модальности в двух соседних с
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я понимаю и принимаю большинство твоих аргументов. Я пытаюсь привлечь внимание к тому, что для инициации рассмотрения компоненты модальностей в аспекте ЦИ требуются какие-то эээ контекстуальные ключи.
Например, для классического применения компоненты метамодели по модальностям требуется наличие определенного лингвистического признака - категории грамматической модальности в конкретной фразе.
Ну, пусть будет по аналогии вышеуказанному так. Для рассмотрения модальности, заявившей себя на лингвистическом/лексическом уровне, требуется наличие дополнительного признака. Например, наличие эээ «модельной полярности», например так:
--в одном месте субъект заявляет о модальности
--в другом месте он её отрицает
…И пусть «расстояние» между утверждением модальности и её отрицанием будет соизмеримо с «расстоянием» между соседними суждениями речи/текста данного субъекта.
Например, для классического применения компоненты метамодели по модальностям требуется наличие определенного лингвистического признака - категории грамматической модальности в конкретной фразе.
Ну, пусть будет по аналогии вышеуказанному так. Для рассмотрения модальности, заявившей себя на лингвистическом/лексическом уровне, требуется наличие дополнительного признака. Например, наличие эээ «модельной полярности», например так:
--в одном месте субъект заявляет о модальности
--в другом месте он её отрицает
…И пусть «расстояние» между утверждением модальности и её отрицанием будет соизмеримо с «расстоянием» между соседними суждениями речи/текста данного субъекта.
Да, конечно!
Да какие!
Тут тебе и перинатальные, и трансперсональные!
Эх, никто из грофовцев не собрал и не проанализировал этот материал!
Кстати, мы на слайдах не упомянули целую онтологию частей:
--из четырех перинатальных матриц
--из несчётного числа частей трансперсонального опыта
Да какие!
Тут тебе и перинатальные, и трансперсональные!
Эх, никто из грофовцев не собрал и не проанализировал этот материал!
Кстати, мы на слайдах не упомянули целую онтологию частей:
--из четырех перинатальных матриц
--из несчётного числа частей трансперсонального опыта
Охотно готов включить "телевизионные" и "книжные части".
Просто, у меня слайд уже не вмещал новых вариантов :)
Просто, у меня слайд уже не вмещал новых вариантов :)
</>
Инкорпорация чужого опыта. Создание новой части.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Допустим я хочу по-новому вести себя при общении с друзьями. Я представляю как я веду себя по-новому диссоциированно, затем ассоциируюсь в это опыт и ощущаю как это вести себя по-новому?
Кстати, в более поздней литературе, в кн. Трансформейшн и Рефрейминг эта идея/компонента техники была расписано более подробно.
Кстати, в более поздней литературе, в кн. Трансформейшн и Рефрейминг эта идея/компонента техники была расписано более подробно.
Ну, для этого м.б. придётся заново проделать очередной рефрейминг.
Дочитали до конца.