Медитация (1) Выкл. для мышления
http://metapractice.livejournal.com/514878.html

(В начале видео звучит, мол, будущее есть сейчас, прошлое есть сейчас.)

Общие впечатления:

Экспрессия начала, середины и финала существенно отличается.

Заранее неизвестно, не происходил ли с К. по ходу лекции его так называемый «процесс» - приступ сильнейшей боли.

В начале, практически, нет лево –правой экспрессии.

По ходу всей лекции, практически, нет КГД.

По ходу всей лекции постоянный лёгкий наклон головы направо (он правша) – Ar.

2/3 лекции в интонациях одно только логическое усиление/ударение.

Логическому усилению соответствуют наклоны-движения корпусом головой вперёд.

Ну, вспомни зачётную историю с восстановлением здоровья Дикуля:

--в ней есть и ДИП
--и ломки
--и восстановление обшей конгруэнтности вместе с фантастическим способом выздоровления

Ну да. Такие долгосрочные представления никак не моги обойтись без опоры на какие-то долгосрочные телесные процессы.

Органы обладают собственным сознанием
http://www.laitman.ru/zdorovie/181189.html

Да! И вся эта грандиозная деятельность порождает психосоматические явления ресурсного и в равной мере антиресурсного характера.

Я сразу перенёс эту реплику в тему ДИП (дхае интерфейс психосоматики):

http://metapractice.livejournal.com/514587.html?view=13027611#t13027611

http://metapractice.livejournal.com/505686.html?thread=13026134#t13026134
Начал замечать, что длящиеся фоновые негативные состояния, имеющие в том числе соматически симптомы (не доходящие до грани физического недуга, но всё же неприятной интенсивности и постоянные) имеют за собой этакие целостные комплексы "виртуальных историй".

Это буквально целостные, длительные, связанные, логичные и композиционно сложные визуальные рассказы/новеллы, которые где-то фоном "в голове" крутятся, вызывая соответствующий кинестетический отклик. Забавно было их осознать, поскольку типичные осознаваемые фрагменты ээ визуального мышления не обладают ни целостностью, ни связностью, ни длительностью — это просто некие отдельные разрозренные текущие образы. А тут прямо кино.

Понял забавный факт — моя любовь к фантастической литературе (и чуть в меньшей степени к чтению в целом) обусловлена в значительной мере тем, что она стимулирует этот уровень психики, загружает в него новые "видеозаписи" типа. Другой ещё более забавный факт — моё ощущение "своего человека" в собеседниках во многом определяется наличием у него схожих по структуре (содержание не имеет значения) фантазий (это я установил выборочным прямым опросом).

При всей своей внутренней целостности, которая придаёт этим "видеообразам" довольно большой убедительности, на деле они оказываются совершенно оторваными от реальности. Ну т.е. они как бы идут "по мотивам" неких имевших место жизненных фактов. По мотивам неких здравых мыслей, идей, размышлений. Они не содержат буквально фантастических элементов (всё фантазируемое, в теории, _могло бы_ произойти реально).

Но в действительности они не имеют к реальности никакого отношения. Они никогда не сбываются. Здравые эмоции и здравые прогнозы доводятся в них до абсурда, до экстрима. Короче, по факт бредовые системы, отталкивающиеся от неких сильных переживаний/чувств (которые исходно могли иметь и адекватные причины/почву) — при этом не фантастический бред, а этакий ээ житейский бред. Вот такой вот парадокс.

Собственно, это внезапное переключение/восстановление ээ стратегии реальности, когда образы перестаются восприниматься как доверенный прогноз, уже значительное — не облегчение — но освобождение приносит. Адекватность и адаптивность поведения возрастает. Но при этом ощущения неприятные остаются в той же мере, надо отдельно с ними как-то работать, при этом прямой переработке (пробовал EMDR, рефрейминг) поддаются в намного меньшей мере, чем многие другие антиресурсы.

Самое эффективное, что пока нашёл, это своеобразная медитация на разворачивание подобного образа (видеоряда) в сознании со внутренним ожиданием, что он закончится. Но это тоже не спасает до конца — в свёрнутом виде он продолжает где-то храниться, потом опять начинает разворачиваться от ощущений и т.д.

Ну да. А обычное впечатление даже такое мрачное.

Дополнительно, во время отзеркаливания однозначно замечается "внутренняя улыбка" почти что после каждой фразы. Т.е. формально, судя по углу поднятия губ и т.д. он не улыбается, и внешне кажется чрезвычайно серьёзным, за исключением отдельных, не очень частых, моментов. Но при отзеркаливании ощущается, что улыбка уже готова растянуть губы, но при этом не разворачивается в экспрессию.

Вот эта внутренняя улыбка – это круто.

Это самая крутая вещь о К., которую я узнал.