Ну, пардон, он сам выложил свой отчёт сюда. Если есть претензии по форме моих вопросов, то я их с радостью приму к исполнению. А если по сути - так всё в контексте этой темы.
Одна часть + сознание желает провести рефрейминг, а другая не дает."+ сознание" - это чтение мыслей. Активности "забывается", "засыпается", тоже, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ СОЗНАТЕЛЬНЫЕ, разве не так? Так что одна часть + сознание желает, а другая часть + сознание не желает.Но, в обратную сторону это условие не работает. Типа, чем больше нечто мешает провести р., тем больше хочется его проводить. Скорее наоборот!Да я читаю по написанному комментарию англерхуда. Если бы было как вы говорите, то он бы, блин, не оставил весь этот комментарий, и не мучился бы столько с рефреймингом. А забыл бы о нём и получил бы результат (или не получил), без всякой внутренней борьбы. А как раз в его описании читается НЕОТВРАТИМОЕ НАМЕРЕНИЕ ДОДЕЛАТЬ РЕФРЕЙМИНГ ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО, и как раз таки читается, именно что, чем больше ему что-то мешалось, тем больше он хотел довести его до конца.Чем больше нечто прерывает р., тем меньше хочется его проводить!А я смотрю снаружи, и на то что выходит/демонстрируется на уровне активностей, а не желаний. На уровне активностей - именно так (по его отчёту) - чем больше его прерывало - тем больше/сильнее он пытался доделать - тем больше его прерывало - ... Зачем какие-то "мета", надо сначала проверить, не является ли это циклом прерываний одного ээ логического уровня.
Активность - "делать рефрейминги лежа". К этой активности возникло возражение. Была придумана и пущена в ход новая активность - "делать рефрейминги стоя". Пропущен шаг с поиском намерения - ЕСТЬ ЛИ У ВСЕЙ ПРОГРАММЫ АВТОРЕФРЕЙМИНГА ОБЩАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ, ИЛИ НЕТ?
Я не очень понял, где тут ДВА уровня мета. Есть активность - делать серию рефреймингов. Вот можно ли спросить anglerhood'а, имеет ли его серия рефреймингов (которую он запустил для деланья, в том числе, и во сне) НЕКУЮ ОБЩУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ (не смотря на то, что частные решаемые проблемы разные). А дальше, не является ли то, что он называет мета-возражением, и мета-мета-возражением, простым возражением без всяких "мета" К ЭТОЙ общей направленности. М?
Для соблюдения соответствия модели конфликта частей требуется соблюдения условия симметричного взаимопрерывания двух частей.Так anglerhood и описывает войну двух частей. Одна всеми силами хочет провести рефрейминг. А другая всеми силами прерывает. И он описывает, что и то, и другое, время от времени ээ захватывает его сознание - так значит надо разбираться с феноменом РАЗВОРАЧИВАНИЯ ЧАСТИ В СОЗНАНИЕ.
Недавно обнаружилось, что часть, сформированная для автоматического рефрейминга во сне, не может провести рефрейминг из-за существующего мета-возражения.Является ли более точной моделью/описанием происходящего - между частью мета и "возражающей" - модель КОНФЛИКТА ЧАСТЕЙ?
А когда я решил сознательно провести рефрейминг с возражением, то "внезапно" стал забывать об этом к моменту прихода домой или на это "не было времени", что в моём понимании означало возражение по поводу рефрейминга с мета-возражениемА как ты всё же понял, что это именно возражение к рефреймингу, а не что-то иное?
Какое-то время я думал над способом доделать рефрейминг с мета-мета-возражением до конца.Так это и есть рефрейминг - четвёртый шаг - поиск новых вариантов поведения.Иначе говоря, если рефрейминг не идёт на подсознательном уровне, то надо делать его полу-сознательно, так ведь получается?
на изображениях себя рука автоматически ведет линию так, что спина получается кривая. ну, собственно, и в зеркале контур плеч примерно такой же. лист за листом перерисовываю, пока не получится ровно :))