Показаны записи 391 - 400 из 545
ну что же в этом диалоге выделил
1. "неосознанное" повторение движений
2. восхищение водителем газели
3. страх у metalawyer по поводу
т.е. исходный процесс научения можно рассматривать как.
1. некто-то чувствует страх перед некоторыми действиями.
2. встречает человека, который является эээ хакером:)) в этом деле.
3. испытывает восхищение и пытается повторить его действия.
НО!
здесь важная деталь
4. полностью видеть водителя не может и поэтому отзеркаливает микро движения. т.е. с одной стороны у этого человека нет уверенности в том, что он эээ правильно повторяет, и как бы "неосознанно" повторяет и идет внутренний диалог, в котором он говорит буквально "водитель знает как поступать".
спасибо, а можно ссылки, где можно поучиться вопрошанию? какие диалоги бы вы выбрали (упс, вот обращаюсь на вы))) )
Да, с металогами разбирусь таки. Потому как очень существенно изучение и выделение алгоритма металога (хотя не проанализировал полностью) существенно влияет на коммуникативные способности, на способности восприятия "того, что сейчас происходит в коммуникации".
1. "неосознанное" повторение движений
2. восхищение водителем газели
3. страх у metalawyer по поводу
т.е. исходный процесс научения можно рассматривать как.
1. некто-то чувствует страх перед некоторыми действиями.
2. встречает человека, который является эээ хакером:)) в этом деле.
3. испытывает восхищение и пытается повторить его действия.
НО!
здесь важная деталь
4. полностью видеть водителя не может и поэтому отзеркаливает микро движения. т.е. с одной стороны у этого человека нет уверенности в том, что он эээ правильно повторяет, и как бы "неосознанно" повторяет и идет внутренний диалог, в котором он говорит буквально "водитель знает как поступать".
спасибо, а можно ссылки, где можно поучиться вопрошанию? какие диалоги бы вы выбрали (упс, вот обращаюсь на вы))) )
Да, с металогами разбирусь таки. Потому как очень существенно изучение и выделение алгоритма металога (хотя не проанализировал полностью) существенно влияет на коммуникативные способности, на способности восприятия "того, что сейчас происходит в коммуникации".
это вытекает из самой сущности языка. язык не непосредственное воздействие на другого, а именно что-то, что разделяет и один и другой говорящий. причем с уровнем сложности организации (звук->слово->предложение) возрастает и вероятность неточного разделения контекста, что приводит к тому, что ну разных уровнях по разному(с разной эффективностью) работают механизмы преобразования и даже появляется глубинная структура т.к. что-то перестает разделяться разными людьми.
а кстати, интересно, что же такое может быть глубинной структурой для двигательных паттернов. Есть ли для двигательных паттернов генерализации, упущения, просто трансформации.
Что такое язык -- некая система для передачи опыта людей между поколениями.
Но двигательный паттерн это что-то, что нужно сделать (весьма конкретное) человеку, т.е. здесь наблюдаем существование цепей обратных связей. Из чего можно предположить, что информация в известной степени обобщается, но не в самом движении, а на цикле обратной связи. Если попробовать точнее сказать, то можно применить метафору, что как бы мог организм эффективно предсказывать если бы он вносил возможно и случайные изменения в возбуждение движения, очевидно все эти возмущения должны попадать в цепь обратной связи и таким образом корректируются, а само движение есть уже результат эээ чистого (насколько это возможно в стохастических внешних средах) направления. Т.е. существо должно точно сделать что-то чтобы потом с минимальными неизвестными откорректировать свои дальнейшие действия.
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Что такое язык -- некая система для передачи опыта людей между поколениями.
Но двигательный паттерн это что-то, что нужно сделать (весьма конкретное) человеку, т.е. здесь наблюдаем существование цепей обратных связей. Из чего можно предположить, что информация в известной степени обобщается, но не в самом движении, а на цикле обратной связи. Если попробовать точнее сказать, то можно применить метафору, что как бы мог организм эффективно предсказывать если бы он вносил возможно и случайные изменения в возбуждение движения, очевидно все эти возмущения должны попадать в цепь обратной связи и таким образом корректируются, а само движение есть уже результат эээ чистого (насколько это возможно в стохастических внешних средах) направления. Т.е. существо должно точно сделать что-то чтобы потом с минимальными неизвестными откорректировать свои дальнейшие действия.
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Просто опыт двигательных паттернах и формировании восприятия.
Интересно, как галлюционирование отражается на двигательных паттернах (ДП). А имею в виду, что скорее всего галлюционирование отражается и на ДП, как резальтат, после этого тренеры говорят, что с такой осанкой Билл Гейтс, действительно больше не может занимать управляющее место.
Здесь интересный момент, что какие-то ДП замечены и отфиксированны, но я бы сказал не протестированы должным образом. в примере с той же прямой спиной -- это в общем-то ничего не дает, когда ходишь с прямой спиной, только еще более неудобно себя чувствуешь.
Т.е. скорее всего есть более эээ точные/подробные описания перехода к нужному состоянию через ДП, некоторой частью для конкретного человека это связанно с естественными якорями, с другой его собственным ДП-и как его выборами/аттракторами состояний для этого человека.
С другой же стороны вполне могут быть ДП для формирования таких состояний как аптайм. М.б. они могут научаться не совсем сознательным путем для человека, а скорее через простое копирование некоторых движений в сочетании с некоторой мыслительной деятельностью.
Здесь сразу же следует заметить, что на этом пути достаточно много тупиков, таких как: желание просто скопировать форму, некоторое поверхностное состояние, которое только признаки более глубокого состояния/процесса.
Интересно, как галлюционирование отражается на двигательных паттернах (ДП). А имею в виду, что скорее всего галлюционирование отражается и на ДП, как резальтат, после этого тренеры говорят, что с такой осанкой Билл Гейтс, действительно больше не может занимать управляющее место.
Здесь интересный момент, что какие-то ДП замечены и отфиксированны, но я бы сказал не протестированы должным образом. в примере с той же прямой спиной -- это в общем-то ничего не дает, когда ходишь с прямой спиной, только еще более неудобно себя чувствуешь.
Т.е. скорее всего есть более эээ точные/подробные описания перехода к нужному состоянию через ДП, некоторой частью для конкретного человека это связанно с естественными якорями, с другой его собственным ДП-и как его выборами/аттракторами состояний для этого человека.
С другой же стороны вполне могут быть ДП для формирования таких состояний как аптайм. М.б. они могут научаться не совсем сознательным путем для человека, а скорее через простое копирование некоторых движений в сочетании с некоторой мыслительной деятельностью.
Здесь сразу же следует заметить, что на этом пути достаточно много тупиков, таких как: желание просто скопировать форму, некоторое поверхностное состояние, которое только признаки более глубокого состояния/процесса.
с одной стороны по Дилтсу моделирование это почти только столкновение с неким телесным опытом моделируемого. М.б. по этому ему так важно именно телесное представление образа мышления. Т.е. в некотором роде это попытка сделать заключение о мышлении из телесного образа человека.
Мой опыт скорее свидетельствует о предрасположенности к некоторым убеждениям, которое сильно определяются телесным образом человека. Но здесь, я понимаю, что перехожу к отношению моделируемого к своему телесному образу.
Мой опыт скорее свидетельствует о предрасположенности к некоторым убеждениям, которое сильно определяются телесным образом человека. Но здесь, я понимаю, что перехожу к отношению моделируемого к своему телесному образу.
спасибо
--О: Несомненно, да. Но это другой вид информации, нежели сообщение "Кот лежит на подстилке".
--И так “информация, что они не подшучивают” это другой пласт информации – не то, что информация “подшучиваю”.
--Кот лежит на подстилке это более обширная информация.
Да, но более конкретная это информация без эмоциональной подоплеки. С другой стороны полная информация "кот лежит на подстилке" нуждается в структурировании чтобы быть полной.
--И так “информация, что они не подшучивают” это другой пласт информации – не то, что информация “подшучиваю”.
--Кот лежит на подстилке это более обширная информация.
Да, но более конкретная это информация без эмоциональной подоплеки. С другой стороны полная информация "кот лежит на подстилке" нуждается в структурировании чтобы быть полной.
я пытался разбирать металог, так как если бы и отец не знал, что есть "размахивание руками" или знал очень мало.
с этой точки зрения отец в начале эээ исследует то, что говорит дочь, со своей точки восприятия. т.е. он знает что "размахивать руками" это действие и он пробует провести дифференциацию с другими действиями. далее дочь уточняет, что это действие, делать которое трудно перестать, и он пробует дифференцировать эту трудность. Что ни к чему не приводит. Т.е. просто пробовать выдвигать гипотезы и проверять их на ответах дочери оказывается неэффективно (или как-то иначе) и отец отказывается от того чтобы выдвигать гипотезы. Далее он спрашивает у дочери, что значит для нее размахивание руками французов.
О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?
Т.е. он буквально просит дочь сформировать гипотезу.
И далее работает с гипотезой дочери. Здесь важно, что если говорим о проекции то подразумеваем, что проецирующий заблуждается, в тоже время складывается впечатление от текста, что отец очень внимательно прислушивается к замечание дочери.
А вот дальше структура разговора при работе с проекцией дочери у меня складывается в целостную гипотезу. Ладно, на досуге поразбираю этот текст еще, без быстрого выплывания на гипотезу, как получилось в первый раз.
с этой точки зрения отец в начале эээ исследует то, что говорит дочь, со своей точки восприятия. т.е. он знает что "размахивать руками" это действие и он пробует провести дифференциацию с другими действиями. далее дочь уточняет, что это действие, делать которое трудно перестать, и он пробует дифференцировать эту трудность. Что ни к чему не приводит. Т.е. просто пробовать выдвигать гипотезы и проверять их на ответах дочери оказывается неэффективно (или как-то иначе) и отец отказывается от того чтобы выдвигать гипотезы. Далее он спрашивает у дочери, что значит для нее размахивание руками французов.
О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?
Т.е. он буквально просит дочь сформировать гипотезу.
И далее работает с гипотезой дочери. Здесь важно, что если говорим о проекции то подразумеваем, что проецирующий заблуждается, в тоже время складывается впечатление от текста, что отец очень внимательно прислушивается к замечание дочери.
А вот дальше структура разговора при работе с проекцией дочери у меня складывается в целостную гипотезу. Ладно, на досуге поразбираю этот текст еще, без быстрого выплывания на гипотезу, как получилось в первый раз.
Жесты есть особенный язык. Мы его называем - языкоид.
Т.е. в некотором смысле (как говорит Бейтсон) жест может быть без слов, а слов без жеста не может быть.
Вот и далее провожу параллели т.е. есть жест, далее слова (совокупность их -- языкоид), далее некоторое "что не есть подшучивание" -- т.е. сознательный выбор смыслов, которые сказаны, т.е. в некоторой степени эта информация в общем не может быть без эмоционального восприятия слов, но эмоциональные слова могут быть и без информации.
я с позиции этой мысли разбирал этот металог, т.е., точнее, оказался под влиянием этой мысли, когда разбирал металог.
Т.е. в некотором смысле (как говорит Бейтсон) жест может быть без слов, а слов без жеста не может быть.
Вот и далее провожу параллели т.е. есть жест, далее слова (совокупность их -- языкоид), далее некоторое "что не есть подшучивание" -- т.е. сознательный выбор смыслов, которые сказаны, т.е. в некоторой степени эта информация в общем не может быть без эмоционального восприятия слов, но эмоциональные слова могут быть и без информации.
я с позиции этой мысли разбирал этот металог, т.е., точнее, оказался под влиянием этой мысли, когда разбирал металог.
--*волосы дыбом* не, сперва(хотябы :)) ) просто модель этаких маленьких виртуальных организмов:)
--но с внутренним и внешним сознанием :) но маленьких :)
А вчера большие, но по пять рублей :)))
"-- И они над этим смеются...
Посол говорил, что весь зал смеялся. А он человек без чувства юмора - ему можно доверять...
Ладно, конечно же, он не юморист, но мы его покажем - в рубрике "Знайте кому мы оказываем помощь"" :)))
--но с внутренним и внешним сознанием :) но маленьких :)
А вчера большие, но по пять рублей :)))
"-- И они над этим смеются...
Посол говорил, что весь зал смеялся. А он человек без чувства юмора - ему можно доверять...
Ладно, конечно же, он не юморист, но мы его покажем - в рубрике "Знайте кому мы оказываем помощь"" :)))
Дочитали до конца.