--Мы определили модель как имеющую гипертрофированные свойства оригинала. Такого определения ни у кого нет.
--Ну вот и пошло обсуждение ведь :) Я в ответ на это говорю, что глобус как модель Земли есть гипертрофированное отражение свойств оригинала. Глобус гипертрофированно круглый, в отличие от Земли.

Глобус маленький, а Земля большая. Глобус моделирует только упрощенную форму земли: шар. В то время как форма Земли гораздо более сложная.

--И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности. Тысячу ссылок.
--Позабыл, где-то делали разбор ссылок по "моделированию человеческой активности"? А можно на него ссылку тогда? Если он уже сделан, тогда вопросов нет.

моделирование человеческой активности
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1&offset=0&order=rel

Идея что есть карты моя. Хотя, она тривиальная.

Идея что есть карты воли моя. Она не тривиальная.

Сами карты есть онтологические описания. Они не мои. В отношении мира второго внимания таких карт тысячи. Но и простые нагвалисткие требуют уточнений. Уточнения мои.

Онтологии первого внимания. Их миллионы. Но, и нагвалисткие онтологии первого внимания требуют дополнительных лоцманский комментов. Эти мои. Ранее я их называл психологически модели.

Мы определили модель как имеющую гипертрофированные свойства оригинала.

Такого определения ни у кого нет.

И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности.

Тысячу ссылок.

Собственно, именно после этого базового определения у нас пошло поехало. Пошли результаты.

Таких упоминаний нет.

Этой мой т-опыт. Это моё частное понимание.

Модель у нас не расширительно, но ограничительное понятие.

У нас есть отдельно прописывание что есть моделирование - модель.

И есть отдельно обоснование почему мы берем в работу любые феномены активности человека.

Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.

Ф-обучение есть Сборщик (с) metanymous
http://metapractice.livejournal.com/107871.html?thread=1506399

--Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
--Хм, то есть этакая искусственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.

Воображение страшная сила, а мозг, как уверяет К. Мурти обладает колоссальными возможностями воплощать воображение в подобие реальности.

--Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
--Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?

Да.

--Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он: - правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык -подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
--Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.

В моём трансперсональном опыте есть ответ на твой вопрос. В нём я находясь в сновидении участвовал в некоем теоретико-идеологическом споре о внимании с неким французским мудрецом. По ходу выдачи очередой реплики я стал в ответ на импульсы внутреннего волевого мета контроля, которые есть у нас в начале любого кванта нашей антивности, - я стал перемещаться в пространстве и времени.

Т.е. в первом внимании кванты воли порождают мысли, изменения внимания, речевые акты, - любую активность. А во втором внимании кванты воли порождают движение в пространстве и времени.

Так вот, я сразу же потерялся в бесконечности этих пространств, ибо не мог направлять свое движение. Я не знал, куда его направлять и как его направлять.
Но, потом я захотел и вернулся в первое внимание к спору.

И я понял, что самый самый мета мета …. навык есть алгоритм, позволяющий направлять волю.

В нагвализме в качестве такого алгоритма для первого и второго внимания используют соответствующие онтологические описания = карты воли.

Как в ТРИЗе. Те, решая конфликты технических систем, пришли к выводу, что вся творческая деятельность сводится не более чем к тому, кто первый сделает шаг по пути объективного закона развития технических систем (ЗРТС). А сам шаг предопределён.

Абсолютно точно.

Ну вот у нас конфликт чётко зафиксирован — типа извлечение ресурсов нагвализма, применимых в нормальной жизни — и тоже идёт по некоему объективному пути развития ээ мысли.

Применимых в нормальной жизни = психологических ресурсов.