Показаны записи 3971 - 3980 из 30957
</>
Тренировка – мета тренировка – мета мета тренировка
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
При деятельности через сдвиг ТС, получается, фиксируем одну эмоцию, и без неё не можем заниматься соответствующей деятельностью.
Да. Преимущество такой модели в том, что мы всегда держим руку на джойстике контроля эмоции, сопровождающей актуальную деятельность.
--Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
--Нет, тут у меня другая мысль. Сдвиг точки сборки без прямой тренировки дают некие навыки (например, в примере с Карлосом — навыки стресс-коммуникации) как бы из переживаний. Без прямой тренировки навыков. Вот это и удивительно.
Да нет такого в нагвализме – тренировки в управлении ТС без прямой тренировки!
Аналогом управления ментальных процессов по-памяти без прямой тренировки будет управление ментальными процессами, например, за счёт якорей.
Манипуляция якорями, вроде, не выглядит тренировкой. Зато она является МЕТА-ТРЕНИРОВКОЙ.
--Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
--Ранее отмечали, что такие сдвиги по меркам нагвалистов являются очень небольшими.
Могут быть и очень большими, но они малоценные. Потому, что они совершенно не контролируемые.
Да. Преимущество такой модели в том, что мы всегда держим руку на джойстике контроля эмоции, сопровождающей актуальную деятельность.
--Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
--Нет, тут у меня другая мысль. Сдвиг точки сборки без прямой тренировки дают некие навыки (например, в примере с Карлосом — навыки стресс-коммуникации) как бы из переживаний. Без прямой тренировки навыков. Вот это и удивительно.
Да нет такого в нагвализме – тренировки в управлении ТС без прямой тренировки!
Аналогом управления ментальных процессов по-памяти без прямой тренировки будет управление ментальными процессами, например, за счёт якорей.
Манипуляция якорями, вроде, не выглядит тренировкой. Зато она является МЕТА-ТРЕНИРОВКОЙ.
--Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
--Ранее отмечали, что такие сдвиги по меркам нагвалистов являются очень небольшими.
Могут быть и очень большими, но они малоценные. Потому, что они совершенно не контролируемые.
</>
Координаты ТС: «сад эмоций»; эмоция; «путь с сердцем»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, подобная конструкция ведь описывает личностное своеобразие индивидуума.
Совершенно верно.
Уточнение. Архитектура/ система, задающая форму, содержание и алгоритмические процессы личностного своеобразия:
(a) «Сад эмоций» - индивидуальная база в два – три десятка актуальных эмоций конкретного индивида, включая алгоритм использования эмоций.
(b) База рефрейминг-моделирования каждой эмоции из «сада эмоций» (см. пост выше), включая поведенческие алгоритмы каждой эмоции
(c) «Пусть с сердцем» - одна-три деятельные сферы, с присоединенными к ним рабочими эмоциями, взятые в их непрерывном развитии. Алгоритмы «пути с сердцем».
Типа человек определяется своими эмоциями с их намерениями (мета-смысловыми производными) и базой вариантов поведения. То есть траектория движения ТС по ходу жизни субъекта это и есть его индивидуальность?
Уточняем, траекторией движения ТС на жизненном цикле субъекта определяется суперпозицией:
• Траекториями общих алгоритмов жизнедеятельности «сада эмоций» (СЭ)
• Траекториями поведенческих алгоритмов каждой эмоции из СЭ.
• Траекторией «пути с сердцем» на жизненном цикле
Типа человек свободен выбирать как долго он задерживается в каждом положении ТС и по какой траектории от одной к другой идёт, но при том отдельно взятое положение ТС есть вещь универсальная для человеческого рода.
Траектория ТС с координатами промежуточных положений является производной компонент: «сада эмоций», конкретной эмоции, «пути с сердцем».
Совершенно верно.
Уточнение. Архитектура/ система, задающая форму, содержание и алгоритмические процессы личностного своеобразия:
(a) «Сад эмоций» - индивидуальная база в два – три десятка актуальных эмоций конкретного индивида, включая алгоритм использования эмоций.
(b) База рефрейминг-моделирования каждой эмоции из «сада эмоций» (см. пост выше), включая поведенческие алгоритмы каждой эмоции
(c) «Пусть с сердцем» - одна-три деятельные сферы, с присоединенными к ним рабочими эмоциями, взятые в их непрерывном развитии. Алгоритмы «пути с сердцем».
Типа человек определяется своими эмоциями с их намерениями (мета-смысловыми производными) и базой вариантов поведения. То есть траектория движения ТС по ходу жизни субъекта это и есть его индивидуальность?
Уточняем, траекторией движения ТС на жизненном цикле субъекта определяется суперпозицией:
• Траекториями общих алгоритмов жизнедеятельности «сада эмоций» (СЭ)
• Траекториями поведенческих алгоритмов каждой эмоции из СЭ.
• Траекторией «пути с сердцем» на жизненном цикле
Типа человек свободен выбирать как долго он задерживается в каждом положении ТС и по какой траектории от одной к другой идёт, но при том отдельно взятое положение ТС есть вещь универсальная для человеческого рода.
Траектория ТС с координатами промежуточных положений является производной компонент: «сада эмоций», конкретной эмоции, «пути с сердцем».
—Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций.
—Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
--Но много раз подчёркивали, что предметные навыки должны работать при разных/любых эмоциях.
Ну, я захожу с другой стороны.
Всякая отмоделированная эмоция субъекта есть рефрейминго-подобная конструкция:
(а) конвенциально-индивидуальное наименование эмоции
(б) намерение/целевая функция – смысловое мета-производное конвенциально-индив. наименования данной эмоции
(в) база вариантов поведения, удовлетворяющего выявленному намерению
(г) алгоритм редакции целевой функции эмоции и базы её поведения
—Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
--Но много раз подчёркивали, что предметные навыки должны работать при разных/любых эмоциях.
Ну, я захожу с другой стороны.
Всякая отмоделированная эмоция субъекта есть рефрейминго-подобная конструкция:
(а) конвенциально-индивидуальное наименование эмоции
(б) намерение/целевая функция – смысловое мета-производное конвенциально-индив. наименования данной эмоции
(в) база вариантов поведения, удовлетворяющего выявленному намерению
(г) алгоритм редакции целевой функции эмоции и базы её поведения
Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций.
Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
Хотя можно с изрядным трудом себе представить этакую Аптайм-загрузку навыка, которым ты по факту не обладаешь.
Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
Как в фильме Limitless (Область тьмы), где чел волшебные вещества жрал, которые открывали его скрытый потенциал. Типа вспомнил, как по телеку смотрел Брюса Ли, и отбился от хулиганов.
Непонятна ассоциация.
Моделирование мы считаем интересным, когда есть перспективный феномен.
В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
Хотя можно с изрядным трудом себе представить этакую Аптайм-загрузку навыка, которым ты по факту не обладаешь.
Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
Как в фильме Limitless (Область тьмы), где чел волшебные вещества жрал, которые открывали его скрытый потенциал. Типа вспомнил, как по телеку смотрел Брюса Ли, и отбился от хулиганов.
Непонятна ассоциация.
Моделирование мы считаем интересным, когда есть перспективный феномен.
В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
Феномен "точек сборки" есть сорт "состояний эффективности".
Скорее, ты имел в виду точек сборки = положений точек сборки.
Положения точек сборки могут быть и ресурсные, и нересурсные.
Или фиксация точки сборки в некоем очередном конкретном положении является отдельным комплексным навыком, требующим своих моделей, техник и т.д.?
Нагвалисты различают три отдельных навыка:
--само сдвижение точки – простой аналог – типа способности к выключению эмоций
--сдвижение в определённом направлении – включение определённой эмоции на достаточную глубину
--удержание точки сборки в заданном положении – наполнение подробным содержанием деятельности заданную эмоцию
Скорее, ты имел в виду точек сборки = положений точек сборки.
Положения точек сборки могут быть и ресурсные, и нересурсные.
Или фиксация точки сборки в некоем очередном конкретном положении является отдельным комплексным навыком, требующим своих моделей, техник и т.д.?
Нагвалисты различают три отдельных навыка:
--само сдвижение точки – простой аналог – типа способности к выключению эмоций
--сдвижение в определённом направлении – включение определённой эмоции на достаточную глубину
--удержание точки сборки в заданном положении – наполнение подробным содержанием деятельности заданную эмоцию
</>
Чистая Глупость сущностная, КГ – трансперсональная!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Контролируемая глупость — намеренное погружение в какие-то бытовые/повседневные аспекты жизни (в противовес "мистическим"/трансперсональным)?
Скорее, удерживание каких-то мистических транперсональных контекстов в наложении их на бытовые.
Есть характерных пример «место без жалости». В котором речь идёт о переживании, в котором нет жалости ни к себе, ни к кому ещё.
Причём, это вовсе не так как в Бумере: никого не жалко – никого, ни тебя, ни меня, ни его. В Бумере речь идет о жестокости, которая заменяет отсутствующую жалость.
А у нагвалистов на месте отсутствующей жалости транперсональная контролируемая глупость.
И конкретно, ДХ спровоцировал жёсткую ситуацию с полицией, сместив точку сборки и превратившись в маразматика, который натравил на К. полицию. К. в свою очередь, достигнув места без жалости, перестал реагировать на соц. угрозы и довольно простыми действиями всё разрулил.
У Бандлера/ Дилтса есть аналогичный пример, мы его подробно разбирали. В каком-то тусовочном баре Бандлер плавает как рыба в воде, а Дилтс там едва дышит.
Бандлер плавает, совершенно точно, за счёт состояния «место без жалости» и варьированием контролируемой глупости. Какому-то наезжающему на него он всучил какие-то пакеты и т.п.
Но с одновременным сохранением некоего знания (мета-ощущения) доступа/ОЖИДАНИЯ(?) мистического. Контролируемая глупость — сущностное ощущение?
Ты удивишься, но глупость (освобождённая от её отрицания социумом) есть сущностное ощущение! Да!
А контролируемая глупость есть трансперсональное ощущение.
Скорее, удерживание каких-то мистических транперсональных контекстов в наложении их на бытовые.
Есть характерных пример «место без жалости». В котором речь идёт о переживании, в котором нет жалости ни к себе, ни к кому ещё.
Причём, это вовсе не так как в Бумере: никого не жалко – никого, ни тебя, ни меня, ни его. В Бумере речь идет о жестокости, которая заменяет отсутствующую жалость.
А у нагвалистов на месте отсутствующей жалости транперсональная контролируемая глупость.
И конкретно, ДХ спровоцировал жёсткую ситуацию с полицией, сместив точку сборки и превратившись в маразматика, который натравил на К. полицию. К. в свою очередь, достигнув места без жалости, перестал реагировать на соц. угрозы и довольно простыми действиями всё разрулил.
У Бандлера/ Дилтса есть аналогичный пример, мы его подробно разбирали. В каком-то тусовочном баре Бандлер плавает как рыба в воде, а Дилтс там едва дышит.
Бандлер плавает, совершенно точно, за счёт состояния «место без жалости» и варьированием контролируемой глупости. Какому-то наезжающему на него он всучил какие-то пакеты и т.п.
Но с одновременным сохранением некоего знания (мета-ощущения) доступа/ОЖИДАНИЯ(?) мистического. Контролируемая глупость — сущностное ощущение?
Ты удивишься, но глупость (освобождённая от её отрицания социумом) есть сущностное ощущение! Да!
А контролируемая глупость есть трансперсональное ощущение.
--Получается, человек знания не испытывает никаких долгосрочных эмоций? Т.е. все далеко идущие планы у него реализуются на совершенно безэмоциональных мыслительных процессах? А эмоции лишь время от времени вспыхивают?
ЧЗ имеет много неограниченных эмоций и в социуме, и вне социума. Но, эмоции ЧЗ имеют другой характер. Например, они сущностные. Или же они все корнями в системе ценностей «новых видящих».
При этом, они или постоянные, или вспыхивают – это дело второе.
--С другой стороны, человек знания может вообще не совершать никаких поступков. Тогда он ведет себя так, словно эта отстраненность имеет для него значение. Так тоже можно, потому что и это будет контролируемая глупость.
--Для этого надо иметь "личную склонность" к отстранённости, или такой путь доступен любому человеку?
Такой путь НЕОБХОДИМ любому человеку.
Если вспомним правила НЛП о базе потенциальный вариантов реагирования, то такая база не будет полной без доступа к полной отстранённости.
При этом, эта отстранённость не в результате отсутствия эмоций. Нет. Эта отстранённость есть результат избытка «других» эмоций. Эмоций из другой системы.
ЧЗ имеет много неограниченных эмоций и в социуме, и вне социума. Но, эмоции ЧЗ имеют другой характер. Например, они сущностные. Или же они все корнями в системе ценностей «новых видящих».
При этом, они или постоянные, или вспыхивают – это дело второе.
--С другой стороны, человек знания может вообще не совершать никаких поступков. Тогда он ведет себя так, словно эта отстраненность имеет для него значение. Так тоже можно, потому что и это будет контролируемая глупость.
--Для этого надо иметь "личную склонность" к отстранённости, или такой путь доступен любому человеку?
Такой путь НЕОБХОДИМ любому человеку.
Если вспомним правила НЛП о базе потенциальный вариантов реагирования, то такая база не будет полной без доступа к полной отстранённости.
При этом, эта отстранённость не в результате отсутствия эмоций. Нет. Эта отстранённость есть результат избытка «других» эмоций. Эмоций из другой системы.
--Разница лишь в том, что глупость его жизни находится под контролем. Ничто не является более важным, чем что-либо другое, поэтому человек знания просто выбирает какой-то поступок и совершает его. Но совершает так, словно это имеет значение.
--Для максимальной интенсивности переживаний и отсутствии "наводок" от других людей. Типа эти "наводки" по большей части проявляются на уровне рефлексии. Поэтому проще ей не заниматься.
Дело не просто в рефлексии. Дело именно в референции.
Не всякая рефлексия есть референция. И не всякая референция есть рефлексия. Т.е. множество того и другого только частично пересекаются.
--Контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно. В то же время он прекрасно понимает, что все это не имеет значения. Так что, прекращая действовать, человек знания возвращается в состояние покоя и равновесия.
--Немного вот здесь с этим разбирались:
--Ресурсы нагвализма (N+1) Магическое значение социума. Commit и личная сила
http://metapractice.livejournal.com/500618.html
--Этот компонент "финальности" в любом действии позволяет не оставлять эмоциональных хвостов, которые потом пришлось бы зачищать рекапитуляцией.
Необходимость в рекапитуляции возникает всегда там, где поработала референция.
--Для максимальной интенсивности переживаний и отсутствии "наводок" от других людей. Типа эти "наводки" по большей части проявляются на уровне рефлексии. Поэтому проще ей не заниматься.
Дело не просто в рефлексии. Дело именно в референции.
Не всякая рефлексия есть референция. И не всякая референция есть рефлексия. Т.е. множество того и другого только частично пересекаются.
--Контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно. В то же время он прекрасно понимает, что все это не имеет значения. Так что, прекращая действовать, человек знания возвращается в состояние покоя и равновесия.
--Немного вот здесь с этим разбирались:
--Ресурсы нагвализма (N+1) Магическое значение социума. Commit и личная сила
http://metapractice.livejournal.com/500618.html
--Этот компонент "финальности" в любом действии позволяет не оставлять эмоциональных хвостов, которые потом пришлось бы зачищать рекапитуляцией.
Необходимость в рекапитуляции возникает всегда там, где поработала референция.
</>
Управляемая глупость = неделание соц. референций
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Другими словами, у него нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины. Есть только жизнь, которую нужно прожить.
--И это сильно отличается от бытового понимания фразы "ничего не имеет значения (и важности)", которое означает банальную депрессию.
Банальная депрессия есть сведению к нулю всех значимостей и важностей. Всё равняется нулю.
А управляемая глупость есть сведение значимостей и важностей к определённому не нулевому уровню – к некоей константе. Всё равняется константе.
Прожить жизнь — вот что всё-таки имеет значение. Как нечто целостное.
Прожить жизнь как нечто наполненное до краёв. Это выражение ДХ: всё равно значимо и жизнь наполнена до краёв.
--В таких условиях контролируемая глупость – единственное, что связывает его с окружающими. Поэтому он действует, потеет и отдувается. И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все.
--Потому что "жить не как все", что казалось бы проще для человека знания, потребовало бы гораздо больше усилий для сохранения этого мета-безразличия (следовательно, экранированности от внешних — например мощных социальных — сил). Так?
Просто социум весь соткан из процессов референций. А человеку знания нужно отсутствие референций.
Тогда, в социуме он притворяется, что выполняет требуемые от него социумом референции, когда, на самом деле, ЧЗ вовсе не выполняет никаких референций.
Это и есть управляемая глупость.
--И это сильно отличается от бытового понимания фразы "ничего не имеет значения (и важности)", которое означает банальную депрессию.
Банальная депрессия есть сведению к нулю всех значимостей и важностей. Всё равняется нулю.
А управляемая глупость есть сведение значимостей и важностей к определённому не нулевому уровню – к некоей константе. Всё равняется константе.
Прожить жизнь — вот что всё-таки имеет значение. Как нечто целостное.
Прожить жизнь как нечто наполненное до краёв. Это выражение ДХ: всё равно значимо и жизнь наполнена до краёв.
--В таких условиях контролируемая глупость – единственное, что связывает его с окружающими. Поэтому он действует, потеет и отдувается. И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все.
--Потому что "жить не как все", что казалось бы проще для человека знания, потребовало бы гораздо больше усилий для сохранения этого мета-безразличия (следовательно, экранированности от внешних — например мощных социальных — сил). Так?
Просто социум весь соткан из процессов референций. А человеку знания нужно отсутствие референций.
Тогда, в социуме он притворяется, что выполняет требуемые от него социумом референции, когда, на самом деле, ЧЗ вовсе не выполняет никаких референций.
Это и есть управляемая глупость.
--Я научился видеть, и говорю, что нет ничего, что имело бы значение. Теперь – твоя очередь. Вполне вероятно, что в один прекрасный день ты научишься видеть, и тогда сам узнаешь, что имеет значение, а что – нет.
--Наверное, имеется в виду нет ничего СОЦИАЛЬНОГО, что имело бы значение? Или даже — нет ничего человеческого.
Нет значения = нет особенного значения, всё равнозначно.
--Для меня нет ничего, имеющего значение, но для тебя, возможно, значительным будет все. Сейчас ты должен понять: человек знания живет действием, а не мыслью о действии. И не мыслями о том, что он будет думать после того, как завершит это действие. Он выбирает путь сердца и следует по этому пути. Когда он смотрит, он радуется и смеется; когда он видит, он знает. Он знает, что жизнь его закончится очень скоро: он знает, что он, как любой другой, не идет никуда: и он знает, так как видит, что одно не важнее другого.
--Пусть с сердцем — это и есть указание/подсказка к тому, какие стимулы следует отбирать для прореагирования?
Как вариант. Потому что Управляемая Глупость имеет как всеобщие, так индивидуальные аспекты. Пусть с сердцем это индивидуальная настройка/ правило, потому что ПсС у каждого свой.
Типа ум надо сделать проще в режиме повседневного функционирования ("пусть с сердцем") + научиться его отключать для особых случаев ("видение").
Ну, вообще-то в цитате сказано, что ПсС отличает отсутствие рефлексии:
--до реализации ПсС
--по ходу реализации
--по завершению
--Наверное, имеется в виду нет ничего СОЦИАЛЬНОГО, что имело бы значение? Или даже — нет ничего человеческого.
Нет значения = нет особенного значения, всё равнозначно.
--Для меня нет ничего, имеющего значение, но для тебя, возможно, значительным будет все. Сейчас ты должен понять: человек знания живет действием, а не мыслью о действии. И не мыслями о том, что он будет думать после того, как завершит это действие. Он выбирает путь сердца и следует по этому пути. Когда он смотрит, он радуется и смеется; когда он видит, он знает. Он знает, что жизнь его закончится очень скоро: он знает, что он, как любой другой, не идет никуда: и он знает, так как видит, что одно не важнее другого.
--Пусть с сердцем — это и есть указание/подсказка к тому, какие стимулы следует отбирать для прореагирования?
Как вариант. Потому что Управляемая Глупость имеет как всеобщие, так индивидуальные аспекты. Пусть с сердцем это индивидуальная настройка/ правило, потому что ПсС у каждого свой.
Типа ум надо сделать проще в режиме повседневного функционирования ("пусть с сердцем") + научиться его отключать для особых случаев ("видение").
Ну, вообще-то в цитате сказано, что ПсС отличает отсутствие рефлексии:
--до реализации ПсС
--по ходу реализации
--по завершению
Дочитали до конца.