Мы определили модель как имеющую гипертрофированные свойства оригинала.Такого определения ни у кого нет.И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности.Тысячу ссылок.Собственно, именно после этого базового определения у нас пошло поехало. Пошли результаты.
У нас есть отдельно прописывание что есть моделирование - модель.И есть отдельно обоснование почему мы берем в работу любые феномены активности человека.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.Ф-обучение есть Сборщик (с) metanymoushttp://metapractice.livejournal.com/107871.html?thread=1506399
--Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.--Хм, то есть этакая искусственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.Воображение страшная сила, а мозг, как уверяет К. Мурти обладает колоссальными возможностями воплощать воображение в подобие реальности.--Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.--Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?Да.--Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он: - правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык -подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком--Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.В моём трансперсональном опыте есть ответ на твой вопрос. В нём я находясь в сновидении участвовал в некоем теоретико-идеологическом споре о внимании с неким французским мудрецом. По ходу выдачи очередой реплики я стал в ответ на импульсы внутреннего волевого мета контроля, которые есть у нас в начале любого кванта нашей антивности, - я стал перемещаться в пространстве и времени.Т.е. в первом внимании кванты воли порождают мысли, изменения внимания, речевые акты, - любую активность. А во втором внимании кванты воли порождают движение в пространстве и времени.Так вот, я сразу же потерялся в бесконечности этих пространств, ибо не мог направлять свое движение. Я не знал, куда его направлять и как его направлять.Но, потом я захотел и вернулся в первое внимание к спору.И я понял, что самый самый мета мета …. навык есть алгоритм, позволяющий направлять волю.В нагвализме в качестве такого алгоритма для первого и второго внимания используют соответствующие онтологические описания = карты воли.
Как в ТРИЗе. Те, решая конфликты технических систем, пришли к выводу, что вся творческая деятельность сводится не более чем к тому, кто первый сделает шаг по пути объективного закона развития технических систем (ЗРТС). А сам шаг предопределён. Абсолютно точно.Ну вот у нас конфликт чётко зафиксирован — типа извлечение ресурсов нагвализма, применимых в нормальной жизни — и тоже идёт по некоему объективному пути развития ээ мысли.Применимых в нормальной жизни = психологических ресурсов.
Уточняем.В быту сдвиг ТС является реликтовым опытом:--опыт более менее регулярный у всех субъектов--малоосознаваемый...таким образом, вполне правомочно подбирать DHE-интерфейс, который решит проблему осознанности и контроля надо процессом.