Показаны записи 3941 - 3950 из 30957
</>
Re: Универсальные соотношения частное – общее ЧА
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Название части эмоций из сада эмоций конвенциальные.
А, содержание их индивидуальное.
А, содержание их индивидуальное.
Очень интересно.
Жаль, все были заняты и мы не пообщались с Бандлером.
А на что похож этот интерфейс для контроля ощущений-чувств-эмоций?
Жаль, все были заняты и мы не пообщались с Бандлером.
А на что похож этот интерфейс для контроля ощущений-чувств-эмоций?
--Мы определили модель как имеющую гипертрофированные свойства оригинала. Такого определения ни у кого нет.
--Ну вот и пошло обсуждение ведь :) Я в ответ на это говорю, что глобус как модель Земли есть гипертрофированное отражение свойств оригинала. Глобус гипертрофированно круглый, в отличие от Земли.
Глобус маленький, а Земля большая. Глобус моделирует только упрощенную форму земли: шар. В то время как форма Земли гораздо более сложная.
--И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности. Тысячу ссылок.
--Позабыл, где-то делали разбор ссылок по "моделированию человеческой активности"? А можно на него ссылку тогда? Если он уже сделан, тогда вопросов нет.
моделирование человеческой активности
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1&offset=0&order=rel
--Ну вот и пошло обсуждение ведь :) Я в ответ на это говорю, что глобус как модель Земли есть гипертрофированное отражение свойств оригинала. Глобус гипертрофированно круглый, в отличие от Земли.
Глобус маленький, а Земля большая. Глобус моделирует только упрощенную форму земли: шар. В то время как форма Земли гораздо более сложная.
--И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности. Тысячу ссылок.
--Позабыл, где-то делали разбор ссылок по "моделированию человеческой активности"? А можно на него ссылку тогда? Если он уже сделан, тогда вопросов нет.
моделирование человеческой активности
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1&offset=0&order=rel
http://metapractice.livejournal.com/516556.html
Недавно посмотрел. Умерли все блоги форумы по НЛП. Хотя, крупные центры ещё функционируют. Так вот, я прошу метапрактиков написать в администрацию жж и попросить передоверить модерацию сообщества
нам метапрактикам, ибо только мы можем оживить это умершее сообщество.
http://ru-nlp.livejournal.com/
Уважаемый
metanymous.
На ваш запрос в Службу поддержки пользователей LiveJournal (http://www.livejournal.com/support/request/?id=2014750&auth=9hse) на тему "[ru] Maint MIA in ru_nlp" был дан ответ следующего содержания:
Если у вас возникли проблемы с переходом по ссылке из этого письма, скопируйте и вставьте ссылку *целиком* в адресную строку вашего браузера.
--
С уважением,
Служба поддержки пользователей LiveJournal
http://www.livejournal.com
Недавно посмотрел. Умерли все блоги форумы по НЛП. Хотя, крупные центры ещё функционируют. Так вот, я прошу метапрактиков написать в администрацию жж и попросить передоверить модерацию сообщества
нам метапрактикам, ибо только мы можем оживить это умершее сообщество.http://ru-nlp.livejournal.com/
Уважаемый
metanymous.На ваш запрос в Службу поддержки пользователей LiveJournal (http://www.livejournal.com/support/request/?id=2014750&auth=9hse) на тему "[ru] Maint MIA in ru_nlp" был дан ответ следующего содержания:
Уважаемый пользователь Живого Журнала,
Спасибо за ваше обращение. Поскольку аккаунт владельца сообщества находится в активном статусе, мы не можем передать вам права владельца сообщества. Однако, мы предпринимаем попытки связаться с владельцем сообщества с целью напомнить ему о его обязанностях смотрителя и выяснить, заинтересован ли он в единоличном сохранении своих полномочий. В случае, если смотритель не ответит на наш запрос или если он больше в этом не заинтересован, на смену ему будет выбран новый смотритель. Процесс выяснения этого вопроса может занять несколько дней. Если вы заинтересованы в том, чтобы стать смотрителем сообщества, сообщите нам об этом после 23 июля 2016 года.
С уважением,
Конфликтная комиссия Живого Журнала
Спасибо за ваше обращение. Поскольку аккаунт владельца сообщества находится в активном статусе, мы не можем передать вам права владельца сообщества. Однако, мы предпринимаем попытки связаться с владельцем сообщества с целью напомнить ему о его обязанностях смотрителя и выяснить, заинтересован ли он в единоличном сохранении своих полномочий. В случае, если смотритель не ответит на наш запрос или если он больше в этом не заинтересован, на смену ему будет выбран новый смотритель. Процесс выяснения этого вопроса может занять несколько дней. Если вы заинтересованы в том, чтобы стать смотрителем сообщества, сообщите нам об этом после 23 июля 2016 года.
С уважением,
Конфликтная комиссия Живого Журнала
Если у вас возникли проблемы с переходом по ссылке из этого письма, скопируйте и вставьте ссылку *целиком* в адресную строку вашего браузера.
--
С уважением,
Служба поддержки пользователей LiveJournal
http://www.livejournal.com
Идея что есть карты моя. Хотя, она тривиальная.
Идея что есть карты воли моя. Она не тривиальная.
Сами карты есть онтологические описания. Они не мои. В отношении мира второго внимания таких карт тысячи. Но и простые нагвалисткие требуют уточнений. Уточнения мои.
Онтологии первого внимания. Их миллионы. Но, и нагвалисткие онтологии первого внимания требуют дополнительных лоцманский комментов. Эти мои. Ранее я их называл психологически модели.
Идея что есть карты воли моя. Она не тривиальная.
Сами карты есть онтологические описания. Они не мои. В отношении мира второго внимания таких карт тысячи. Но и простые нагвалисткие требуют уточнений. Уточнения мои.
Онтологии первого внимания. Их миллионы. Но, и нагвалисткие онтологии первого внимания требуют дополнительных лоцманский комментов. Эти мои. Ранее я их называл психологически модели.
Мы определили модель как имеющую гипертрофированные свойства оригинала.
Такого определения ни у кого нет.
И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности.
Тысячу ссылок.
Собственно, именно после этого базового определения у нас пошло поехало. Пошли результаты.
Такого определения ни у кого нет.
И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности.
Тысячу ссылок.
Собственно, именно после этого базового определения у нас пошло поехало. Пошли результаты.
Таких упоминаний нет.
Этой мой т-опыт. Это моё частное понимание.
Этой мой т-опыт. Это моё частное понимание.
Модель у нас не расширительно, но ограничительное понятие.
У нас есть отдельно прописывание что есть моделирование - модель.
И есть отдельно обоснование почему мы берем в работу любые феномены активности человека.
И есть отдельно обоснование почему мы берем в работу любые феномены активности человека.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.
Ф-обучение есть Сборщик (с) metanymous
http://metapractice.livejournal.com/107871.html?thread=1506399
Ф-обучение есть Сборщик (с) metanymous
http://metapractice.livejournal.com/107871.html?thread=1506399
Дочитали до конца.