Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 3941 - 3950 из 30962
--Есть такой феномен циркового возгласа «апп», звучащего в начальный момент выполнения некоего сложного трюкового движения.
--Даже малые дети знают этот феномен)))

Точно, малые это знают.
Но, ни дети, ни актёры цирка не знают как включается этот мета контролирующий «апп». Ибо, формальная озвучка от сознания не спасает. Апп генерируется подсознательной частью ВД.
Фактически, спасительный апп генерируется с транс деривационного уровня. Но ТД уровень это место зарождения любой/всякой вербалистики, но вовсе не место зарождения чего-то тематически специального.
Значит, эта вербальная форма мета контроля требует решения задачи формирования части мета моделиста гарантированно на уровне именно транс деривационного процесса.
Мета контроль = внутренний м-моделист на ТДУровне.
--Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случае, если он:
--Был такой опыт, вроде. Научился водить машину - ни разу в ней не сидя. Хотя я многократно проигрывал сам процесс езды в воображении пока не получил знание, что могу это сделать - сел и поехал. Вероятно, это проигрывание есть обучение.

Это эффект идеомоторных тренировок.
Идеомоторные тренировки задействуют мета контроль.
--Все становится равнозначным и, потому, неважным. Вот, скажем, мои действия. Я не могу утверждать, что они – важнее, чем твои. Так же, как одна вещь не важнее другой.
--Хм, похоже на Аптайм. Каждая вещь и каждое действие в отдельности не важнее любого другого.

Мне кажется, ты как бы мистифицируешь аптайм, приписывая ему необычные свойства.
Ну или держишь в уме некую продвинутую стадию практики аптайм, которую мало кто знает. Ну, я могу догадаться, но, как насчёт других.
Я думаю – да. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться, плакать, веселиться, печалиться или радоваться. Лично мне не нравится быть печальным. Поэтому, когда приходится сталкиваться с чем-то, что вызывает печаль, я смещаю глаза и начинаю видеть вместо того, чтобы смотреть. Но если попадается что-то забавное, я предпочитаю смотреть и смеяться.
Ну, в этом отрывке ДХ говорит, что ему неизвестно как контролировать свои чувства в первом внимании, поэтому он переходит во второе внимание. Но, если бы он знал техники, он мог встречать что-то печальное и в первом внимании и при этом быть нейтральным.
Ну т.е. контролируемая глупость содержит ээ раскрытие ээ личностных особенностей. А ээ чуждые личности ээ впечатления блокируются временным выключением "ума" с помощью видения. Кстати, а есть ли описание где-то, что происходит с ээ энергетическим коконом человека, практикующего контролируемую глупость?
Личностные особенности в своих проявлениях требуют активации множества референций.
Контролируемая глупость дезактивирует референции и тем нивелирует проявление личностных особенностей. В качестве примера сталкеры группы ДХ постоянно разыгрывали представления с актёрскими перевоплощениями.
Т.е. контролируемая глупость с большим удовольствием использует чуждые личностные проявления. Просто потому, что КГ стремиться к дезактивации собственной личности.
— Знаешь, я с тобой разговариваю потому, что ты даешь мне повод посмеяться, – произнес он. – Ты напоминаешь мне тех, живущих в пустыне, грызунов, которые попались в тот момент, когда они, засунув свой хвост в норы других грызунов, пытались спугнуть последних для того, чтобы поживиться их запасами. Так и ты – ловишься на своих же вопросах. Будь осторожен! Ведь эти крысы иногда остаются без хвоста, спасая свою шкуру.
Буквальная ролевая сторона метафоры:
--К. = грызун из пустыни
--К. пытается поживиться информационными запасами ДХ
--вопросы = хвостам грызунов
--К. рискует потерять возможность задавать вопросы под угрозой потерять свою шкуру
…в метафоре нет указания, какую ролевую позицию занимает сам ДХ, ибо хоть информационные запасы нагвализма и контролируются им, не факт, что именно он будет спускать шкуру с К.
Типа хвост напоминает змею и пугает других крыс?
Механизм взаимозапугивания грызунов хвостами в этой метафоре не существенен.
Забавная метафора. Украсть еду = украсть личную силу?
Про еду = личной силе рассказано в другой истории.
Типа каверзные вопросы новичка могут испугать недостаточно подготовленного учителя, тем самым, заставив его потерять л.с.?
Там не говориться о потере еды = личной силе.
Конечно.
Но, есть некая пограничная линия.
</>
[pic]
Модель-концентрат

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну мы можем директивно прописать определение понятия "модель" и "моделирование", но лучше не игнорировать уже существующее в социуме понимание (смысл и значение) этого слова и относительно него ээ спозиционироваться.
А мы и не игнорируем, мы занимаем типа пустую нишу. Во всех разновидностях определения моделирования модель есть упрощение, часть и тп. от целого.
А у нас модель это нечто преувеличенное и сверх концентрированное.
Модель-концентрат это прикольно.
Название части эмоций из сада эмоций конвенциальные.
А, содержание их индивидуальное.
Очень интересно.
Жаль, все были заняты и мы не пообщались с Бандлером.
А на что похож этот интерфейс для контроля ощущений-чувств-эмоций?
--Мы определили модель как имеющую гипертрофированные свойства оригинала. Такого определения ни у кого нет.
--Ну вот и пошло обсуждение ведь :) Я в ответ на это говорю, что глобус как модель Земли есть гипертрофированное отражение свойств оригинала. Глобус гипертрофированно круглый, в отличие от Земли.

Глобус маленький, а Земля большая. Глобус моделирует только упрощенную форму земли: шар. В то время как форма Земли гораздо более сложная.
--И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности. Тысячу ссылок.
--Позабыл, где-то делали разбор ссылок по "моделированию человеческой активности"? А можно на него ссылку тогда? Если он уже сделан, тогда вопросов нет.

моделирование человеческой активности
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1&offset=0&order=rel
http://metapractice.livejournal.com/516556.html
Недавно посмотрел. Умерли все блоги форумы по НЛП. Хотя, крупные центры ещё функционируют. Так вот, я прошу метапрактиков написать в администрацию жж и попросить передоверить модерацию сообщества нам метапрактикам, ибо только мы можем оживить это умершее сообщество.
Ру_нлп
http://ru-nlp.livejournal.com/
Уважаемый metanymous.
На ваш запрос в Службу поддержки пользователей LiveJournal (http://www.livejournal.com/support/request/?id=2014750&auth=9hse) на тему "[ru] Maint MIA in ru_nlp" был дан ответ следующего содержания:

Уважаемый пользователь Живого Журнала,
Спасибо за ваше обращение. Поскольку аккаунт владельца сообщества находится в активном статусе, мы не можем передать вам права владельца сообщества. Однако, мы предпринимаем попытки связаться с владельцем сообщества с целью напомнить ему о его обязанностях смотрителя и выяснить, заинтересован ли он в единоличном сохранении своих полномочий. В случае, если смотритель не ответит на наш запрос или если он больше в этом не заинтересован, на смену ему будет выбран новый смотритель. Процесс выяснения этого вопроса может занять несколько дней. Если вы заинтересованы в том, чтобы стать смотрителем сообщества, сообщите нам об этом после 23 июля 2016 года.
С уважением,
Конфликтная комиссия Живого Журнала

Если у вас возникли проблемы с переходом по ссылке из этого письма, скопируйте и вставьте ссылку *целиком* в адресную строку вашего браузера.
--
С уважением,
Служба поддержки пользователей LiveJournal
http://www.livejournal.com
Идея что есть карты моя. Хотя, она тривиальная.
Идея что есть карты воли моя. Она не тривиальная.
Сами карты есть онтологические описания. Они не мои. В отношении мира второго внимания таких карт тысячи. Но и простые нагвалисткие требуют уточнений. Уточнения мои.
Онтологии первого внимания. Их миллионы. Но, и нагвалисткие онтологии первого внимания требуют дополнительных лоцманский комментов. Эти мои. Ранее я их называл психологически модели.

Дочитали до конца.