--Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.--Бандлер в рамках DHE точно чем-то таким занимался. Вот я смутно очень припоминаю, но прямой аналог какой-то определённо был. А, ну даже техника мол буквально "встроить убеждение" путём его физического перемещения в определённую часть поля зрения человека (близко к его телу). Это же по факту само по себе будет работой с "аурой" (пространством, охватывающем человека на некотором расстоянии от него).Ну да, это работа с распакованными субмодальностями.
--инструмент сравнения процесса моделирования в различных производных НЛП и за его приделами, которые более-менее близки МЧА--И также далеки от любого другого моделирования.Нет, все известные определения моделирования в НЛП являются версиями словарных/ «научных» определений моделирования.--анализ множества ключевых примеров в сравнении что является/ не является моделированием.--Это понятно, в таких обсуждениях недостатка нет.Нет, все известные обсуждения есть мусор. Потому, что не заданы критерии сравнения.А у нас разработана матрица сравнения моделирований в нлп, в которой задействованы больше 10 признаков сравнения.
Формы М. разнообразны и зависят от используемых моделей и сферы применения М. По характеру моделей выделяют предметное и знаковое (информац.) М.МЧА одновременно и предметные, и знаковые. Ибо МЧА трехкомпонентна:--нейрофеномены--лингвистика--алгоритмикаПонятие М. является гносеологич. категорией, характеризующей один из важных путей познания. Возможность М., т. е. переноса результатов, полученных в ходе построения и исследования моделей, на оригинал, основана на том, что модель в определ. смысле отображает (воспроизводит. моделирует) к.-л. его стороны;«Модель моделирует количество сторон оригинала». Супер.МЧА может быть одной стороной оригинала.для успешного М. этих сторон важно наличие соответств. теорий или гипотез, которые, будучи достаточно обоснованными, указывали бы на рамки допустимых при М. упрощений.Итак, чёрным по-русскому сказано: модель всегда содержит упрощения. Любая модель. В словаре.Ну, а МЧА есть всегда усложнение.
М. всегда применяется вместе с др. общенауч. и спец. методами; особенно тесно оно связано с экспериментом. За научным экспериментом прячется сравнение гипотез и статистика экспериментальных данных.МЧА работает только с одной гипотезой.МЧА делает всё, чтобы единственная гипотеза была 100%-ой.Изучение к.-л. явления на его модели (при предметном, аналоговом, знаковом M., M. на ЭЦВМ) есть особый вид эксперимента — модельный эксперимент, отличающийся от обычного эксперимента тем, что в процесс познания включается «промежуточное звено» — модель, являющаяся одновременно и средством, и объектом экспериментального исследования, заменяющим оригинал.Вычислительный модельный эксперимент есть исследование в научной парадигме, описанной выше.МЧА совпадает (может) с научно парадигмой только на стадии поиска феноменов, и формализации паттернов.В важном частном случае такого эксперимента — в модельно-киберне-тич. эксперименте — вместо «реального» экспериментального оперирования с изучаемым объектом находят алгоритм (программу) его функционирования, который и выступает в качестве модели.Указанный алгоритм лежит всё еще в рамках стандартной научной методологии.М. необходимо предполагает использование процедур абстрагирования и идеализации. МЧА не использует ни абстрагирование, ни идеализацию.М. глубоко проникает в теоретич. мышление и прак-тич. деятельность. Это не только одно из средств отображения явлений и процессов реальности, но и критерий проверки науч. знаний, осуществляемой непосредственно или с помощью установления отношения рассматриваемой модели к другой модели или теории, адекватность которой считается практически обоснованной. МЧА не является критерием проверки научных знаний, ибо она сама порождает относительно достоверные явления и феномены, которые в строгом смысле слова не являются узко-научными.
--Обучение содержит интегральные семантические признаки, входящие в моделирование.Отлично, теперь осталось только дать определение обучению. Определение, по существу, которое так никто и не смог дать.--Тогда почему не говорить "Обучение человеческой активности" вместо "Моделирование человеческой активности"? Раз это слово подходит неплохо.Потому, что моделирование, как область изменений включает в себя обучение во всех видах.Потому, что есть смоделированные изменения, в которых нет никакого обучения.--Чтобы не надрывать пупок неподъемными задачами определения обучения, МЧА пошли в другую сторону и предложили смотреть/ сравнивать на моделирование с процессом научного исследования.--Строго говоря, можно было бы просто указать ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ свойства уникального подхода "обучению человеческой активности" — без определения "обучения" как такового.Моделирование шире нежели обучение, поэтому МЧА может делать больше, нежели ОЧА.--Такое сравнение указало конструктивные свойства моделирования, которое не ищет статистических подтверждений, но ищет средства максимизирующие валидность и эффективность модели (стадия превращения модель в технику).--Обладает ли такими свойствами какое-либо отличное от моделирования ЧА моделирование из другой предметной области?Мне такие похожие на МЧА, но из другой предметной области модели неизвестны.
Нигде в живой природе она не наблюдается. Некое приближение к законам Ньютона можно пронаблюдать при движении шайб по льду, например (а лучше по воздушной подушке — типа аэрохоккея). Любой субъект знакомится с силой инерции ньютоновской механики с момента своего зарождения.Однако в живой природе можно найти некие "не чистые" формы законов Ньютона. А зачем они нужны – чистые феномены. Для демонстрации на сцене, что ли?И в чём такое радикальное отличие от моделирования ЧА? Где мы тоже для наблюдения неких феноменов должны создавать искуcственные условия. А в дикой природе видим лишь их некие ээ смешанные формы. Типа КГД.В конечном итоге, МЧА направлены на изменения исходной системы – на изменения функционирования субъекта и его ментальности. Все модели ЧА есть модели изменений.
Любая научная или техническая модель есть гипертрофированный концентрат исходных феноменов :) Возьмём классическую модель ньютоновской механики. Не любая техническая/физическая модель есть концентрат, но только «измерительные» модели концентрируют исходные либо заместительные феномены. Например, камера Вильсона. И т.д.
Но Чарли не будет читать эти дискуссии.Дискуссии метапрактика не для Чарли, а для Бобов и Алис. Для нас.А Чарли следует читать:--наши статьи, размещённые на ру-нлп с частотой …--наши слайд презентации на шаре слайдов с частотой …--смотреть наши ролики на ютубе с частотой …
Продукты моделирования — тоже плерома, за исключением особенного вида моделирования — моделирования человеческой активности — настолько особенного вида, что по факту этот вид не принадлежит своему роду.Человек отличается от валенка?Теперь ты мне приведи примеры и аргументы, чем человек похож на валенок, а чем отличается? Вульгарный пример для жаркого лета?Ладно. Чем человек отличается от текста, кода?Тем не менее. Вопросы конкретизации являются естественным феноменом коммуникации. Падающие яблоки являются естественным феноменом созревания садов. А вот, законы падения яблок ни в каком виде в природе не существуют.Потому, что вопросы звучат, яблоки падают. А вот, идеи, которые яростно спят, в корзинку не положишь.Поэтому, где в природе носятся идеи, когда их носители отправляются в прах неизвестно.Модельное падение шара в колбе без воздуха является, несомненно, преувеличенным изображением естественных процессов всемирного тяготения.А атомный взрыв является преувеличением распада одного атома урана. Плутония.