Показаны записи 371 - 380 из 785
В том что мы называем "состоянием" есть две постоянные компоненты:
--компонента из "прошлого"
--и из настоящего
-----------------------
Как я понимаю, компонета из прошлого в нашем состоянии - это наши приобретенные реакции, это похоже на действование под влиянием постгипнотического внушения.
А компонента из настоящего - это наши новые реакции/поведения, вызванные внутренней и внешней обстановкой.
И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде искуственной насадки на реальный опыт.
Но что такое есть "реальный опыт"?
-------------------------
Я переформулирую: И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде неестественной насадки на естественный опыт.
Стоит подумать, не является ли это "с боку бантик" постоянным процессом в жизни?
-------------------
Еще какой постоянный!
Если верить дизайнерам и своим глазам, то можно понять, что нам нравятся вещи, которые как-то между собой совместимы, как ноты в мелодии, как краски на картине.
Нам нравятся вещи, которые между собою совместимы как "ассоциации". Не более.
---------------
Ассоциации могут быть разного вида/порядка. Я указывал на некоторые упорядочивающие ассоциации.
Даже в разбросанных вещах в комнате подростка есть какой-то свой порядок. А вот порядка в отношениях якоря и якоримого в применении большинства практиков НЛП я не наблюдал.
Потому что беспорядок раскиданных вещей определяется:
--кинестетическим "удобством" их расположения
--"онтологией" самой комнаты
---------
Ну вот и я взываю поисследовать этот вопрос о том, не лучше ли брать материал для якоря из онтологии контекста и из кинестетического удобства. Это я и имел ввиду под естественностью якоря = он вписывается в структуру сознания (онтологии) и в структуру бессознательного (ВАКОГ репрезентации).
что-то кодовым словом, что-то - странным жестом.
Чтобы кодовое слово/жест сработали требуется их сочетание с какими-то внешними зацепки/напоминалками = якорями.
-------------------
Точно! Внешние зацепки/напоминалки - это якоря контекста. Это важный вопрос - "как я узнаЮ, что надо включать якорь?". Причем это узнавание нужного контекста должно быть не столько аналитическим, сколько с опорой на свое бессознательное, можно даже переформулировать - "как мое бессознательное узнает, что надо так-то реагировать?".
Мне кажется важным не просто учитывать якоря контекста, а еще при изготовлении якорей делать их похожими на якоря контекста. Чтобы их бессознательное так же легко подхватывало.
Хотелось бы чтобы контекст и якоря контекста находились бы в схожих отношениях, как якоря контекста и сконструированные якоря.
Все это ведет к языкоидам.
Потому что языкоиды - это мета-информация связанная с контекстом.
Мы обсуждаем связь между прошлым опытом, зацепленным на "основной" якорь, и контекстуальным якорем, который определяет сможет ли "основной якорь" запустить свой даунлод.
----------------------------------
Есть такой распространенный совет для выполения якорений -"убедитесь, что в момент, когда вы активируете якорь нет более сильных якорей". Фактически, предлагается примитивная модель конкуренции якорей по силе а заодно и неявно внушается конфликт (параллельная неконгруэтность).
Она примитивная в том смысле, что делает акцент на "силе" якоря или якоримого ощущения. А вот учет дополняющего контекстного якоря делает более возможной ситуацию, когда основной якорь не может не сработать - к этому и призывали БиГи в "Трансформации" - создавать контексты для реакций.
То есть вместо гонки вооружений за сверхсильными якорями мудрее было бы учитывать контекстные якоря.
--компонента из "прошлого"
--и из настоящего
-----------------------
Как я понимаю, компонета из прошлого в нашем состоянии - это наши приобретенные реакции, это похоже на действование под влиянием постгипнотического внушения.
А компонента из настоящего - это наши новые реакции/поведения, вызванные внутренней и внешней обстановкой.
И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде искуственной насадки на реальный опыт.
Но что такое есть "реальный опыт"?
-------------------------
Я переформулирую: И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде неестественной насадки на естественный опыт.
Стоит подумать, не является ли это "с боку бантик" постоянным процессом в жизни?
-------------------
Еще какой постоянный!
Если верить дизайнерам и своим глазам, то можно понять, что нам нравятся вещи, которые как-то между собой совместимы, как ноты в мелодии, как краски на картине.
Нам нравятся вещи, которые между собою совместимы как "ассоциации". Не более.
---------------
Ассоциации могут быть разного вида/порядка. Я указывал на некоторые упорядочивающие ассоциации.
Даже в разбросанных вещах в комнате подростка есть какой-то свой порядок. А вот порядка в отношениях якоря и якоримого в применении большинства практиков НЛП я не наблюдал.
Потому что беспорядок раскиданных вещей определяется:
--кинестетическим "удобством" их расположения
--"онтологией" самой комнаты
---------
Ну вот и я взываю поисследовать этот вопрос о том, не лучше ли брать материал для якоря из онтологии контекста и из кинестетического удобства. Это я и имел ввиду под естественностью якоря = он вписывается в структуру сознания (онтологии) и в структуру бессознательного (ВАКОГ репрезентации).
что-то кодовым словом, что-то - странным жестом.
Чтобы кодовое слово/жест сработали требуется их сочетание с какими-то внешними зацепки/напоминалками = якорями.
-------------------
Точно! Внешние зацепки/напоминалки - это якоря контекста. Это важный вопрос - "как я узнаЮ, что надо включать якорь?". Причем это узнавание нужного контекста должно быть не столько аналитическим, сколько с опорой на свое бессознательное, можно даже переформулировать - "как мое бессознательное узнает, что надо так-то реагировать?".
Мне кажется важным не просто учитывать якоря контекста, а еще при изготовлении якорей делать их похожими на якоря контекста. Чтобы их бессознательное так же легко подхватывало.
Хотелось бы чтобы контекст и якоря контекста находились бы в схожих отношениях, как якоря контекста и сконструированные якоря.
Все это ведет к языкоидам.
Потому что языкоиды - это мета-информация связанная с контекстом.
Мы обсуждаем связь между прошлым опытом, зацепленным на "основной" якорь, и контекстуальным якорем, который определяет сможет ли "основной якорь" запустить свой даунлод.
----------------------------------
Есть такой распространенный совет для выполения якорений -"убедитесь, что в момент, когда вы активируете якорь нет более сильных якорей". Фактически, предлагается примитивная модель конкуренции якорей по силе а заодно и неявно внушается конфликт (параллельная неконгруэтность).
Она примитивная в том смысле, что делает акцент на "силе" якоря или якоримого ощущения. А вот учет дополняющего контекстного якоря делает более возможной ситуацию, когда основной якорь не может не сработать - к этому и призывали БиГи в "Трансформации" - создавать контексты для реакций.
То есть вместо гонки вооружений за сверхсильными якорями мудрее было бы учитывать контекстные якоря.
Интересно рассмотреть какие якоря у нас есть при взаимодействии с компьютером.
Можно условно разделить множества якорей так: есть якоря в экране, есть якоря вне экрана.
Очевидные якоря в экране: обои декстопа + иконки как композиция на обоях. Интересно, каких результатов можно добиться используя обои экрана компа как якорь. Правда они появляются нечасто. Окна все место занимают.
Еще интересны шум вентилятора компа и звук клацанья мышки и клавиатуры и связать их с каким-то ресурсными процессами. Но как?
Можно устроить интеграцию якорей -
спрашиваем шум вентилятора компа какие ощущения вызывает?
а какие еще ты можешь вспомнить звуки похожие чем-то на шум вентилятора?
а шум ветра какие ощущения вызывает?
а когда ты стоишь на горе и созерцаешь, какие ощущения шум ветра вызывает?
а в музыке эмбиэнт тебе нравятся тихие шумы?
В общем, через звуки, в чем-то похожие на шум вентилятора, подводим к ресурсным процессам, которые вызваны эти похожими звуками.
Меткой может быть декодерная демонстрация КОНГРУЭНТНОГО сопряжения нового ресурса и прежней онтологии, которую новый ресурс расширяет.
----------------------------------
Точно. Одно дело дать клиенту полезный совет (со своей точки зрения), а другое дело расширить его реперутар предложив некоторое естественное расширение репертуара/инструментария клиента.
Новый ресурс - это полезное дополнение к уже существующей системе, как новый закон, расширяющий свод существующих законов; как новый дорожный знак; как новый аккорд, позволяющий играть новые песни.
Если я объясняю клиенту его собственными словами, где и когда он мог бы использовать новый ресурс, если я доступно и наглядно объясняю как соотносится этот ресурс с его прежней онтологией - это есть
"декодерная демонстрация КОНГРУЭНТНОГО сопряжения".
Причем так объясняю, что у клиента в этот момент без всякого напряжения воображения возникает в уме пример или предчувствие примера использования нового ресурса. Короткий пример: "Вот Дэн,мы заякорили твое ощущение спокойствия, как на рыбалке, и теперь, уже вне рыбалки - ты тоже можешь его ощущать, и можешь добавлять это ощущение по своему желанию в любое текущее поведение, как соль в еду - по вкусу".
или какая-нибудь невербальная метка (какая-нибудь позиция ресурса в общем композиции техники).
Такая невербальная метка будет уже невербальным сигналом языкоида.
Получается, что новый ресурс, который не просто "тушит" негатив, а которй расширяет репертуар поведений - он как грамматический элемент в языке - как новая буква, слово, или фраза
Он естественно расширяет мироописание
-- или грамматически
-- или по-декодерному (через мгновенно понятные бытовые/физические метафоры).
----------------------------------
Точно. Одно дело дать клиенту полезный совет (со своей точки зрения), а другое дело расширить его реперутар предложив некоторое естественное расширение репертуара/инструментария клиента.
Новый ресурс - это полезное дополнение к уже существующей системе, как новый закон, расширяющий свод существующих законов; как новый дорожный знак; как новый аккорд, позволяющий играть новые песни.
Если я объясняю клиенту его собственными словами, где и когда он мог бы использовать новый ресурс, если я доступно и наглядно объясняю как соотносится этот ресурс с его прежней онтологией - это есть
"декодерная демонстрация КОНГРУЭНТНОГО сопряжения".
Причем так объясняю, что у клиента в этот момент без всякого напряжения воображения возникает в уме пример или предчувствие примера использования нового ресурса. Короткий пример: "Вот Дэн,мы заякорили твое ощущение спокойствия, как на рыбалке, и теперь, уже вне рыбалки - ты тоже можешь его ощущать, и можешь добавлять это ощущение по своему желанию в любое текущее поведение, как соль в еду - по вкусу".
или какая-нибудь невербальная метка (какая-нибудь позиция ресурса в общем композиции техники).
Такая невербальная метка будет уже невербальным сигналом языкоида.
Получается, что новый ресурс, который не просто "тушит" негатив, а которй расширяет репертуар поведений - он как грамматический элемент в языке - как новая буква, слово, или фраза
Он естественно расширяет мироописание
-- или грамматически
-- или по-декодерному (через мгновенно понятные бытовые/физические метафоры).
При выполнении интеграции методом а) в процессе интеграции не задействуется сознание (так как просто активируются два К якоря) и полная интеграция не обязательно произойдет здесь и сейчас.
Да почему же не задействуется сознание? Иду по улице, гремит гром...
------------------------------
А вот представь, я закорил для оздоровления все воспоминия Чарли про то, когда медикаменты смягчали его медицинский симптом Икс.
Традиционный совет от гуру якорения протестировать якорь после его постановки здесь не работает.
С одной стороны мне и не надо, чтобы когда я потом активирую этот якорь исцеления чтобы в сознании клиента что-то появилось.
Тут вопрос больше не осознания, а нужной физиологии. (хотя мб и надо иногда чтобы пришла идея нового поведения, которое активирует нужную физиологию).
С другой стороны, очень интересно и надо проверить "собралось" ли что-то на такой якорь. Снова да-нет сигналы использовать?
Да почему же не задействуется сознание? Иду по улице, гремит гром...
------------------------------
А вот представь, я закорил для оздоровления все воспоминия Чарли про то, когда медикаменты смягчали его медицинский симптом Икс.
Традиционный совет от гуру якорения протестировать якорь после его постановки здесь не работает.
С одной стороны мне и не надо, чтобы когда я потом активирую этот якорь исцеления чтобы в сознании клиента что-то появилось.
Тут вопрос больше не осознания, а нужной физиологии. (хотя мб и надо иногда чтобы пришла идея нового поведения, которое активирует нужную физиологию).
С другой стороны, очень интересно и надо проверить "собралось" ли что-то на такой якорь. Снова да-нет сигналы использовать?
то есть похоже что плюсами этого метода являются
- оберегание сознания от результатов интеграции, или оберегание результатов интеграции от сознания :)
Мне кажется, с отнесением якорей к осознанным vs неосознанным все несколько сложнее. Просто представить совершенно неосознанный якорь. Но в каждом осознанном, мне так сейчас думается, всегда есть и неосознанное его сопровождение. Интересно было бы развить эту схему.
---------------
неосознанное его сопровождение = дополнительные неосознанные якоря? как аккомпанемент?
Получается, что когда мы накапливаем ресурс на один якорь, мы обучаем Бессознательное относить эти ресурсы к одному классу.
Мы указываем, что их можно отнести к одному классу, но как в итоге распорядится подсознание большой вопрос.
----------------
А может тогда не надо относить ресурсы к одному классу если непонятно как распорядится подсознание? :)
А как сделать, чтобы оно все же отнесло ресурсы к одному классу?
Надо может быть просто аккуратнее их классифицировать для клиента, с вербальной и невербальной разметкой, чтобы бессознательно при классификации ориентировалось не столько на проэкции и личные своеобразия, сколько на класс полных выявленных глубинных структур + позитивные пресуппозиции? (снова в рефрейминг упёрся:-)
Вообще интересно, полностью выполненная интеграция якорей по всем правилам, с надежной проверкой - снова окажется рефреймингом.
Только вместо проверки мощной системы пресуппозиций, как это делается в рефрейминге, у нас будет более умеренная система пресуппозиций, но с мощной системой выделения ресурсов и проверки их на достаточность (сигналы, сигналы, везде сигналы).
- оберегание сознания от результатов интеграции, или оберегание результатов интеграции от сознания :)
Мне кажется, с отнесением якорей к осознанным vs неосознанным все несколько сложнее. Просто представить совершенно неосознанный якорь. Но в каждом осознанном, мне так сейчас думается, всегда есть и неосознанное его сопровождение. Интересно было бы развить эту схему.
---------------
неосознанное его сопровождение = дополнительные неосознанные якоря? как аккомпанемент?
Получается, что когда мы накапливаем ресурс на один якорь, мы обучаем Бессознательное относить эти ресурсы к одному классу.
Мы указываем, что их можно отнести к одному классу, но как в итоге распорядится подсознание большой вопрос.
----------------
А может тогда не надо относить ресурсы к одному классу если непонятно как распорядится подсознание? :)
А как сделать, чтобы оно все же отнесло ресурсы к одному классу?
Надо может быть просто аккуратнее их классифицировать для клиента, с вербальной и невербальной разметкой, чтобы бессознательно при классификации ориентировалось не столько на проэкции и личные своеобразия, сколько на класс полных выявленных глубинных структур + позитивные пресуппозиции? (снова в рефрейминг упёрся:-)
Вообще интересно, полностью выполненная интеграция якорей по всем правилам, с надежной проверкой - снова окажется рефреймингом.
Только вместо проверки мощной системы пресуппозиций, как это делается в рефрейминге, у нас будет более умеренная система пресуппозиций, но с мощной системой выделения ресурсов и проверки их на достаточность (сигналы, сигналы, везде сигналы).
б) но можно и не якорить проблемную ситуацию, а оставить ее "распакованной", тогда интеграцией будет следующее: клиент представляет или осуществляет проблемное поведение(1) + оператор включает якорь(2)
Здесь один тонкий момент.
1 Будем называть
--Распакованный: здесь и сейчас опыт (РО) VexAexKexOexGex
--Запакованный: опыт представленный в ментальности (ЗО) VinAinKinOinGin
2 Можно говорить:
-- якоре на РО
--якоре на ЗО
--якоре - на комбинаторный опыт РО/ЗО (ex / in)
-------------------------------
А я во всем своем посту подразумевал под запакованным опытом несколько иное. Запакованный опыт - это опыт, поставленный на якорь - и этот якорь не имеет отношения к содержанию опыта. То есть я имел ввиду такое - распакованный опыт - это репрезентация опыта - картинка, воспоминание, вид. Запакованный опыт - репрезентация, которая прячется за якорем.
Одно дело подключать ползеный ресурс прямо к проблемному контексту, в гущу событий. Другое - подключать ресурс к якорю проблемного контекста. Вот считается, что якорь должен что-то вызывать...а может отойти от этого и считать что якорь может что-то представлять и не обязательно вызывать. Вот везде пишут - после установки якоря протестируйте реакцию повторив якорь и посмотрите на реакцию клиента. А если я не хочу, чтобы его сознание в этом участвовало? Допустим, я не хочу тестировать якоря, мне не важно реагирование на них, мне важно что они ассоциированы с некоторым опытом. Это просто ссылки.
И я делаю операции с этими ссылками - говоря бессознательному что с чем интегрировать.
Может я просто хочу предъявить два якоря, и пусть бессознательное их интегрирует.
Здесь один тонкий момент.
1 Будем называть
--Распакованный: здесь и сейчас опыт (РО) VexAexKexOexGex
--Запакованный: опыт представленный в ментальности (ЗО) VinAinKinOinGin
2 Можно говорить:
-- якоре на РО
--якоре на ЗО
--якоре - на комбинаторный опыт РО/ЗО (ex / in)
-------------------------------
А я во всем своем посту подразумевал под запакованным опытом несколько иное. Запакованный опыт - это опыт, поставленный на якорь - и этот якорь не имеет отношения к содержанию опыта. То есть я имел ввиду такое - распакованный опыт - это репрезентация опыта - картинка, воспоминание, вид. Запакованный опыт - репрезентация, которая прячется за якорем.
Одно дело подключать ползеный ресурс прямо к проблемному контексту, в гущу событий. Другое - подключать ресурс к якорю проблемного контекста. Вот считается, что якорь должен что-то вызывать...а может отойти от этого и считать что якорь может что-то представлять и не обязательно вызывать. Вот везде пишут - после установки якоря протестируйте реакцию повторив якорь и посмотрите на реакцию клиента. А если я не хочу, чтобы его сознание в этом участвовало? Допустим, я не хочу тестировать якоря, мне не важно реагирование на них, мне важно что они ассоциированы с некоторым опытом. Это просто ссылки.
И я делаю операции с этими ссылками - говоря бессознательному что с чем интегрировать.
Может я просто хочу предъявить два якоря, и пусть бессознательное их интегрирует.
У нас в списке моделей есть
6 ЯкоряНаВербальное
а) Семантику
б) Лексику
в) ЛексическуюМорфологию
Вот интересно чуть поподробнее узнать про каждый из этих пунктов.
а) Якоря на семантику. То есть это якоря, которые управляют выбором смыслов и значений слов? То есть если слово может иметь несколько значений, то некий якорь на семантику может теоретически изменить алгоритм выбора смысла-значения слова?
Например возьмем слово "обсуждать". Обсуждать можно фильм, а можно и деловой вопрос - и это разные обсуждения. Надо взять якорь из желаемого контекста и включить его перед произнесением слова, тогда оно вероятнее проинтерпретируется по законам заякоренного контекста.
Я правильно понимаю?
б) Якоря на лексику. Это тоже интересно. Как я их понимаю:
С некоторыми людьми я говорю только определенными словами (с кем просто, с кем по-научному, с кем по-художественному). Некоторые тексты у меня состоят только из определенного рода слов - стиль, в общем. В первом случае якорь лексики - люди. Во втором случае - некие внутренние репрезентации, которые ассоциированы с написанием текстов какого-то типа.
в) Якоря на ЛексическуюМорфологию.
Тут трудновато примеры придумать. Сам не представляю что это :)
6 ЯкоряНаВербальное
а) Семантику
б) Лексику
в) ЛексическуюМорфологию
Вот интересно чуть поподробнее узнать про каждый из этих пунктов.
а) Якоря на семантику. То есть это якоря, которые управляют выбором смыслов и значений слов? То есть если слово может иметь несколько значений, то некий якорь на семантику может теоретически изменить алгоритм выбора смысла-значения слова?
Например возьмем слово "обсуждать". Обсуждать можно фильм, а можно и деловой вопрос - и это разные обсуждения. Надо взять якорь из желаемого контекста и включить его перед произнесением слова, тогда оно вероятнее проинтерпретируется по законам заякоренного контекста.
Я правильно понимаю?
б) Якоря на лексику. Это тоже интересно. Как я их понимаю:
С некоторыми людьми я говорю только определенными словами (с кем просто, с кем по-научному, с кем по-художественному). Некоторые тексты у меня состоят только из определенного рода слов - стиль, в общем. В первом случае якорь лексики - люди. Во втором случае - некие внутренние репрезентации, которые ассоциированы с написанием текстов какого-то типа.
в) Якоря на ЛексическуюМорфологию.
Тут трудновато примеры придумать. Сам не представляю что это :)
Вчера довелось увидеть кусок интересной передачи про подготовку спецназа. Много одновременно интересных и жестких-жестоких моментов. Самое интересное, что там был показан знаменитый тренер-боец-подполковник Кочергин, боевая машина (http://www.koicombat.org/). Тут же было принято решение его смоделировать. Полуосознанная цель - прихватить его боевой настрой.
Времени мало - было два куска интервью минут по 5. Начал пару минут с макрокопирования движений, но тут же подключил в них мимику и микродвижения - мало времени. Смотрел больше левым глазом, чем правым.
У Кочергина заметен особо расфокусированный взгляд вперед *под* собой. Он с таким взглядом разговаривает, лишь иногда смотря на собеседника. В результате до меня через несколько минут дошли две вещи
- такой взгляд у него идет из жесткого ближнего боя, где нет места центральному взгляду
- у меня в результате отзеркаливания возник такой же взгляд, выделил для себя замечательное различие - можно смотреть на человека перед собой как на киноэкран - так делают обычно - движения воспринимаются как "плоские". После отзеркаливания Кочергина получилось смотреть так: охватывая взглядом все тело человека перед собой, прихватывая еще и пространство позади-вокруг него. Как кошка лапами перед собой обнимает мышь. Если так смотреть - то возникает ощущение что перед тобой именно тело, с телесными свойствами, а не киноэкран с киногероем.
Кажется за счет такого взгляда (может и за счет другой мимики) прихватил толику настроя на цель + готовности к боленечувствительности. Ну тут может сработали какие-то воспоминания моих давних тренировок в полный контакт.
- потом меня что-то двинуло ходить по улице с таким взглядом, кажется и восприятие окресностей поменялось, я их тоже как-то в целом взглядом охватывал, хотя такой цели не было - это был продолжающийся эффект полу-сфокусированного взгляда перед собой.
Дочитали до конца.