Показаны записи 371 - 380 из 30962
</>
Re: Надо фиксировать триаду поведение - стимулы - ценнос
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Без фиксации в формулировке вопросов триады Поведение (альтернатива) - Стимулы (ВАКОГ) - Ценность (вербальный маркер и/или сопутствующий внутренний ВАКОГ) слишком большой простор для интерпретации ответов открывается.
Без фиксации триады вопросов, точно определяющих о какой ЦИ говорим, всё ещё имеет практическая тренировка в угадывании о какой конкретной ЦИ речь.
Например:
67% респондентов заявили, что бизнесу следует заботиться о своем социальном воздействии (social impact) так же, как и о прибыли.
В этом социологическом факте/ утверждении угадывается такая альтернатива: забота (для бизнеса) о своем «социальном воздействии» и равно о прибыли <> заботится о прибыли в большей мере, нежели о «социальном воздействии» бизнеса.
При этом, и «социальное воздействие» бизнеса, и «забота о прибыли» остаются формулировками весьма неопределёнными.
"67% респондентов хочет, чтобы платили больше, а работы было меньше"
Мне кажется, мета модель применима в любом случае/ проникает в любой пример, что что хорошо сформулированная альтернатива ЦИ «со стороны социологов» должна была бы выглядеть примерно так:
% респондентов хочет, чтобы им платили на N % больше, а работы было на М % меньше <> тот же процент респондентов хочет, чтобы им платили на P % больше, а работы было на S % меньше
77% считают, что компании должны нести ответственность за свое воздействие на окружающую среду.
77% считают, что компании должны нести ответственность за своё воздействие на окружающую среду <> 77% считают, что компании НЕ должны нести ответственность за своё воздействие на окружающую среду
"77% считают, что надо получше медстраховку и побольше выходных, а прибыль компании можно оставить поменьше"
Медстраховка получше + выходных побольше <> прибыль компаний поменьше.
Без фиксации триады вопросов, точно определяющих о какой ЦИ говорим, всё ещё имеет практическая тренировка в угадывании о какой конкретной ЦИ речь.
Например:
67% респондентов заявили, что бизнесу следует заботиться о своем социальном воздействии (social impact) так же, как и о прибыли.
В этом социологическом факте/ утверждении угадывается такая альтернатива: забота (для бизнеса) о своем «социальном воздействии» и равно о прибыли <> заботится о прибыли в большей мере, нежели о «социальном воздействии» бизнеса.
При этом, и «социальное воздействие» бизнеса, и «забота о прибыли» остаются формулировками весьма неопределёнными.
"67% респондентов хочет, чтобы платили больше, а работы было меньше"
Мне кажется, мета модель применима в любом случае/ проникает в любой пример, что что хорошо сформулированная альтернатива ЦИ «со стороны социологов» должна была бы выглядеть примерно так:
% респондентов хочет, чтобы им платили на N % больше, а работы было на М % меньше <> тот же процент респондентов хочет, чтобы им платили на P % больше, а работы было на S % меньше
77% считают, что компании должны нести ответственность за свое воздействие на окружающую среду.
77% считают, что компании должны нести ответственность за своё воздействие на окружающую среду <> 77% считают, что компании НЕ должны нести ответственность за своё воздействие на окружающую среду
"77% считают, что надо получше медстраховку и побольше выходных, а прибыль компании можно оставить поменьше"
Медстраховка получше + выходных побольше <> прибыль компаний поменьше.
The term value is used throughout this work in the following sense: value is a linguistic marker and corresponding subjective feeling, state, experience which it denotes, which alters behavior. The basic semantic categories of words which people use to describe their values is well described in the aforementioned work of A. Maslow.
(стр 18)
Термин «ценность» используется в этой работе в следующем смысле: «ценность» является лингвистическим маркером и соответствующим субъективным ощущением, состоянием, опытом, которые он обозначает и изменяет поведение. Основные семантические категории слов, которые люди используют для описания своих ценностей, хорошо описаны в упомянутой выше работе А. Маслоу.
А вот, увидел нечто западный человек и говорит: Упс! Ну а наш в такой же ситуации скажет нечто вроде: нифига себе!
Так вот вопрос: такие возгласы могут при определённых условиях быть субъективными ценностями данный конкретных людей?
(стр 18)
Термин «ценность» используется в этой работе в следующем смысле: «ценность» является лингвистическим маркером и соответствующим субъективным ощущением, состоянием, опытом, которые он обозначает и изменяет поведение. Основные семантические категории слов, которые люди используют для описания своих ценностей, хорошо описаны в упомянутой выше работе А. Маслоу.
А вот, увидел нечто западный человек и говорит: Упс! Ну а наш в такой же ситуации скажет нечто вроде: нифига себе!
Так вот вопрос: такие возгласы могут при определённых условиях быть субъективными ценностями данный конкретных людей?
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=7134072616606606&id=100000118165578&__cft__[0]=AZUXTTDvQ20pk3GCgeWUWIdnqhl6-I0tAiy2bIyRspzQs7AN4CL2FVXiY_Q_Z3woGvc4NjdZeJi66NfE8kWf3kYmaFFjIFNuk9cX2_hqltj_ZvUTdcvxblSfIng2yrCkHCcf1tEXeX3kdQ6ngYdtbCJP9CxamALrj3BpcmaUrF2OiA&__tn__=%2CO%2CP-R
В "зеленой комнате" конференции Эволюция психотерапии жду живую порцию панельной дискуссии на тему "Тренинг терапевтов. ""
Хотел возразить, что рождение и смерть не имеют повторений. А потом подумал, что возможно второе "психологическое" рождение. И так называемая "клиническая смерть" бывает многократной. Да уж.
...подход Миллера является честной капитуляцией перед попыткой строить содержательные модели терапии. Чего-то там работает, а что не ясно, но ясно, что не то, что заявляется в терапевтических школах/модальностях. Поэтому будем измерять некие самые общие аспекты работы отдельных конкретных терапевтов в конкретных сессиях. RCT предлагает делать вид, что всё понятно и вопросов никаких нет, вот так исследуем, так доказываем, такой вот эффект.
Теперь позиция, методология и деятельность Миллера более-менее понятны.
Теперь позиция, методология и деятельность Миллера более-менее понятны.
</>
Личностное vs когнитивное/ индивидуальное vs социальное
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В этой работе, однако, основное внимание уделяется личности и индивидуальности.
Ты отметил, что основное внимание уделяется "личности" и "индивидуальности".
А мне показалось, что работа изучает некие грани/ переходы/ превращения:
--между личным и когнитивным содержанием и процессами
--между индивидуальными свойствами субъекта и социальными
Ты отметил, что основное внимание уделяется "личности" и "индивидуальности".
А мне показалось, что работа изучает некие грани/ переходы/ превращения:
--между личным и когнитивным содержанием и процессами
--между индивидуальными свойствами субъекта и социальными
Phenomenon is understood in the general scientific sense; as defined in Cambridge dictionary (Cambridge, 2020), “[phenomenon is] something that exists and can be seen, felt, tasted, etc., especially something unusual or interesting” (first meaning). As will be shown in the next chapter, distinct feature of the behavioral phenomena (phenomena of human activity) is their “self-replicating” nature: once observed (by a researcher on the researched person), they tend to manifest themselves as if some external force multiplies their occurrence (which is related to the features of human mind and attention).
(стр 20)
Феномен понимается в общенаучном смысле; Как определено в Кембриджском словаре (Cambridge, 2020), «[явление] есть что-то, что существует, и его можно увидеть, почувствовать, попробовать и т. д., особенно что-то необычное или интересное» (первое значение). Как будет показано в следующей главе, отличительной чертой поведенческих феноменов (явлений человеческой деятельности) является их «самовоспроизводящийся» характер: однажды наблюдаемые (исследователем на исследуемом человеке), они имеют тенденцию проявлять себя так, как если бы некоторые внешняя сила умножает их возникновение (что связано с особенностями человеческого разума и внимания).
Ну т.е. упрощённо, феномен это элемент некоей повторяющейся человеческой активности?
(стр 20)
Феномен понимается в общенаучном смысле; Как определено в Кембриджском словаре (Cambridge, 2020), «[явление] есть что-то, что существует, и его можно увидеть, почувствовать, попробовать и т. д., особенно что-то необычное или интересное» (первое значение). Как будет показано в следующей главе, отличительной чертой поведенческих феноменов (явлений человеческой деятельности) является их «самовоспроизводящийся» характер: однажды наблюдаемые (исследователем на исследуемом человеке), они имеют тенденцию проявлять себя так, как если бы некоторые внешняя сила умножает их возникновение (что связано с особенностями человеческого разума и внимания).
Ну т.е. упрощённо, феномен это элемент некоей повторяющейся человеческой активности?
2. Psychotherapy, coaching, and all other kinds of “change work”. Progress in the theory of human behavior modelling would allow to comprehend the problems which is inherently incomprehensible in current reductionist methodology, e.g. why efficacy of therapies doesn’t improve over the years (Miller et al., 2013), why there is almost no difference between different psychotherapeutic approaches in terms of outcome (Miller et al., 2013, p. 89), why years of practice doesn’t guarantee increase in effectiveness (Goldberg et al., 2016), etc. Applications of said theory would allow to resolve this crisis on all levels.
(стр 15)
2. Психотерапия, коучинг и все другие виды «работы по изменению». Прогресс в теории моделирования человеческого поведения позволил бы понять проблемы, которые по своей сути непонятны в современной редукционистской методологии, например: почему эффективность терапии не улучшается с годами (Miller et al., 2013), почему между различными психотерапевтическими подходами почти нет разницы с точки зрения результатов (Miller et al., 2013, p. 89), почему годы практика не гарантирует повышения эффективности (Goldberg et al., 2016) и т. д. Применение указанной теории позволило бы разрешить этот кризис на всех уровнях.
А сам-то Миллер, он же тоже редукционист определённой разновидности?
(стр 15)
2. Психотерапия, коучинг и все другие виды «работы по изменению». Прогресс в теории моделирования человеческого поведения позволил бы понять проблемы, которые по своей сути непонятны в современной редукционистской методологии, например: почему эффективность терапии не улучшается с годами (Miller et al., 2013), почему между различными психотерапевтическими подходами почти нет разницы с точки зрения результатов (Miller et al., 2013, p. 89), почему годы практика не гарантирует повышения эффективности (Goldberg et al., 2016) и т. д. Применение указанной теории позволило бы разрешить этот кризис на всех уровнях.
А сам-то Миллер, он же тоже редукционист определённой разновидности?
In this work, however, focus is on the individual and individuality. Even when considering participant of a business or educational process, main approach is the study of an individual. Another feature of this research is the employment of “affirmative” model of decision-making and choice.
В этой работе, однако, основное внимание уделяется личности и индивидуальности. Даже при рассмотрении участника делового или образовательного процесса основным подходом является изучение личности. Еще одной особенностью этого исследования является использование “позитивной” модели принятия решений и выбора. (стр 11)
В диссертации, несомненно, исследуются личностные процессы.
В ней формируются инструменты, позволяющие углублять индивидуальный анализ субъекта.
Одновременно, в предлагаемой модели есть солидная доза бихевиоризма.
Но, в итоге, кажется, что в разработке преобладает когнитивизм. Или не так?
В этой работе, однако, основное внимание уделяется личности и индивидуальности. Даже при рассмотрении участника делового или образовательного процесса основным подходом является изучение личности. Еще одной особенностью этого исследования является использование “позитивной” модели принятия решений и выбора. (стр 11)
В диссертации, несомненно, исследуются личностные процессы.
В ней формируются инструменты, позволяющие углублять индивидуальный анализ субъекта.
Одновременно, в предлагаемой модели есть солидная доза бихевиоризма.
Но, в итоге, кажется, что в разработке преобладает когнитивизм. Или не так?
Многошаговый рефрейминг содержания-контекста/ фигуры-фона
https://metapractice.livejournal.com/582450.html?thread=14905906#t14905906
https://metapractice.livejournal.com/582450.html?thread=14905906#t14905906
Дочитали до конца.