Имею в виду: в метапрактике создать тему с тренировкой в пресижн-моделировании. Уже такая есть, сделать по ней еще один проход. Одновременно это будет продолжением моих прошлых упражнений в метамоделировании - я обещал перейти к теме "метамоделирования ресурсов" - пресижн под такое, на мой взгляд, хорошо подходит.

На ключевом. А ээ превратился я в того, кто был сбоку. Сначала слева, потом справа.

--для одних важны только свойства самого собеседника и его экспрессии в диалоге
--для других гораздо важнее те или иные свойства контекста, в котором идет диалог
--для третьих будет важны и свойства собеседника, и свойства контекста

Какая интересная тема :) Интересно, а сколько всего:
- существенных свойств собеседника и его экспрессии
- существенных свойств контекста
...из которых можно составить матрицу, элементы которой бы могли описать любого субъекта из всего человеческого разнообразия

В любой реальности есть всегда только один надежный способ сохранения контроля - сенсорно-манипулятивный. Помнишь, описание нагвалисткого упражнения для раскрытия ресурсов сновидения? Что мы видим в описании того упражнения? Правильно:

--квантование процессов восприятия и действия
--(алгоритм) правильное чередование восприятия и действия
--(алгоритм - ) очень плавное усложнение/нарастание сложности/размера квантов восприятия/действия
--общая задача/результат - стабилизация реальности
--(алгоритм) пошаговое расширение сферы реальности

...ты спроишь - причем тут нагвалисты в разговоре про терапию? Но, в точности по методике нагвалистов можно предложить/выполнять упражнение с реальностью здесь-и-сейчас :) И с большой пользой.

Это же относится к теме декодера?

Как только с метамоделированием дойду до какого-то стабильного итога, займусь этим :)

Взаимодействие с интерфейсом аптайм = те самые правила квантования и чередования действия и внимания?

(1) Хватает ли в перечне Апресяна актантов, чтобы описать все актанты ментальных глаголов?

(2) Что делать с теми актантами Апресяна, которые не подходят для ментальных глаголов?

Хм. Любая ли "сильная" трансовая индукция вызывает соответствующие изменения "где-то на просторах вселенной"?

В любой реальности есть всегда только один надежный способ сохранения контроля - сенсорно-манипулятивный. Помнишь, описание нагвалисткого упражнения для раскрытия ресурсов сновидения? Что мы видим в описании того упражнения? Правильно:

--квантование процессов восприятия и действия
--(алгоритм) правильное чередование восприятия и действия
--(алгоритм - ) очень плавное усложнение/нарастание сложности/размера квантов восприятия/действия
--общая задача/результат - стабилизация реальности
--(алгоритм) пошаговое расширение сферы реальности

...ты спроишь - причем тут нагвалисты в разговоре про терапию? Но, в точности по методике нагвалистов можно предложить/выполнять упражнение с реальностью здесь-и-сейчас :) И с большой пользой.

Ух ты, клево :)

В том-то и дело. Что реальность "эриксон" удваивалась. В одной Э. сидел и говорил, и говорил, и говорил. А в другой он был шумом ветра, голосами птиц или голосом знакомого человека в реальности переживаний субъекта - которые "говорили" с субъектом языком ассоциаций о том же, о чем говорил, говорил, говорил сам Э.

Хм, это тоже как нагвалисты описывали свой опыт видения? Когда им доступно одновременно и повседневное зрение, и восприятие светящихся шариков?

Ну, а что было "опорной точкой"?

Не выделял отдельной точки ээ приложения внимания. Центральное внимание в целом выхватывало одного из трех людей.

(1)Мы (2)думаем, что (3)это (4)ерунда.

(1) Мы - не конкретный референт
(2) Думаем - не конкретный глагол
(3) Это - не конкретный референт
(4) Ерунда - не конкретный предикат

Выбираю (4)

Как именно это (есть) ерунда?