Примерами физических феноменов могут быть наблюдаемый феномен лунной орбиты, или феномен колебаний маятника.

---

Почему феноменом не является неподвижно висящий маятник?

Смотри, ТС и ЖС определяют как начальное-конечное состояние. Так и отмечают промежуточные этапы.

---

Описание этапа Разведки (Surveying) у Гриндера очень слабое. Фактически, он говорит только следующие вещи:

---

(1) Надо превратить идею в ДПД (детальный план действий)

---

(2) Конкретной формой выражения ДПД может быть PERT-диаграмма

---

(3) Непосредственно рисование диаграмм делегируется менеджерам низшего звена (следует из транскриптов)

---

Проблема в том, что я сейчас менеджер ЕДИНСТВЕННОГО звена :), и никому свои задачи делегировать, обычно, не могу :) А PERT - это модный способ выразить финальный результат, но не описывает процесс его получения.

---

У Гриндера Precision - это своеобразный "конвеер" (техника - в терминах МП). На этапе "Разведки" из идеи должен получиться такой же конвеер:

---

- какой продукт изменяется или добавляется (высококачественное=сенсорное описание продукта) - обобщение/уточнение определенной разницы из первого этапа

---

- из каких под-продуктов он состоит (высококачественное=сенсорное описание под-продукта)

---

- как конкретно из всех под-продуктов происходит сборка продукта (высококачественное=сенсорное описание действий-переходов)

---

- кто это все делает

---

- как измеряется эффективность каждого этапа

---

- кто измеряет эффективность

---

Фактически, на этом этапе можно несколько раз рекурсивно применять саму Precision в целом. Обобщили продукт и выделили из него под-продукты - defining the difference. Нашли идеи для производства под-продуктов - pathfinding. Определили конкретные действия для производства - surveying (если опять слишком сложно, снова рекурсивное углубление).

---

Эта тема хорошо описана у одного нашего общего френда-бизнесмена. И отлично описана в книге одного ээ нелпера-бизнес-тренера. У обоих гораздо лучше, чем в Precision.

Почему различны? Они ведь везде в примерах однородны. Продажи маленькие - продажи большие. Доставка опаздывает - доставка точно вовремя. И т.д. То есть различия именно в деталях. Конечно, "орг. субмодальности" - весьма условная вещь, в отличие от "настоящих" визуальных субмодальностей. Но, это тоже какая-то небольшая деталь общей картины :)

А какие цитаты искать?

---

- Warrior?

---

- Warrior way?

---

- Man of knowledge?

Разновидности фрейма Как-если-бы плюс когда применяются:

---

• человек доступен

  ---

  • вопрос переадресовывается отсутствующему представителю организации

  ---

• препятствие устранено

  ---

  • разведка: вариант прошел процедуру эффективности, но при этом субъект ссылается на препятствие при вопросе о реализации варианта

  ---

• цель достигнута

  ---

  • поиск пути: субъекты не называют путей устранения разницы

    ---

  • разведка: субъекты не называют путей реализации варианта

  ---

• оператор наивен

  ---

  • субъект переадресовывает вопрос оператору

    ---

  • субъект ссылается на общее знание

  ---

• у субъекта есть неограниченные возможности/полномочия

  ---

  • субъект ссылается на собственные ограничения в полномочиях

---

Можно сделать обобщение. "Как если бы" применяется, когда субъект отказывается прямо отвечать на вопрос. Для того, чтобы в итоге ответ получить.

В Бандлеровских упражнениях по субмодальностям предписывается:

---

- выбрать пару "состояний"

---

- по списку спрашивать субмодальности одного и другого

---

- различающиеся субмодальности и спецификацию различий записывать

---

Это в точности повторяет стадию Defining the Difference.

---

Наверное, можно сказать, что в Precision оператор выявляет различия в "субмодальностях орг репрезентаций" :)

ИДЕНТИФИКАЦИЯ БЕЗОПАСНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

---

Сотрудничество матери

---

http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt#108

Формулировка проблемы, подробное (до возникновения преувеличения) описание проблемы.

---

Доступ к ресурсу из прошлого.

---

Сравнение ресурса с проблемой -> циклы всё более короткого и более чёткого описания отличий.

---

Создание нового поведения на конкретное ближайшее будущее.

---

Источник информации: сначала субъект, затем оператор.

---

Пресуппозиция ролевого поведения.

---

Утилизация сопутствующих проблемному состоянию чувств.

---

Ресурс намерения.

---

Ресурс наблюдательности.

---

Уточнение (называние функций) ролей.

---

Использование сильного возражения для преодоления второстепенных.

---

Предписание использования поведения в конкретном ближайшем будущем.

---

Работа сильного возражения.

---

Предписание проверить состоятельность возражения на основе получения новой информации от нового поведения.

---

Прямое предположение о ресурсности фактора "веса", прежде создававшим возражение.

---

Предписание использования дополнительных ресурсов, похожих/сопутствующих/дополняющих "вес", для поддержания новой роли.

---

Предписание проверить состоятельность ресурса (на основе прежнего возражения) для поддержания новой роли.

---

Проверка на опыте нового поведения и отчёт:

---

Ролевое поведение.

---

Удовольствие от ролевого поведения.

---

Многошаговое планирование + ролевое поведение - "игра в шахматы".

---

Уважение и восхищение второй стороной/ролью.

---

Удовольствие от завершения/результата ролевой программы.

---

Изнурение.

---

Стоп-контроль отхода от роли до полного завершения ролевой программы.

---

Интериоризация/генерализация/усвоение ролевой программы/модели.

---

http://meta-eugzol.livejournal.com/3623.html#comments

Так мы и начнем. Через неделю. По правилам - в оригинале - forebearance and timing - то есть сдерживания и своевременности :)

Ладно, разберемся :)