Попробовал тренировку координации взглядов на основе городского пейзажа за окном. Смотрел по очередно на руки - на предмет - руки - предмет и т.д. (выбрал 5 предметов).

---

Оригинальная идея. Офигительная.

---

Возникают разные технические вопросы: а) Не должны ли предметы быть по-умному выбраны в соответствии с некоторой декодерной траекторией?

---

Конечно – сфероцентрический алгоритм расходящегося внимания.

---

б) Какой оптимальный размер предмета? Выбирал разные, от автомобиля до маленького огонька вдалеке.

---

Угловой размер может быть разным.

---

в) Как произвести начальный выбор предметов? В бодрствовании нет вопросов, но на начальных этапах настройки сновидения/дриминга, начиная с первого взгляда на руки, всё начинает пытаться разбежаться, поэтому типа окинуть взглядом пейзаж целиком, наметив несколько предметов, может быть невозможно.

---

А при переходе в сон и не надо сразу никаких «пейзажей целиком». Ты, как бы постепенно разворачиваешь сферу внимания.

---

Смотрел на очередной объект (руки или предмет) до тех пор, пока (одно из двух): — не появлялось желание моргнуть

---

Моргнуть во сне? Ты, всё же, более чётко разводи, когда ты пишешь про внимание в бодрствовании, а когда – во сне.

---

После этого с морганием переводил взгляд на следующий по очереди предмет (либо соответственно возвращал к рукам).

---

Ну, так это в бодрствовании.

---

Не уверен, что стоит так продолжать, однако.

---

Стоит.

---

В дриминге требуются более быстрые взгляды. Там, если так вглядываться, то пока поймёшь/осознаешь, что предмет начал плыть, он уже совсем потеряет форму.

---

Практика, практика, практика.

Вот я сам задумался. Если мы говорим, что это лишь тренировка в буквализме, то можно брать более приземлённые примеры.

---

В этом случае – да.

---

Если мы говорим, это тренировка в интерпретации типа "знаков духа" или чего такого, так уже пришли к выводу, что нет необходимости ей заниматься.

---

Да, это так.

---

Ну, может разве что для тебе-терапии? Если у нас попадётся какой-нибудь субъект, уже себя подцепивший на осознавание подобных знаков, то можно будет извлечь полезную информацию из его пересказов.

---

Мы, типа будем корректировать терапию в соответствие с пожеланиями духа?

Такой кейс нужно в кунсткамеру. Как не надо делать.

Дыра в небо и божий глас :) О мама! )

--В аптайм процесс, который приближает целевые образы внутренний/ скорее всего, спинномозговой. Т.е. целевые образы являют внутренние репрезентации на внешних интерфейсах в связи, приводимой в действие условным "спинным мозгом".

---

--Отмечали, что большую (а может быть основную) значимость имеет также феномен прямого внушения образа через глазодвигательное (окуломоторное) отзеркаливание/копирование:

---

Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копирования

---

http://metapractice.livejournal.com/396355.html

---

В аптайме в ход идут несколько двигательных-информационных систем. В том числе: «мимическая азбука», чтение/ передача теневых паттернов и т.д.

---

--Во взаимодействии с намерением процесс, который воплощает целевые образы, описывается закономерностями симультанного взаимодействия с потусторонними сущностями. Он в каждом отдельном акте одноразовый: вход - запрос - ответ - выход. Ну, и все эти дела с намерением они внешние.

---

--Аптайм на некоем зачётном уровне владения и применения тоже ведь штука отнюдь не приземлённая: СКРИЖАЛИ АПТАЙМ http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8711460#t8711460Б.

---

Да, согласен.

---

Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).

---

Сводная тема (27) БОС на интеллект; Поток vs аптайм

---

http://metapractice.livejournal.com/517609.html

---

Несомненно, так же как и авторы «потока», мы с аптаймом валим/ начали валить несколько разных вещей/ процессов в одну кучу. Потребуется эту кучу разгрести.

На прогулке рамки аптайм это рамки пространства "представлений". Есть аналогичный пример:

---

Сводная тема (30) Феномен «Pokemon Go»

---

http://metapractice.livejournal.com/522784.html

---

В этом примере рамками пространства представлений будет рамки экрана айфона, когда он показывает окружающую реальность.

Ну, тогда стоит перефразировать: какие особенные кейсы нам было бы полезно рассматривать к рамках темы?

Ну да, получаются такие "судьбоносные" интерфейсы.

---

Вопрос что делает интерфейс судьбоносным. Гипотеза: чрезмерно широкий/ обобщенный рабочий контекст.

---

Существенно:

---

-- делает ли субъект такое расширение контекста осознанно.

---

--или расширение контекста происходит нечаянно.

---

--или же субъект просто не способен контролировать контексты работы своего аптайм по причине чрезвычайной склонности к обобщению

---

Получается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.

---

При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы: — максимально практичные/контекстуализированные — но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?

---

Совершенно верно.

---

При этом, поскольку в основе аптайм присутствует некая вариативная активность (генератор нового), то можно считать активность аптайм действием некоей особенной специализированной части, являющейся аналогом так называемому «творческому демону» (см. «Предпосылки личной гениальности» Дж. Гриндера)

---

Деятельность творческого демона требует жёсткого ограничения контекста его функционирования.

Ну, мы вообще не обсуждали индивидуальные предпочтения операторов в выборе алгоритма вопросов мета модели.

---

Но, мы обсуждали объективные типовые трудности операторов, которые у них возникают в получении ответов на определённые мета вопросы.

Возможно, я индульгирую, но не могу себя заставить слушать отфильтрованные интонации.