Я не знаю на него ответ.
Но, вопрос кажется мне очень очень интересным.
Сознания: Тварное, Изменённое, Транспресональное, Мета
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
• Сознанием обладает любое чувствующее и реагирующее на внешние раздражители существо. Тогда нужно признать, что им обладают рыбы, креветки и т. д.
Ну и что, что креветки обладают сознанием. Теологи такое сознание давно определили как; «тварное сознание».
• Состояние не во сне и не в коме. Как тогда в этом смысле определять состояние во сне, в гипнозе и т. д.?
Изменённое сознание/ состояние сознания.
• Осознание: мы не только осознающие, мы еще осознаем, что осознаем. Как тогда быть с маленькими детьми? С высокоразвитыми, но не говорящими существами?
Мы владеем «мета сознанием».
• Так называемое What is it[2] когда предлагается представить, каков мир с точки зрения другого сознания — например, летучей мыши с ее эхолокацией или осьминога. Виртуально мыслимые инопланетные существа немногим более непонятны нам в этом смысле, чем любое земное животное.
Гроф определил такое сознание как «транс персональное сознание». И всесторонне изучил его свойства.
Удивительный факт. За многие годы исследования вопроса сознания наукой та никогда не исследовала то, что можно назвать «дуальным сознанием». Эмпирически интересны модели дуального сознания, в которых дуализм может быть образован между вербальным сознанием, реализуемым левым полушарием, и другими частями нервной системы, например:
• правым полушарием
• двигательным процессором (спинным мозгом)
• Ретикулярной формацией
• энтеральной нервной системой (ENS)
…
модели подсознания
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=21.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=21&to_month=8&to_year=2016&numdoc=50&lr=65&redircnt=1471770111.1
…причём, вторая компонента в дуальной паре выполняет роль модулятора вербального «сознания». При этом, невербальный модулятор в свою очередь сам частично модулируется «сознанием».
Но, ежели хочется, то почему бы и нет )
Мозг в инвариантном мире – инварианты мира в мозгу
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тема этой статьи выходит за переделы антропологических дискуссий о природе человека и затрагивает кардинальные принципы функционирования сложнейшей из всех сложных систем — нейронной сети. Речь идет о степени личной независимости от физиологических (если не физико-химических) процессов, детерминированности поведения свойствами мозга и даже генетикой, когда нельзя избежать вопроса о свободе воли как самой сети (может ли она вести себя иначе?), так и субъекта. Последнее имеет принципиальное значение для любых дискуссий о специфике человека и его отличиях от «зомби» или иных виртуальных или реальных систем, претендующих на обладание человеческими способностями.
Мозг в инвариантном мире и всё те же инварианты мира в мозгу.
Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν; лат. liberum arbitrium) — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств. В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её определении и природе. Существуют две противоположные позиции: метафизический либертарианизм — утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует или по меньшей мере возможна, и жёсткий детерминизм — утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует.
Обе эти позиции, если они утверждают, что детерминизм несовместим со свободой воли, классифицируются как инкомпатибилистские (англ. incompatibilism). Если же роль детерминизма в этом вопросе отрицается, то такие позиции называются компатибилистскими.
Принцип свободы воли имеет следствия в религии, этике и науке. К примеру, в религии свобода воли подразумевает, что желания и выбор человека могут сосуществовать с божественным всеведением. В этике существование свободы воли определяет моральную ответственность людей за свои действия. В науке изучение свободы воли может выявить способы прогнозирования человеческого поведения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8
Так что «свобода воли» возможна только в рамках, в широком смысле, инвариантной структуры окружающего мира:
Гибсоновское моделирование (4)
http://metapractice.livejournal.com/478805.html
http://metapractice.livejournal.com/452423.html
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%93%D0%B8%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BD&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=20.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=20&to_month=8&to_year=2016&numdoc=50&lr=65&redircnt=1471709492.1
Conclusion:
It is my belief that NLP is a living, evolving discipline. The co-founders of NLP continue to develop their own techniques as do the those that I admire most in the field, such as Tony Robbins and John Overdurf. The moment we say “NLP is this and only this, so that is not NLP”, we remove the creative spark, the ‘attitude of wanton experimentation’ that created NLP in the first place.
--That is chunking way up from “The swish is this and only this” which was my focus. Knowing how to do a swish correctly doesn’t prevent anyone from “wanton experimentation.” Neither does it prevent someone from proposing a new pattern, or a change in how the swish is done. But none of those is a swish, any more than a rabbit is a robin.
The moment we say “the swish is this and only this, so that is not a swish” we limit our ability to ‘dance’ with the client, and the dance is where we find the magic of change.
--That is not a logical conclusion. You can dance with a client all you want to, or experiment wantonly all day long. But if you are communicating with someone else, and you say you did a swish, it would be nice to know that you both agree about what that means. If you order a chocolate cake from a bakery, you probably would expect that it had chocolate in it (not carob!).
Please do study other practitioners who are courageous enough to post their material publicly. Notice what they do well and absorb that. Notice the mistakes they make and avoid them. Focus on the true aim of this wonderful art, which is becoming more of the person you were born to be.
--That is all well and good, but how does the average person “Notice what they do well and absorb that. Notice the mistakes they make and avoid them”? I may be a much slower learner than most, but I needed a lot of examples of both good and bad pointed out to me, along with some rationale for why something was useful or not useful. Sometimes learning what is a mistake is far more important than what to do correctly.
--People often learn most easily from contrast — red looks much redder when it is next to green, for instance. Contrasting what to do with what to avoid clarifies both. That is why I wrote my original post, and why I have taken the time to respond to Shawn’s post. I hope this exchange of understandings has been useful, or at least identified interesting questions to be explored further.
Again, thanks to Shawn for his thoughtful post.
https://www.youtube.com/watch?v=UdLlgQGGvbo
This is a demo from a seminar. Again, for me it’s a very clean demo of the Coaching Pattern rather than a swish. Terry doesn’t use a trigger picture or an outcome (self-image) picture, but rather attaches the client’s (Rachael) resource state to the ‘trigger’ by ‘stealing anchors’.
Terry discusses the importance of attaching the resource precisely at the trigger point, rather than when the client has already dropped into their negative state. He gives a good demo of rewinding the client’s story, although for me he did not actually identify the trigger point (meaning an external event that lets Rachael know it’s time for her to book her train and hotel). The trigger becomes ‘six o’clock’, rather than “I look at my watch and realize it’s six o’clock”.
Terry does give a good demonstration of ‘stealing anchors’ by mirroring Rachael’s physiology in her resource state. It’s worth watching this demo for that alone.
Keith Livingston – hypnosis101.com
http://www.hypnosis101.com/nlp/submodalities/kinesthetic-swish/
This is a very short (2.40) description of the swish. As such it is a brief overview and will not add much to your understanding of the swish, if you have watched all the other videos so far.
https://www.youtube.com/watch?v=bNSWDGqCMlE
This video contains one real gem of information. Unfortunately it is skipped over so fast it’s easy to miss. It’s this: for procrastination, one of the most powerful resource states you can bring to your client is the feeling of completion. Nobody likes doing their taxes (or their homework as in this case), but we all enjoy the feeling of having mailed our tax return off to the IRS and knowing we are done till next year.
--I can easily agree with all that — changing the scope of time to elicit a useful state. Another key piece is to be able to chunk down the task into small enough pieces, and to have that good feeling of completion after each chunk is done, so that there are motivating rewards all along the way. If they only get the good feeling at the end of the entire task, it won’t work nearly as well.
This feeling of completion creates the new self-image of being a person who ‘gets things done’ so that you can enjoy the feeling of being free.
This is all ways a great starting point when using the swish for overcoming procrastination strategies.
--The nice feeling of completion is great, but it doesn’t necessarily result in a change in identity. It can remain simply a useful learned behavior unless the client generalizes to “I’m someone who can get things done.” All of us have behaviors (both good and bad) that are not part of our identity. A client may use a change in behavior to conclude that they now have a different identity, but you can’t depend on it. If you assume that will happen, you (and your client) will often be disappointed. For how to work with many different aspects of self-concept, see my book, Transforming Your Self.
Ved Prakash – Programyourmind.org
https://www.youtube.com/watch?v=QFhVMLnJs9g
I have to say the Caribbean or maybe Pacific background music does not add value to the quality of this video! I was unable to watch the whole thing, sorry Ved!
https://youtu.be/RJDAA-86os4
To me, this is more like a cross between a swish and the Coaching Pattern, because the new image is associated. Pip uses submodalities to boost Louise’s resource state. I would have liked to have seen more of a ‘pop’ in Louise’s state, although this may have been because the demo was more ‘staged’ than the typical demo in a seminar where the client brings a bigger issue.
It’s a nice demo of using submodalities within an NLP pattern (although not a typical swish pattern).
George Hutton – Mind Persuasion
https://www.youtube.com/watch?v=V6s97Dacdzg
This is not a demo, but rather a ‘hypnotic product’. George sets anchors for positive and negative states using blue and red circles, and then ‘swishes’ by changing the size of the circles. It’s a cute video (and has lots of fun state breakers). It will not teach you the swish but if you run through the video with a problem in mind you may find yourself getting some change! Enjoy!
Дочитали до конца.