Шон Карсон (опять я!)
В этом превосходное видео (я это сказал?) swish используется, чтобы работать со сложными людьми. Я научился этому паттерну (который Джесс и я называем «swish-генератор нового поведения» или «ГНП-swish» в нашей книге «Мастерство НЛП: Swish») у Джона Овердорфа. Когда поймёте это видео, оно раскроет вам некоторые важные и полезные принципы, такие как:
1. Создание паттернов путём объединения. Некоторые отличные гибридные паттерны могут быть созданы путём включения одного НЛП паттерна в другой. Например, мы используем глубокую трансовую идентификацию (ГТИ) или генератор нового поведения (ГНП), как справедливо отмечает Стив Андреас, внутри паттерна swish. Это может быть особенно действенно с теми клиентами, которые не могут представить своё идеальное будущее я, но кто может найти модель (Супермен, Опра Уинфри, Джеймс Бонд, Эмилия Эрхарт или кто угодно) с желаемыми для себя качествами. Видение этого образа, а потом вступление в него может создать мощные изменения. Спросите Стива Гиллигана, который использовал ГТИ, чтобы моделировать Милтона Эриксона. Стив Андреас называет это изображение «нереальным» и «заблуждением»; на самом деле в гипнозе оно называется «позитивной галлюцинацией».
Чтобы получить доступ к качествам для желаемого я-образа, здорово использовать ГТИ и ГНП (оба паттерна включают в себя шаги, которые Шон с пренебрежением называет «не обязательно НЛП»). Однако в ГНП есть важный шаг, который Шон упустил, а именно настройка образа модели перед тем, как в него вступишь, чтобы лицо было моё, фигура моя и т. д. Это одновременно приспосабливает качества, чтобы они были подходящими конкретному человеку, а также обеспечивает некоторую проверку реальности.
Касаемо заблуждений, я думаю, здесь два связанных вопроса. Первый — это выбор воображаемой модели, например, некоего сверхчеловека, по сравнению с выбором реального человека. Супермен полагается на «сверхспособности», которые на самом деле не существуют в реальном мире. Если вы отождествляете себя с Суперменом, и думаете, что пули будут отскакивать от вашей груди, я надеюсь, у вас не будет возможности проверить это заблуждение! Некоторые дети, которые решают, что они могут летать как Супермен, надевают капюшон и сигают с верхнего этажа своей кровати. В психлечебницах есть некоторое число людей, которые верят в то, что они и ЕСТЬ Христос или Дева Мария, и это не особенно полезно. Несколько НЛП-тренеров заблуждаются очень схожим способом.
Когда используешь ГТИ или ГНП с реальным человеком, достаточно просто получить доступ к полезным общим качествам или настроям, например, настойчивости, эмпатии, храбрости, доброте и т. д. Гораздо труднее получить доступ к особенным способностям или поведенческим навыкам, особенно, если они требуют систематических тренировок и времени. Идентификация с Усейном Болтом может быть полезной, но, вероятно, с её помощью вы не попадёте на Олимпийские игры. Гиллиган провёл долгое время, достаточно полно идентифицируя себя с Эриксоном, и научился многому от этого, но даже сейчас, 35 лет спустя, он не достиг уровня восприимчивости Эриксона, тонкости работы и мастерства, - и, я думаю, он будет первым, кто с этим согласится.
Это ещё одно различие, которое, вероятно, может быть установлено экспериментом, когда НЛП станет наукой.
Когда вы смотрите все эти ролики, вы видите, что swish начинается медленно, позволяя клиенту акклиматизироваться (acclimatize), но в конце концов каждый swish пробегает (run) за доли секунды. Это не даёт времени интенсивности одного состояния снизиться, а второго — увеличиться.
Это последнее утверждение предлагается без доказательств или логических обоснований, и в любом случае именно образы уменьшаются \ увеличиваются, а эти изменения вызывают изменения ощущений.
Чтобы нахлынуть и откатиться (ebb and flow), состояниям нужно около минуты, а не доли секунды.
Если бы это было так, swish бы не мог работать, потому что у ощущения, вызванного ключевым образом, не было бы времени, чтобы трансформироваться в ощущение желания я-образа. Если вы себе живо представите образ человека, на которого вы взбешены и злы, а затем, что этот человек наводит на вас заряженный пистолет, с таким выражением лица, которое указывает, что он хочет нажать на спусковой крючок, вы обнаружите, что ваша злость изменится на страх за короткий промежуток времени — определенно меньше, чем за минуту.
На самом деле, swish пробегает настолько быстро, что у клиента нет времени на то, чтобы даже изменить картинки осмысленным путём;
Это заявление от сознательного разума, без доказательств или логических обоснований. Одна из причин, почему swish надо делать быстро, в том, чтобы заставить бессознательный разум клиента создать связь.
Я бы сказал, что swish на уровне нервной системы связывает конечное состояние и триггер из реального мира по Закону Хебба. В результате триггер становится якорем на запуск этого нового состояния.
Я согласен, но это случится и при соединении встык, и при соединении внахлёст; вопрос только в том, в каком случае крепче.
В заключение Стив Андреас говорит о том, что образы должны быть «реалистичными» (смотри обсуждение выше или видео паттерна swish от Стива).
Достаточно очевидно, что в реальности триггер не будет действительно уменьшаться в размере. Представьте себе поход в Dunkin’ Donuts, где пончики на самом деле становятся меньше перед вашими глазами (наяву). Такого не будет; не реалистично.
Учитывая продолжительность и начальный уровень этого видео, здесь не раскрываются «важные принципы».
Спасибо, я и забыл про этот маленький ролик. Когда я использовал слово «реалистичный», я подразумевал «достоверный» для клиента (что, я думаю, ясно исходя из моих слов на видео), а не «реалистичный» применительно к размерам образа. К счастью, читатель может кликнуть на видео и решить для себя — большое преимущество, когда можешь сам посмотреть видео.
Марк Хейли
Это ссылка на скачку файла. Мне не было удобно его скачивать, и я не открывал видео, и не буду его рассматривать.
Шон Карсон (неужели это я?)
Это серия из анимированной программы, которую мы назвали «Двухминутка НЛП» (Two Minute NLP) (хотя это видео длится впечатляющие 3:17 минуты).
Оно демонстрирует классический swish, используя метод «выстрела из рогатки», забавным (я на это надеюсь) способом. Я веду Софи, клиента, к тому, чтобы она выбрала я-образ, а не поведение.
Это определённо неверно. Подпись гласит: «Софи, а что, если бы существовал способ, посредством которого ты, каждый раз видя пончик, чувствовала бы себя замотивированной тренироваться?» «Чувствовать себя замотивированной» это чувство, а «тренироваться» это поведение; ни то, ни другое не является желаемым я-образом. На рисунке — Софи с гантелью и мячом для фитнеса, выполняет конкретное поведение. Софи отвечает «Это было бы фантастически!», что явно указывает на то, что она не продумала это «решение».
Во-первых, это означает, что она никогда не сможет получить удовольствие, выбирая пончик, потому что ей вместо этого надо заниматься. У неё так же не буде выбора, как и в том случае, когда она не может себе отказать в пончике. Это просто замена одной реакции робота на другую — не всегда прогресс, и определенно не генеративный.
Во-вторых, всякий раз, когда бы конкретное поведение выбирается в качестве результата, важно расширить фрейм и спросить: «Насколько хорошо это будет работать в реальном мире?» В этом случае ответ - «Не очень хорошо!» Если Софи предложат пончик на совещании, и она почувствует себя замотивированной на тренировку, она не сможет этого сделать, и теперь она будет ещё и фрустрирована (вдобавок к тому, что её искушают пончиком!). Будет много контекстов, в которых она не сможет заниматься в ответ на то, что увидит пончик. Это отличный образчик ограниченности конкретного поведения, выбранного чьим-то ограниченным (а зачастую и откровенным глупым) сознательным разумом. Другой подобный пример — видео Дэвида Шепарда, где желаемым поведением является диссоциированный образ, в котором он закладывает мотоцикл в резкий поворот.
Следующий кадр гласит: «Создай образ себя, какой ты хочешь быть… идеальной себя… Сделай его крупным и ярким...» Этот её образ снова изображён с гирей и мячом для упражнений, она выглядит стройной, и реплика над её головой гласит: «ОК, я выгляжу фантастически!!» Этот образ либо отражает её поведение, либо результат её поведения (быть стройной, в форме), и это определённо не образ человека, который может легко и без усилий отреагировать на пончик.
Чтобы это отобразить в анимации, должен быть какой-то образ; в данном случае это Софи в спортивной одежде (Стив Андреас описывает это как «поведение», пусть так).
Гантель и мяч для упражнений четко указывают на контекст, поведение в котором — физические упражнения.
Стив Андреас акцентирует внимание на том, что в «стандартном» swish происходит изменение субмодальностей, которое позволяет я-образу становиться, например, крупнее, пока триггерный образ становится меньше. Эти изменения происходят одновременно. На контрасте с этим, при «выстреле из рогатки», продемонстрированном в нескольких роликах, включая этот, происходят последовательные изменения субмодальностей. Триггерный образ становится меньше и удаляется, за ним возникает я-образ, становится больше, и картинка возвращается.
Алкистис (Alkistis)
Алкистис (Стив Андреас называет её «Акистис») обсуждает паттерн, который она называет swish, но который на деле ближе к перекрёстному картированию. Поэтому мы не будем обсуждать это видео дальше. Отмечу также, что г-жа Алкистис не называет себя НЛП-тренером, поэтому винить её в том, что она называется «перекрёстное картирование» паттерном swish – мелко.
Первое. То, что она делала, даже не является «перекрёстным картированием»
Второе, я не вникал в тренерский ранг или образование любого из людей в этих роликах. Однако, это не кажется мне релевантной переменной. Например, веб-сайт Марка Хейли (Mark Hayley) утверждает, что тот учился 5 лет у Бэндлера, лицензирован Бэндлером как Мастер-Тренер НЛП, был «участником, помощником, тренером-стажёром или главным тренером на более чем 150-ти семинарах по НЛП и гипнозу, имеет более, чем 15-летнюю практику, и Бэндлер лично дал ему следующую характеристику: «Марк Хейли получил всеобъемлющую тренировку, в высшей степени опытен и владеет моими наиболее современными разработками. Я даю ему высшую рекомендацию.» Несмотря на весь его тренинговый опыт, его демонстрация паттерна swish (следующее видео) так же не правильна, как и у «Алкистис».
Тони Роббинс
Это отличное видео.
Первое, что хочется отметить по поводу этого видео Тони Роббинса, это то, что его описание паттерна swish куда шире, нежели чем описание классического swish, разработанного для изменение привычек, того самого swish, на котором сфокусирован Стив Андреас.
Я думаю, Шон имеет в виду скорее «применение», нежели чем «описание». Я достаточно точно написал «беспокоящая привычка или другая нежелательная реакция» (а не просто «привычка»), и это понятие мне кажется достаточно ёмким.
Это превосходное видео (конечно, это ведь Тони Роббинс). Я отмечу несколько принципов, которые задействует Тони:
1. Тони делает «скрытую демонстрацию», т. е. он явно говорит о своём собственном опыте, но скрыто ведёт своего «клиента» (в данном случае, аудиторию) через swish. Это значит, что когда они перейдут к практике, их бессознательное к тому моменту уже будет иметь минимум девятикратный опыт прохождения через swish.
Согласен. Хороший приём.
2. Тони не только использует визуальную модальность для связыванию двух образов. Он также использует физическое поведение (поднимает руку клиента, грызущего ногти, ко рту), чтобы запустить swish.
Превосходное наблюдение; я пропустил эту отличную утилизацию движения руки.
3. Тони запускает паттерн swish в тот момент, когда тянется своей правой рукой к ресурсу (в данном случае это я-образ коммуникатора). Для нормально организованного индивида, движение вниз-вправо даёт доступ к кинестетическим ресурсам, а движение руки вверх к груди ассоциирует с выбранным ресурсом путём «втягивания» его в тело. Если вы знакомы с работой Тони Роббинса, вы знаете, что это общая черта его исполнения swish (детально описанная в нашей с Джесс книге «Мастерство НЛП: Swish»).
4. Это движение руки вниз также устанавливает жестовый якорь, который может использоваться клиентом везде, где тому нужно. Тони ссылается на это в видео на отметке 7:40.
5. Тони также засеивает пост-гипнотическое внушение, что проведённое им изменение трансформирует жизнь аудитории неожиданными путями (генеративное изменение).
Согласен. Но именно желаемый я-образ приводит в движение генеративные изменения.
Действительно здорово в этой демонстрации наблюдать, как Тони использует театрализацию паттерна для создания большого позитивного состояния аудитории. Вы видите это на их лица на отметке 7:00 этого видео. Тони создаёт эту энергетику, используя скорость, темп и тональность голоса как «скользящие якоря», когда повторно воспроизводит swish (более быстро, в еще более высоком темпе, более энергично каждый раз).
Да, Тони делает хорошую работу (исключая ролевые вставки про отца и дочь), используя свою невербальную экспрессию для усиления вербальных инструкций. Это лучший из приведённых роликов, по моему мнению, - и его невозможно воспроизвести в мультипликации.
Другой нюанс состоит в том, как именно использовать расстояние. Выстрел из рогатки сперва запускает один образ вдаль, а затем возвращает на это место другой образ, что можно назвать «соединением встык». Если один образ уходит вдаль в то же самое время, за которое на его место приходит другой образ, это создаёт продолжительное изменение, которое я называю как «соединение внахлёст». Я думаю, «соединение внахлёст» создаёт более надёжную связь.
Майкл мог бы получше подчеркнуть это в данном видео, но, опять же, это всего лишь короткое 6-минутное видео из YouTube.
2. В конце концов, НЛП это театр, в основе которого лежит коммуникация между коучем и бессознательным клиента (кстати, это основа Нового Кода НЛП, который практикует Майкл, — максимизировать вовлеченность бессознательного на каждом ключевом шаге трансформации). «Выстрел из рогатки» в большей степени представляет собой театрализованное представление, что с большей вероятностью может включить в работу (engage) бессознательное клиента.
Я согласен, что хорошее НЛП сильно зависит от невербальных ключей («театр»). Однако, вы можете быть таким же экспрессивным (или даже более экспрессивным), двигая руками в разных направлениях одновременно, показывая одной рукой ключевой образ, уходящий вдаль, а другой рукой указывая на приближайющийся я-образ. Учитывая тот акцент, который делает Шон на важности невербальной «театральности», забавно, что в обоих его видеороликах, приведённых ниже, используются статичные образы мультипликационных персонажей, полностью опуская весь театр.
Майкл в своём видео делает больше акцент на поведении, нежели чем состоянии (в пику Новому Коду), но, опять же, я подозреваю, что это скорее сделано для того, чтобы облегчить объяснение паттерна swish за короткие 6 минут видеоролика, нежели чем описание действительной работы Майкла с клиентом.
Возможно; у нас нет свидетельств этому. Шон пишет, что «Майкл делает больше акцент на поведении, нежели чем состоянии.» Однако, ни поведение, ни состояние не являются желаемым я-образом.
Обзор видеороликов
Перед тем, как мы доберёмся до самих роликов, я считаю важным держать в уме цель, которую люди преследуют, размещая видео на YouTube. Многие из обсуждаемых видео — короткие ролики, а не отрывки из долгих тренингов, и даже те, которые записаны на тренингах, не содержат всю ту информацию от тренера, которую он давал до и после демонстрации. Такие видеоролики никогда не имеют своей целью обучить вас некоторому паттерну в мельчайших подробностях, это не ссылка главу и стих (in chapter and verse) из Библии; жизнь была бы слишком простой, если бы могли освоить паттерн НЛП после просмотра трехминутного ролика! Я предлагаю вам смотреть каждое видео как обзор паттерна swish, цель которого — представить вам тренера, нежели чем выложить все подробности паттерна.
Согласен полностью; на самом деле я написал почти так же в своём посте. Однако, то, что представлено в коротком видео, должно быть точным. Ключевой образ должен быть ассоциированным, а образ результата — желаемым я-образом. Это основные элементы, а не мельчайшие подробности из «главы и стиха». В большинстве же роликов эти основные элементы не переданы правильно.
Майкл Кэррол
Майкл демонстрирует swish методом «выстрел из рогатки». Это не демонстрации техники с клиентом, это даже не «неявная демонстрация» (сравните это с роликом Тони Роббинса, который мы будем обсуждать ниже).
Swish в исполнении Майкла утилизирует идею «выстрела из рогатки», когда триггерный образ запускают вдаль, и он возвращается в виде нового я-образа. В ГНЛП мы рассматриваем «рогаточный» swish как более эффективный по сравнению со «стандартным». Причиной этому выступают два принципа:
1. Разные клиенты реагируют на разные изменения субмодальностей. Swish, описанный Андреасом, использует две основных субмодальности (размер и яркость), а «выстрел из рогатки» использует три (размер, яркость, расстояние), поэтому если движущая субмодальность (driving submodality) вашего клиента — расстояние, она получит лучший результат от использования «рогатки», нежели чем от стандартного swish.
Здесь есть два нюанса; первый — это использование расстояния. Я полностью согласен, что расстояние будет лучшей движущей сумбодальностью для некоторых людей, и что лучше использовать три субмодальности вместо двух. Если одна из них действительно движущая, она вызовет сдвиги других субмодальностей спонтанно, без специального их упоминания. Именно поэтому, когда мы обучаем технике «индивидуально спроектированного swish» (designer swish), мы учим людей как определить, какая из субмодальностей будет движущей для клиента, и как их использовать.
Черчение язык, которым инженер объясняет замысел
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://www.facebook.com/shperk/posts/10157331601870153
Черчение 2D связующий паттерн «видимого мира» и «видим
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Например, в приведении случайных каракулей небольшими вариациями к неким наперёд заданным формам — в эриксонианском стиле.
Вот где прячется мышление в 2D черчении. Точнее, оно прячется на стыке 2D – 3D черчения:
Гибсон полагал, что человек наделен двумя видами зрения — обычным, в результате которого возникает то, что он называл «видимым миром», и так называемым картинным зрением, продуктом которого является «видимое поле». Дихотомию «ощущение — восприятие» он заменил дихотомией «видимое поле — видимый мир». Способность переживать видимое поле появилась у человека, считал Гибсон, на поздних этапах его культурно-исторического развития и является производной от его способности воспринимать рисунки.
http://metapractica.ru/soobshhestvo-metapraktik/chitaem-analiziruem-ekologicheskiy-podhod-k-zritelnomu-vospriyatiyu-dzh-gibsona-3.html
«Видимый мир» моделируется 3D картинками. И такому зрению ВМ соответствует некоторое «мышление»3.
«Видимое поле» моделируется 2D рисунками. Такому зрению ВП соответствует некоторое «мышление»2.
Так вот, черчение 2D является связующим паттерном между зрением/ мышлением3, заточенным на «видимый мир» и зрением/мышлением2, заточенным на «видимое поле».
Дочитали до конца.