--Последнее замечание Эриксона мне непонятно и даже загадочно.
Ну, я могу предположить, что лицевая и губная экспрессия в определённой мере увеличивает пропорционально громкости речи. Но, если речь громкая, но монотонная, то получается, что интонирование речи тоже пропорционально увеличивает амплитуду лице-губной экспрессии.
--При интонировании работает тоже количество мышц, как и при монотонной речи или нет?

Лучше сказать по другому: при интонировании работают определённые мышцы. А при монотонной речи интонационные мышцы не работают.

Интонирование это ведь как зажимать эээ новые/другие/дополнительные дырки на кларнете при взятии новых нот, т.е добавляется скорее некое движение(количество включенных мышц), а не амплитуду

Зажимание дырок/ клапанов на кларнете подобно взятию новых нот и в целом подобно интонированию/ «нотам» речи.

А не интонированная речь (с минимумом речевых нот) подобна игре на кларнете с ограничением количества используемых дырок/ клапанов. Или даже игре на одном клапане. Но, игра сохраняется. Мелодия вырождается до бубнения одной ноты.

Ну, у тебя получается, что мышление это воображение.

Ну, тогда начинается сложная казуистика. Что видят глухонемые в жестовом языке: жесты_со значением или "слова"?

Т.е. в этом случае мы имеем дело выраженным во вне трансдеривационным процессом, который превращает ваког в смыслы и значения.

Впрочем, я утверждаю, что кодовая моторика для всех субъектов не зависимо от их дефектов обладает тем же функциональным действием. Т.е кодовая моторика есть выраженный во вне ТДП.

Просто "ручка". :)

Как конструктор.

Описывать напрямую паттерны "буквенно-словесной" лицевой экспрессии, мне кажется, очень сложная и затратная задача. Настолько сложная, что проще сразу научиться их "читать" (без однозначного/полного осознавания сигналов). Косвенно этому свидетельствует то, что методик обучения "чтению по губам" намного больше, чем прямого описания паттернов экспрессии.

На эту задачу можно было бы натравить какую-то сетку.

Понял.

--Я наблюдал у свое полу глухого внука непроизвольные движения дактильного воспроизведения слов/ речи в форме внутреннего диалога. Типа он так думает. Это у него внутренний диалог.
--Интересно — а если он занят требующей мелкой моторики рук деятельностью — например игрой на музыкальном инструменте или что-то вроде — то будет находиться в состоянии ОВД?

Нет. Занятость рук вовсе не отключает ВД. Ибо он может думать «картинками». Это видно по КГД. Дактиль-ВД ему требуется для:

--более точного управления мыслями в условиях всяческих отвлечений
--для придания силы всему процессу думания
--для самовнушения – он делает сам себе натуральное внушение дактилем, а потом прищуривает глаза и визуализирует результат

Кстати, тогда мы имеем простое объяснение, почему чтение вслух останавливает ВД — это происходит буквально за счёт вытеснения микродвижений внутреннего диалога макродвижениями чтения — так как это буквально одинаковые движения, то параллельная их активность невозможна.

Ну да.

--М.б. в данном случае, Эриксон пытался увидеть такие же ВД.

--Эриксон сам учился таким путём "читать лица". Микродвижения "жестового языка" для него были субтитрами (т.к. этот язык он официально знал) к лицевым микровыражениям студентов (этот язык он не знал).

Мы не знаем точно чем владел Эриксон: дактильной азбукой или жестовым языком. Это совсем разные вещи.

Может быть.

Я подумаю.

Ну, значит её переводили мед. сёстры психиатров. )

Ты привёл красивую гипотезу.

Осталось придумать как её подтвердить.