Спасибо! Скоро сделаю. Закончу только проход по предыдущим проходам темы.

Но это я описал действие крайне неэкологичного и токсичного СОЦИАЛЬНОГО ГИПНОЗА. Именно таким социальным гипнозом созданы: "поток", ЛУ, соционика, спиральная динамика и много чего еще.

---

"Социальный гипноз" (СГ) мне здесь хочется заменить словом "язык". Хотя гипноз -- это, скорее, часть языка... Ладно, не об этом хотел спросить :).

---

А почему, допустим, тот же "поток" -- это неэкологичный СГ? Какие есть примеры экологичного СГ? И вот кажется, что много обыденных номинализации по таком же принципу построены. "Талант", "гениальность", "лень". "Лень" вот кажется токсичным и неэкологичным СГ.

Интерфейсом DHE является любое техническое устройство/техногенный процесс, с которым физиологическая активность субъекта (мимо его сознательного контроля) входит в динамические отношения раппорта, отличающиеся наличием двух характерных его стадий "следования" и "ведения".

---

Велосипед и коньки подходят? Техническое устройство? Техническое. Мимо сознательного контроля? При должной практике сознательного контроля там становиться не больше, чем при беге. Динамическое отношение следования и ведения наличествует? Конечно: я веду, потом меня ведет, и вновь и снова.

Я правильно понимаю, что постгипнотический транс весьма обыденное явление -- может происходить с Чарли десяток раз в день? Врачи, учителя, пугающие неожиданности -- всё это может быть источником постгипнотических внушений.

---

А есть какая-нибудь хитрость для его отслеживания или только непрерывное наблюдение

---

9. Постгипнотические действия и сопутствующий им спонтанный транс представляют собой явления диссоциации, потому что врываются в обычный поток сознания, но не сливаются с ним.

---

А интроспективно можно за собой заметить именно ПГ-транс? Или интроспекция здесь тоже под запретом как и в случае с КГД? Но вроде Бэндлер в своем семинаре про творчество пример такого осознания приводит.

---

А может зазубривание работает именно как гипнотическим феномен? Повторение материала Чарли создает некоторый транс, в который потом нужно вернуться. Хм. Я так, пожалуй, в школе стихи учил. Потом их вспомнить можно было только, если с начала читать.

Хочу потренироваться в метамоделировании в роли оператора. Как в http://metapractice.livejournal.com/309518.html Можно создать тему? Назову так: Магия появления моделиста (36) Продолжаем, тренируясь, изучать метамоделировании

Это я, выходит, почти повторил мысль 10-летней выдержки :).

---

Я бы сказал, что пока Субстрат демонстрирует переключение своих Режимов в соответствии с моделью ЛатеральногоДоминирования, мы все еще имеем дело с ~узаконенной ПоследовательнойНеконгруэнтностью.

---

Т.е. в своем основном режиме Субстрат демонстрирует ПоследовательнуюНеконгруэнтность, описываемую как ШкалыЛатеральногоДоминирования.

---

http://openmeta.livejournal.com/39044.html?thread=439684#t439684

Таким образом жесты левой рукой указывают на настоящую вытесненную злость, ярость и непрощение.

---

Рубящие жесты левой рукой образуют языкоид, я правильно понимаю?

Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, ...

---

Это место для меня звучит как выбор между уровнями ЦИ. А параллельная неконгруэнтность -- это когда два уровня одной иерархии одновременно активны.

--МС Эмоции -- МСЭ

---

--МС Чувства -- МСЧ

---

--МС Ощущения -- МСО

---

<...>

---

Итог: МСЭ есть мета к МСЧ, которое есть мета к МСО.

---

---

http://metapractice.livejournal.com/385213.html?thread=9908925&

---

А нельзя ли сказать, что ощущение -- это квант чувств, а чувства -- это квант эмоции?

---

Также, пожалуй, если выстроить по продолжительности то сначала будут ощущения, затем чувства, а затем эмоции. То есть ощущения могут быть наименее продолжительными -- доля секунды. Чувства, кажется, более продолжительные -- скорее уже разговор о секунда. А эмоции уже длятся не менее десятков секунд.

---

Возможно мои домыслы не верны. Но я хотел обратить внимание на возможную пользу онтологизации других феноменов.

---

Например, если взять движение, действие, (активность?), поведение. Назову это онтологии скелетной мускулатуры. Действия состоят из движений. Поведение из действий. При этом движение может быть наименее продолжительным -- доля секунды. Поведение же за долю секунды не осуществиться. Так же приходит на ум т.н. рефрейминг и использование в нем разных движений в качестве сигналов. И эти движения -- они либо бессознательны, либо полусознательны как в авторефрейминге. Но, кажется, что мы легко можем привести примеры для бессознательных действиях и для бессознательного поведения. Тогда, наверное, мы можем даже говорить о некоторых действиях, как о сигналах части. Хм.

---

Так же подумалось, что один уровень ЦИ соответствует именно поведению. Воспользовался каким-то сайтом, который ассоциации на слова показывает. И вот со словом "поведение" "ассоциированые" прилагательные: Примерный, Неподобающий, Возмутительный, Предосудительный, Недостойный и т.д. -- они какие-то нравственно оценочные. И еще есть парочка таких прилагательных: инстинктивное, бессознательное.

---

---

---

А получится ли у нас выстроить по аналогии с кинестетической визуальную онтологию? Подумал об этом, когда читал Гибсона:

---

Стандартный подход к изучению зрения начинается с фиксации глаза в неподвижном положении и предъявлении кратковременного стимульного паттерна. На последующих этапах исследования в рамках этого подхода голова остается в фиксированном положении, а глаз обследует паттерн, сканируя его, то есть последовательно просматривая отдельные его части. Каждая фиксация глаза дает мимолетное зрительное впечатление о паттерне, и поэтому ее можно сравнивать с экспозицией. По этой причине принято считать, что фиксация аналогична фотографическому кадру, снятому фотоаппаратом. Предполагается, что каждый последовательный кадр передается в мозг.

http://metapractice.livejournal.com/363752.html?thread=9665000#t9665000

---

Здесь он ругает подобную постановку проблемы и соответствующие эксперименты. Но если следовать за Гибсоном, то что будет минимальным квантом зрения? Не подойдет ли на эту роль указанная мимолетная фиксация глаза? Затем какая траектория глаз? Потом движения головы и тела?

Такое знание радикально/фундаментально меняет процесс коммуникации.

---

Потом подумаю сам, а пока спрошу: а как процесс коммуникации меняется?