Показаны записи 30971 - 30973 из 30973
Взял в прокате фильм с Аль Пачино - Фрэнки и Джони. Смотрю на великолепную игру Аль, вдруг очень захотел обогатить свою невербальную экспрессию его паттернами и решил с ходу дублировать его игру микродвижениями.
Пришла пора разбираться со всеми этими "микро/макро мускульными движениями" -- еще одной священной коровой первого кода по-ДГ.
1. Ощущение1 - освобожденности от некоторых своих зажимов, возникает минут через 5- после микроотзеркаливания, чтобы войти в роль, иногда приходится пройти сквозь свой зажим к нужному паттерну, временно от зажима отказаться.
Что ты называешь/делаешь, когда делаешь "микроотзеркаливание": будь добр, опиши какие конкретно движения/как ты приводишь в действие, отзеркаливая их?
2. Затем приходит понимание, что я отзеркаливаю только часть паттернов, в основном самые заметные - жесты руками, повороты головы, движения глаз,
А почему ты эти весьма заметные движения называешь -- "микро"?
а про другие - например широта раскрытых глаз (характерная для него,
Широта раскрытия глаз/прищуривание -- это уже действительно "микро" или, все еще, "макро"?
как и частый змеиный язык),
Змеиный язык не надо валить в одну кучу со всеми остальными движениями, так вот, -- без разбора. Вообще, как ты догадываешься, мы движемся в сторону более продуктивной классификации:
-- движений для отзеркаливания
--движения для иного (отличного от отзеркаливания) повтороения
--движения, вовлеченные в СебеЯзыкоиды -- в опенмета аилев упорно твердил, что ВСЕ движения, так или иныче, входят/участвуют в языкоидах, теоретически, оно может так и должно быть, но на практике такое не обнаруживается: некоторые движения по характерным признаком работают в СебеЯзыкоидах, но другие -- ничуть.
движения голосовых связок имитирующшие речь,
Имитация речи -- голоса (?) это совершенно особенная статья:
Как ты думаешь, почему все поголовно эстрадные имитаторы речи/голосов вынужденны копировать/воспроизводить гораздо больше чем только речь/голос?
Подсказка1: они это делают для достижения более сильного эффекта
Подсказка2: они начинают имитировать речь/голос и оказываются автоматически вовлеченными в "большее".
Пришла пора разбираться со всеми этими "микро/макро мускульными движениями" -- еще одной священной коровой первого кода по-ДГ.
1. Ощущение1 - освобожденности от некоторых своих зажимов, возникает минут через 5- после микроотзеркаливания, чтобы войти в роль, иногда приходится пройти сквозь свой зажим к нужному паттерну, временно от зажима отказаться.
Что ты называешь/делаешь, когда делаешь "микроотзеркаливание": будь добр, опиши какие конкретно движения/как ты приводишь в действие, отзеркаливая их?
2. Затем приходит понимание, что я отзеркаливаю только часть паттернов, в основном самые заметные - жесты руками, повороты головы, движения глаз,
А почему ты эти весьма заметные движения называешь -- "микро"?
а про другие - например широта раскрытых глаз (характерная для него,
Широта раскрытия глаз/прищуривание -- это уже действительно "микро" или, все еще, "макро"?
как и частый змеиный язык),
Змеиный язык не надо валить в одну кучу со всеми остальными движениями, так вот, -- без разбора. Вообще, как ты догадываешься, мы движемся в сторону более продуктивной классификации:
-- движений для отзеркаливания
--движения для иного (отличного от отзеркаливания) повтороения
--движения, вовлеченные в СебеЯзыкоиды -- в опенмета аилев упорно твердил, что ВСЕ движения, так или иныче, входят/участвуют в языкоидах, теоретически, оно может так и должно быть, но на практике такое не обнаруживается: некоторые движения по характерным признаком работают в СебеЯзыкоидах, но другие -- ничуть.
движения голосовых связок имитирующшие речь,
Имитация речи -- голоса (?) это совершенно особенная статья:
Работа Классного Модельера:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/37008.html
Как ты думаешь, почему все поголовно эстрадные имитаторы речи/голосов вынужденны копировать/воспроизводить гораздо больше чем только речь/голос?
Подсказка1: они это делают для достижения более сильного эффекта
Подсказка2: они начинают имитировать речь/голос и оказываются автоматически вовлеченными в "большее".
Так ты посмотрел в трансформейшн?
Чем Metapractice отличается от Openmeta
Предварительные разговоры о причинах создания нового сообщества были начаты здесь:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html
http://www.livejournal.com/users/metanymous/36132.html
Реальные причины гораздо глубже: в действительности я занимаюсь иным моделированием нежели распространенные существующие толкования моделирования. Эту разницу, я надеюсь, мне удастся выразить по мере работы Metapractice.
Кроме того, "другое моделирование" требует других правил ведения/работы сообщества. Это можно рассмотреть на примере опенметовского сообщения
Опрос: Как вы относитесь к тому, что пишут здесь в журнале?
http://www.livejournal.com/community/openmeta/183414.html?thread=2941302#t2941302
yankee2d
Меня больше всего интересует "продукт", а не "концепции". Обычно, после того, как обсудят "как это устроено" переходят к вопросу "что делать"
metanymous
Вместо "перехода к вопросу что делать" надо просто нечто ДЕЛАТЬ.
yankee2d
Я с огромным интересом посмотрел Openmeta_tutorial_video_1 ( http://www.livejournal.com/community/openmeta/180674.html ), почитал Модель управления предпочтениями ( http://www.openmeta.org/files/124229/УправлениеПредпочтениямиЧерезШкалуИхДоминирования_oct03.rar )
metanymous
В метапрактике будет иначе: "что потопаешь, то и полопаешь".
yankee2d
а абстрактную "науку ОпенМету"(с) metanymous мне читать пока что немного некогда.
metanymous
Никогда не был сторонником абстрактной науки, но шевелить мозгами в некотором минимуме потребуется.
yankee2d
На настоящий момент мы в основном развиваем науку ОпенМету, ориентируясь на особенности образовательной практики ОпенМеты. (c) metanymous
в результате получается "сужение пирамиды" последователей.
metanymous
Образовательной практикой в новом сообществе будет выполнение работы по моделированию. Нет работы/практики -- нет образования/моделирования.
yankee2d
Пока новый "опенметис" не наберётся реальных практических навыков, он может рассуждать только чисто теоретически о тех предметах, которые обсуждаются в данном комьюнити. Поэтому людей, которые могут конструктивно общаться по тем темам, которые обсуждаются здесь - раз два и обчёлся.
metanymous
Глаза боятся -- руки делают. Вот, чтобы не предаваться "конструктивному" и теоретическому общению надо поменьше говорить и побольше делать.
yankee2d
Пока не будет хотя бы промежуточного продукта комьюнити, который можно было бы усваивать и подниматься на новый уровень понимания тех тем, которые здесь обсуждаются, оно будет оставаться уделом избранных.
metanymous
"Промежуточным продуктом" Metapractice будут задания по моделированию, исполненные его участниками.
Предварительные разговоры о причинах создания нового сообщества были начаты здесь:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html
http://www.livejournal.com/users/metanymous/36132.html
Реальные причины гораздо глубже: в действительности я занимаюсь иным моделированием нежели распространенные существующие толкования моделирования. Эту разницу, я надеюсь, мне удастся выразить по мере работы Metapractice.
Кроме того, "другое моделирование" требует других правил ведения/работы сообщества. Это можно рассмотреть на примере опенметовского сообщения
Опрос: Как вы относитесь к тому, что пишут здесь в журнале?
http://www.livejournal.com/community/openmeta/183414.html?thread=2941302#t2941302
yankee2d
Меня больше всего интересует "продукт", а не "концепции". Обычно, после того, как обсудят "как это устроено" переходят к вопросу "что делать"
metanymous
Вместо "перехода к вопросу что делать" надо просто нечто ДЕЛАТЬ.
yankee2d
Я с огромным интересом посмотрел Openmeta_tutorial_video_1 ( http://www.livejournal.com/community/openmeta/180674.html ), почитал Модель управления предпочтениями ( http://www.openmeta.org/files/124229/УправлениеПредпочтениямиЧерезШкалуИхДоминирования_oct03.rar )
metanymous
В метапрактике будет иначе: "что потопаешь, то и полопаешь".
yankee2d
а абстрактную "науку ОпенМету"(с) metanymous мне читать пока что немного некогда.
metanymous
Никогда не был сторонником абстрактной науки, но шевелить мозгами в некотором минимуме потребуется.
yankee2d
На настоящий момент мы в основном развиваем науку ОпенМету, ориентируясь на особенности образовательной практики ОпенМеты. (c) metanymous
в результате получается "сужение пирамиды" последователей.
metanymous
Образовательной практикой в новом сообществе будет выполнение работы по моделированию. Нет работы/практики -- нет образования/моделирования.
yankee2d
Пока новый "опенметис" не наберётся реальных практических навыков, он может рассуждать только чисто теоретически о тех предметах, которые обсуждаются в данном комьюнити. Поэтому людей, которые могут конструктивно общаться по тем темам, которые обсуждаются здесь - раз два и обчёлся.
metanymous
Глаза боятся -- руки делают. Вот, чтобы не предаваться "конструктивному" и теоретическому общению надо поменьше говорить и побольше делать.
yankee2d
Пока не будет хотя бы промежуточного продукта комьюнити, который можно было бы усваивать и подниматься на новый уровень понимания тех тем, которые здесь обсуждаются, оно будет оставаться уделом избранных.
metanymous
"Промежуточным продуктом" Metapractice будут задания по моделированию, исполненные его участниками.
Дочитали до конца.