Показаны записи 30901 - 30910 из 30984
Проучившись некоторое время НЛП/Эриксонианству и набив достаточно шишек в виде "неполностью работающих" методов, периодически возникающих препятствий в их освоении, для преодоления которых приходилось возвращаться к азам, заработав временную потерю мотивации в итоге ... я задался вопросом "А есть ли такой путь обучения, который шаг за шагом - без сильных шишек приведет к освоению необходимого для моделирования инструментария ??". Оказывается есть.
Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, -- этот путь дает фундаментальные навыки моделирования. Такие навыки в дальнейшем позволяют:
--моделировать экселенс на уровне высказывания пожеланий: увидел/услышал нечто интересное, высказал четкое пожелание (самому себе) получить доступ к такому ресурсу и... через некоторое время обнаружил такой ресурс уже активным
--моделировать на глаз/на слух: сосредоточил внимание на чем-то интересном и через некоторое время впрямую осознал паттерны модели
Итак, я "отложил в сторону" все навыки и знания, которые уже были накоплены, для того чтобы заново - с первых шагов пройти этот путь и экологично наработать/интегрировать все необходимые для моделирования навыки. Предлагаю всем желающим присоединится ко мне в этом пути.
Хорошее приглашение.
Наверное у любого начинающего обучения возникает вопрос: "С чего начать?",- ведь НЛП/Эр. включают множество различных техник, аспектов и навыков. Я предлагаю Вам принять участие в разработке оптимального ПУТИ обучения моделированию "с нуля".
На поверхности, действительно, предлагается большое число техник/упражнений/практик, но за ними за всеми есть всего несколько базовых вещей.
Базой для овладения всем разнообразием НЛП являются вопросы Мета-Модели. Интеграция навыка мета-моделирования - фундамент для дальнейшего развития. При освоении этого навыки решается ряд сложностей с которыми мы все, наверное, сталкивались.
Базовой магией являются Вопросы.
Вот в опенмете, Аилев (близко да не по сути) указывает, на "магический" паттерн нлп:
НЛП, однако, очень крепко заваренный бульончик. Мало того, что БиГи назвали его Магией, так они сделали паттерн явного обращения к Бессознательному или "частям личности"...
http://www.livejournal.com/community/openmeta/184298.html
Но настоящим магическим паттерном является Вопрос, который адресован "не сознанию".
Первая проблема с которой предстоит столкнутся это искажение при передаче информации с помощью слов. Отработка вопросов Мета-модели позволит справится с этим и получить из диалога более или менее корректную информацию не наполненную внутренним содержанием.
Проблемы, с которыми предстоит столкнуться:
--искажение Ответов личной/эмоциональной информацией
--искажение Ответов вмешательством сознания в Ответ
--искажение Ответов различными лингвистическими ограничениями
--неумением распознать Ответ
--недостаточной сенсорной остротой для восприятия Ответа
и т.п.
Обучение Мета-Моделированию предлагаю проводить в 3 шага:
1. Выучить вопросы Мета-Модели так, как это предложили БиГ в "Структуре Магии".
2. Отработать вопросы Мета-Модели с помощью любой книги. Для этого взять любое предложение, найти в нем все неточности и задать все возможные вопросы.
И научиться, здесь же, определять по тому или иному алгоритму, единственный ПриоритетныйВопрос.
3. Отработать навык в диалоге. Остановив собеседника после одной фразы
Отработать невербальные сигналы, позволяющие "квантовать" речь собеседника на сравнительно небольшие фрагменты.
задать к этой фразе ОДИН вопрос Мета-модели, который наиболее подходит к данной фразе. Довести навык до автоматизма, т.е. на услышанную фразу из всего разнообразия Мета-вопросов к ней за доли секунды должен сформироваться один в соответствии со стратегией задавания вопросов, предложенной в «Структуре Магии».
Да.
Предлагаю обсудить Ваш опыт в изучении Мета Модели. Я же буду выкладывать свой по мере накопления.
Хорошо.
Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, -- этот путь дает фундаментальные навыки моделирования. Такие навыки в дальнейшем позволяют:
--моделировать экселенс на уровне высказывания пожеланий: увидел/услышал нечто интересное, высказал четкое пожелание (самому себе) получить доступ к такому ресурсу и... через некоторое время обнаружил такой ресурс уже активным
--моделировать на глаз/на слух: сосредоточил внимание на чем-то интересном и через некоторое время впрямую осознал паттерны модели
Итак, я "отложил в сторону" все навыки и знания, которые уже были накоплены, для того чтобы заново - с первых шагов пройти этот путь и экологично наработать/интегрировать все необходимые для моделирования навыки. Предлагаю всем желающим присоединится ко мне в этом пути.
Хорошее приглашение.
Наверное у любого начинающего обучения возникает вопрос: "С чего начать?",- ведь НЛП/Эр. включают множество различных техник, аспектов и навыков. Я предлагаю Вам принять участие в разработке оптимального ПУТИ обучения моделированию "с нуля".
На поверхности, действительно, предлагается большое число техник/упражнений/практик, но за ними за всеми есть всего несколько базовых вещей.
Базой для овладения всем разнообразием НЛП являются вопросы Мета-Модели. Интеграция навыка мета-моделирования - фундамент для дальнейшего развития. При освоении этого навыки решается ряд сложностей с которыми мы все, наверное, сталкивались.
Базовой магией являются Вопросы.
Вот в опенмете, Аилев (близко да не по сути) указывает, на "магический" паттерн нлп:
НЛП, однако, очень крепко заваренный бульончик. Мало того, что БиГи назвали его Магией, так они сделали паттерн явного обращения к Бессознательному или "частям личности"...
http://www.livejournal.com/community/openmeta/184298.html
Но настоящим магическим паттерном является Вопрос, который адресован "не сознанию".
Первая проблема с которой предстоит столкнутся это искажение при передаче информации с помощью слов. Отработка вопросов Мета-модели позволит справится с этим и получить из диалога более или менее корректную информацию не наполненную внутренним содержанием.
Проблемы, с которыми предстоит столкнуться:
--искажение Ответов личной/эмоциональной информацией
--искажение Ответов вмешательством сознания в Ответ
--искажение Ответов различными лингвистическими ограничениями
--неумением распознать Ответ
--недостаточной сенсорной остротой для восприятия Ответа
и т.п.
Обучение Мета-Моделированию предлагаю проводить в 3 шага:
1. Выучить вопросы Мета-Модели так, как это предложили БиГ в "Структуре Магии".
2. Отработать вопросы Мета-Модели с помощью любой книги. Для этого взять любое предложение, найти в нем все неточности и задать все возможные вопросы.
И научиться, здесь же, определять по тому или иному алгоритму, единственный ПриоритетныйВопрос.
3. Отработать навык в диалоге. Остановив собеседника после одной фразы
Отработать невербальные сигналы, позволяющие "квантовать" речь собеседника на сравнительно небольшие фрагменты.
задать к этой фразе ОДИН вопрос Мета-модели, который наиболее подходит к данной фразе. Довести навык до автоматизма, т.е. на услышанную фразу из всего разнообразия Мета-вопросов к ней за доли секунды должен сформироваться один в соответствии со стратегией задавания вопросов, предложенной в «Структуре Магии».
Да.
Предлагаю обсудить Ваш опыт в изучении Мета Модели. Я же буду выкладывать свой по мере накопления.
Хорошо.
1) "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс прохождения через указанный "пошаговый алгоритм"
я называю или "выявление связей" или "следование потоку Х"
Что одно из двух?
2) "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс "представления структуры Х
и предсказания её динамики" я называю "видением глубинной структуры"
В каких отношениях находятся "выявление связей"/"следование потоку" и "представление структуры Х и предсказание её динамики"/"видение глубинной структуры"?
Вот вы выявляете и выявляете связи/следуете и следуете потоку...
снова и снова представляете структуру Х и предсказываете её динамику...
видите в необходимом количестве/качестве глубинную структуру....
и как это все затем превращается/переходит в Понимание?
я называю или "выявление связей" или "следование потоку Х"
Что одно из двух?
2) "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс "представления структуры Х
и предсказания её динамики" я называю "видением глубинной структуры"
В каких отношениях находятся "выявление связей"/"следование потоку" и "представление структуры Х и предсказание её динамики"/"видение глубинной структуры"?
Вот вы выявляете и выявляете связи/следуете и следуете потоку...
снова и снова представляете структуру Х и предсказываете её динамику...
видите в необходимом количестве/качестве глубинную структуру....
и как это все затем превращается/переходит в Понимание?
«Центральные рефлекторные механизмы регулируют функции преимущественно начального отдела пищеварительного тракта, при этом рефлекторная регуляция с экстеро- и интеро- рецепторов осуществляется через рефлекторные дуги, замыкающиеся в ЦНС на, экстра- и интрамуральных ганглиях. Также регуляция происходит за счет гуморальной и локальной регуляции, но в значительно меньшей мере.» / Физиология человека т.2, под ред. В.М. Покровского, Г.Ф. Коротько. А не в локальной ли регуляции дело? Вряд ли распределение нервных волокон в пищеварительном тракте точно симметрично …
Надо, все таки, смотреть не "снизу", а "сверху". Существует заметная проекция пищевода в соматосенсорную КОРУ обоих полушарий. Вот эта корковая проекция, весьма вероятно:
--будет обладать общей межполушарной асимметрией
--будет отвечать за эффекты "разницы ощущений, сопровождающих глотание" с левой/с правой стороны горла.
Надо, все таки, смотреть не "снизу", а "сверху". Существует заметная проекция пищевода в соматосенсорную КОРУ обоих полушарий. Вот эта корковая проекция, весьма вероятно:
--будет обладать общей межполушарной асимметрией
--будет отвечать за эффекты "разницы ощущений, сопровождающих глотание" с левой/с правой стороны горла.
--Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы что-то Понять?
--Вот так примерно я понимаю своё "понимание".
Нечто Х "понятно", если
1) у меня есть пошаговый алгоритм получения нужного результата Х;
Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс прохождения через указанный "пошаговый алгорим"?
2) могу чётко представить-визуализировать структуру Х и предсказать его динамику.
Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс "представления структуры Х и предсказания ее динамики"?
--Вот так примерно я понимаю своё "понимание".
Нечто Х "понятно", если
1) у меня есть пошаговый алгоритм получения нужного результата Х;
Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс прохождения через указанный "пошаговый алгорим"?
2) могу чётко представить-визуализировать структуру Х и предсказать его динамику.
Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс "представления структуры Х и предсказания ее динамики"?
О: Я имею в виду, что никакое количество чисто словесных уверений, что кто-то злится или не злится, не есть то же, что можно сказать жестом или тоном голоса.
Д: Но, папа, не может быть слов без какого-то тона голоса, ведь так? Даже если кто-то старается свести тон к минимуму, другие люди услышат, что он себя сдерживает. И это будет разновидность тона, разве нет?
О: Да, полагаю, это так. Кроме того, это то же, что я только что сказал о жестах: прекратив жестикуляцию, француз может сказать что-то особое.
О: Но что тогда я имею в виду, когда говорю, что "просто слова" никогда на могут передать то же сообщение, что и жесты, если "просто слов" не существует?
Д: Ну, слова можно написать.
О: Нет, это не разрешит затруднения. Поскольку написанные слова по-прежнему имеют некий вид ритма и по-прежнему имеют обертоны. Дело в том, что просто слов не существует. Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде. Однако жесты без слов вполне обычны.
http://www.livejournal.com/users/metanymous/37671.html
По-Бейтсону "слова-вместе-с-тоном-жестом" и являются настоящим языком (мы бы сказали что слова обязательно образуют языкоиды). Отсюда возникает вполне обоснованное предположение учить второй язык систематическим путем "от" языкоидов.
и еще - на фоне сохраняющихся интонаций голос становился как бы больше своим. Раньше так я вообще ощущал себя седым старичком, который усевшись в кресле перед компьютером, ... я бы сказал "шагал" по речи (или с речью), - других слов не могу подобрать. Даже движения головы и верхней половины туловища становились другими. Именно "шагал" - какое-то странное ощущение "ментальной ходьбы", чего-то двигательного, продвижения, наверное можно сравнить с моими малочисленными опытами аптайма. Но разница с ощущением в аптайме была: в аптайм это ощущение было в динамическом движении (какое-то мышечное чувство, ведь я делал много жестикуляции), а при чтении Эриксона это какое-то понимание "внутреннего, ментального движения по шагам".
Эриксон считал, что ментальный мир должен быть организован так же как и реальный и главным средством передвижения в нем может быть только "движение на ногах".
Теперь немного о прослушивании Эриксона во сне. В первый раз при этом приснился сон (я его как-то уже описывал), который практически напрямую указывал на содержание записи. Потом какое-то время сны пр этом не запоминались - просто отключался и спал. Сегодня ночью, пока слушал, было новое состояние. Мне казалось, что я практически не спал и все время слушал, хотя по часам прошло часа 3. Ни засыпания, ни пробуждения пратически не было, или я просто не помню. Снов, кстати, за эти 3 часа тоже не помню.
Это было "бодствование во сне". Полученное таким простым оригинальным путем. Много можно разводить догадок на тему откуда это приходит, является ли это следствием содержания э-текстов и т.п. Знаток всего на свете, Уилбер, считает это высшим шиком/признаком "развития" и разводит много турусов про достижение "борствования во сне".
Кажется, я немного увлекся расписыванием психологических эффектов, и совсем забыл что исходно я решил подучить английский язык. В этом отношении динамикой я более чем доволен, потому что составлять фразы и предложения стало намного роще, фразы уже как бы готовые хранятся, блоками, остается прилагать сознательное усилие чтобы четко представлять что хочу сказать по английски, какое-то время удерживаю это в уме, и сразу выскакивает готовая фраза.
Предположение учить второй язык систематическим путем "от" языкоидов является весьма сильным.
Но хотелось бы все равно оптимизировать методику, потому что сейчас действую больше по интуиции, вроде свободного экспериментирования. Кстати, раз уж изучение языков неотделимо отжестов, то попробую еще покопировать Бандлера подольше. Единственная сложность в зеркальности изображения и собственные жесты получаются инвертированными. Master mitra предложил зеркалить видео специальными программами, если такое возможно. А что? По-моему, здравая идея! Сразу же и тренировка ТебеЭкспрессии получится.
Угм, осталось только "сделать".
В первые заходы по чтению текстов статей Эриксона примерно через полчаса начинала накатывать какая-то усталось, просто становилось лень шевелить языком чтобы выговаривать слова, фразы. Сознание впадало в какое-то полусонное состояние, но бормотать я все же продолжал.
Это не усталость, это транс. Основное состояние сознания у автора статьи/задаваемое статьей сильно отличается от твоего/общераспространенного. Первый эффект погружения в э-содержание -- освоение новых состояний сознания как бодрствующих состояний или, по другому, погружение в э-содержание требует пересеченая определенного порога для сознания.
В ходе чтения третьего-четвертого такая сонливость исчезла, зато появились интонации Эриксона, а одновременно и слова стали выговариваться очень четко, буквально по слогам. Получилось очень похоже на оригинал, хотя часть интонаций не воспроизводятся (даже отследить не получается какие).
От отслеживания сознанием "прячутся" как раз интонации, вовлеченне в языкоиды.
Из того, что воспроизводит субстрат, удалось выделить по меньшей мере 4-5 типов интонаций и определенную паузную структуру.
Для начала хорошо.
Во-первых, это повествовательная интонация, она накрывает группы слов и время от времени хочется накрыть ей отдельные слова.
Угм. Это интонация не только повествовательная, как давным-давно глубокомысленно определили дидакты обучения языку, это основная СМЫСЛООБРАЗУЮЩАЯ интонация. Она задает для правого полушария "объединения" из групп слов. Группы слов, объединенные/связанные этой интонацией будут обрабатываться правым полушарием как если бы все они указывали на одну определенную "вещь" и это не зависит от изначального/конвенциального значения самих отдельных слов, правил грамматики и т.п. Это очень "могущественнная" интонация. Она задает разнообразие/определенность для эмоциональных реакций/оценок, которые в дальнейшем будет вызывать все сообщение. При обработке сообщения эти эмоциональные реакции/оценки сознание будет учитывать в качестве "реальности".
Иногда в конце повествовательной интонации встречается растянутое произношение. Причем, когда накрываю одно слово повествовательной интонацией, и протягиваю на некоторых словах произношение, то испытываю какое-то особое удовольствие. Даже хочется сделать паузу, чтоб насладиться ощущениями.
Растянутое произношение (с некоторым понижением основного тона) есть еще один языкоидный сигнал: "отдельное/выделенное обращение к подсознанию непосредственно".
Во-вторых, сочетания частицы not с глаголами читаются на особый манер, интонация как бы отделяет глаголы от частицы-отрицания. Часть слов произносится с повышением-понижением-повышением интонации, причем иногда это получаются короткие слова, но все же получается. Пробовал так произносить слова русского языка - не выходит.
Практика, практика, практика.
Я заметил в своей речи еще одно копирование с речи Эриксона - некоторые слова произносятся очень чеканно, чаще всего они накрываются повествовательной интонацией целиком.
А так делается "выделенка" для сознания.
Иногда довольно длительными периодами накатывала хрипотца в голосе при чтении.
Это интересно исследовать отдельно. Пока я считаю "хрипотцу" сигналом естественного СебеЯзыкоида самого Э.
Потом я решил попробовать почитать с тейпинг-якорем. Читаю минут 40 - все это время якорю по слогам. Потом ставлю речь Эриксона минут на 5 - якорю в то же самое место. Потом снова читаю минут 20 с якорем, потом Эриксона уже минут на 10. После еще добавлял туда же Бандлера, и в самом конце - снова себя. Не знаю почему - интуитивно якорил свою речь подольше, а чужую накладывал поменьше.
Так действовать вполне разумно когда есть желание сохранить собственную эээ "оригинальность".
Наверное из соображений экологии, ну типа якорная компонента Эриксона и Бандлера посильнее, значит их надо поменьше вносить, а то невесть чего там наинтегрировать можно.
Да.
После такой процедуры тексты субъективно читались легче,
Это формирует идею языкоидного практического овладения вторым языком. Помнишь у Бейтсона:
Это не усталость, это транс. Основное состояние сознания у автора статьи/задаваемое статьей сильно отличается от твоего/общераспространенного. Первый эффект погружения в э-содержание -- освоение новых состояний сознания как бодрствующих состояний или, по другому, погружение в э-содержание требует пересеченая определенного порога для сознания.
В ходе чтения третьего-четвертого такая сонливость исчезла, зато появились интонации Эриксона, а одновременно и слова стали выговариваться очень четко, буквально по слогам. Получилось очень похоже на оригинал, хотя часть интонаций не воспроизводятся (даже отследить не получается какие).
От отслеживания сознанием "прячутся" как раз интонации, вовлеченне в языкоиды.
Из того, что воспроизводит субстрат, удалось выделить по меньшей мере 4-5 типов интонаций и определенную паузную структуру.
Для начала хорошо.
Во-первых, это повествовательная интонация, она накрывает группы слов и время от времени хочется накрыть ей отдельные слова.
Угм. Это интонация не только повествовательная, как давным-давно глубокомысленно определили дидакты обучения языку, это основная СМЫСЛООБРАЗУЮЩАЯ интонация. Она задает для правого полушария "объединения" из групп слов. Группы слов, объединенные/связанные этой интонацией будут обрабатываться правым полушарием как если бы все они указывали на одну определенную "вещь" и это не зависит от изначального/конвенциального значения самих отдельных слов, правил грамматики и т.п. Это очень "могущественнная" интонация. Она задает разнообразие/определенность для эмоциональных реакций/оценок, которые в дальнейшем будет вызывать все сообщение. При обработке сообщения эти эмоциональные реакции/оценки сознание будет учитывать в качестве "реальности".
Иногда в конце повествовательной интонации встречается растянутое произношение. Причем, когда накрываю одно слово повествовательной интонацией, и протягиваю на некоторых словах произношение, то испытываю какое-то особое удовольствие. Даже хочется сделать паузу, чтоб насладиться ощущениями.
Растянутое произношение (с некоторым понижением основного тона) есть еще один языкоидный сигнал: "отдельное/выделенное обращение к подсознанию непосредственно".
Во-вторых, сочетания частицы not с глаголами читаются на особый манер, интонация как бы отделяет глаголы от частицы-отрицания. Часть слов произносится с повышением-понижением-повышением интонации, причем иногда это получаются короткие слова, но все же получается. Пробовал так произносить слова русского языка - не выходит.
Практика, практика, практика.
Я заметил в своей речи еще одно копирование с речи Эриксона - некоторые слова произносятся очень чеканно, чаще всего они накрываются повествовательной интонацией целиком.
А так делается "выделенка" для сознания.
Иногда довольно длительными периодами накатывала хрипотца в голосе при чтении.
Это интересно исследовать отдельно. Пока я считаю "хрипотцу" сигналом естественного СебеЯзыкоида самого Э.
Потом я решил попробовать почитать с тейпинг-якорем. Читаю минут 40 - все это время якорю по слогам. Потом ставлю речь Эриксона минут на 5 - якорю в то же самое место. Потом снова читаю минут 20 с якорем, потом Эриксона уже минут на 10. После еще добавлял туда же Бандлера, и в самом конце - снова себя. Не знаю почему - интуитивно якорил свою речь подольше, а чужую накладывал поменьше.
Так действовать вполне разумно когда есть желание сохранить собственную эээ "оригинальность".
Наверное из соображений экологии, ну типа якорная компонента Эриксона и Бандлера посильнее, значит их надо поменьше вносить, а то невесть чего там наинтегрировать можно.
Да.
После такой процедуры тексты субъективно читались легче,
Это формирует идею языкоидного практического овладения вторым языком. Помнишь у Бейтсона:
--(Аналогично полезно сформировать другие постоянные темы)
--Предлагаю постоянно иметь на развертке один топик, в который можно будет выкладывать текущие мини-вопросы,
Ну можешь завести/поддерживать такой топик: "текущие минивопросы". И задать в нем свой первый текущий минивопрос.
--черновые пометки,
--обсуждать целесообразнообразность заводить/развивать ту или иную тему и пр.
Хорошо.
Это будет полезно, так как повысит процент "работающих" топиков на развертке форума и смысловую емкость странички.
Согласен.
--Предлагаю постоянно иметь на развертке один топик, в который можно будет выкладывать текущие мини-вопросы,
Ну можешь завести/поддерживать такой топик: "текущие минивопросы". И задать в нем свой первый текущий минивопрос.
--черновые пометки,
--обсуждать целесообразнообразность заводить/развивать ту или иную тему и пр.
Хорошо.
Это будет полезно, так как повысит процент "работающих" топиков на развертке форума и смысловую емкость странички.
Согласен.
Даже не знаю насколько иняормация от моего горла будет объективной (точная опечатка, в слове "информация", - мы как-то выясняли что мое "Я" как раз имеет своим центром горло).
Помню.
У меня в нем вообще последнее время давящее ощущение от щитовидной железы, хотя раньше щитовидная так явно не давала о себе знать).
Это давящее ощущение надо перерабатывать всеми доступными техниками/средствами.
Вчера днем больше чувствовала правая половина горла при глотании, а чегодня ближе к ночи - уже левая. Наверное, стоит пронаблюдать суточную динамику (или возможно контекст-зависимую динамику).
Да, пронаблюдать:
-- суточную динамику для ощущений глотания
--суточную динамику для ощущений от носа
--отметить нет ли связи вышеуказанных динамик (хотя бы глотательной) и вполне контролируемой стороны жевания
Помню.
У меня в нем вообще последнее время давящее ощущение от щитовидной железы, хотя раньше щитовидная так явно не давала о себе знать).
Это давящее ощущение надо перерабатывать всеми доступными техниками/средствами.
Вчера днем больше чувствовала правая половина горла при глотании, а чегодня ближе к ночи - уже левая. Наверное, стоит пронаблюдать суточную динамику (или возможно контекст-зависимую динамику).
Да, пронаблюдать:
-- суточную динамику для ощущений глотания
--суточную динамику для ощущений от носа
--отметить нет ли связи вышеуказанных динамик (хотя бы глотательной) и вполне контролируемой стороны жевания
А можно конкретный пример разобрать о "номинализации ментального процесса"
Можно.
и его оптимизации? А то не очень понятно...
Чем вам так важно Понимание?
Если вы уже что-то Поняли, что вы с этим делаете далее?
Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы что-то Понять?
Можно.
и его оптимизации? А то не очень понятно...
Чем вам так важно Понимание?
Если вы уже что-то Поняли, что вы с этим делаете далее?
Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы что-то Понять?
Принято.
Дочитали до конца.