Показаны записи 30901 - 30910 из 30926
Сделал движения --в точности равны по амплитуде "оригиналу".
- нет такого эмоционального драйва, развязанного обезьянничанья как при преувечеличенных движениях
- отметил, что когда ДГ наклоняется к камере и я одновременно тоже наклоняюсь вперед, то это
создает ощущение особенного раппорта, как будто наклоняюсь к озеру и вижу себя, как в мульте про крошку Енота. То есть мы наклоняемся друг к другу.
Угм, отметим: ТОЧНОЕ воспроизведение дает в максимальной мере сильное переживание отождествления.
- В этом проходе я лучше, чем в преувеличенном подходе, отмечал особенности поворота его
шеи-головы при различных движениях (не замеченные ранее),
Есть эффект суммирования: точное отзеркаливание ты делаешь ПОСЛЕ преувеличенного.
фактически ограничения движения моей шеи как-то влияли на неполноту восприятия шейных паттернов других людей. Сейчас вроде получше уже. Я не знаю точно, что такое "теневые паттерны", но кажется уже начинаю понимать.
Начинаешь.
Уже вижу не просто движение рукой, а как например при нем еще пальцы держат, например друг-волейболист их очень жестко фиксирует в повседенвном общении, чтобы наверное невидимый мяч пальцы не переломал.
Ага, это настоящий теневой паттерн!
- нет такого эмоционального драйва, развязанного обезьянничанья как при преувечеличенных движениях
- отметил, что когда ДГ наклоняется к камере и я одновременно тоже наклоняюсь вперед, то это
создает ощущение особенного раппорта, как будто наклоняюсь к озеру и вижу себя, как в мульте про крошку Енота. То есть мы наклоняемся друг к другу.
Угм, отметим: ТОЧНОЕ воспроизведение дает в максимальной мере сильное переживание отождествления.
- В этом проходе я лучше, чем в преувеличенном подходе, отмечал особенности поворота его
шеи-головы при различных движениях (не замеченные ранее),
Есть эффект суммирования: точное отзеркаливание ты делаешь ПОСЛЕ преувеличенного.
фактически ограничения движения моей шеи как-то влияли на неполноту восприятия шейных паттернов других людей. Сейчас вроде получше уже. Я не знаю точно, что такое "теневые паттерны", но кажется уже начинаю понимать.
Начинаешь.
Уже вижу не просто движение рукой, а как например при нем еще пальцы держат, например друг-волейболист их очень жестко фиксирует в повседенвном общении, чтобы наверное невидимый мяч пальцы не переломал.
Ага, это настоящий теневой паттерн!
</>
Re: --отзеркаленные движения являются ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМИ п
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Сделал 10 минутное отзеркаливание Гриндера --отзеркаленные движения являются ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМИ по амплитуде повторениями.
Эээ, хорошо бы такое же повторить на "живом" Чарли.
Результаты:
- размашистость-преувеличенность движений начала изменять саму систему, так как я например вместе с головой двигал в сторону и туловищем, для пущего размаха. Появилась инерция движений.
- где-то на 5-й минуте появилось очень ясное ощущение, не что я пробую копировать Гриндера, а что он является моим отражением в мониторе, причем момент, когда это началось был когда я сильно, на полметра наклонился налево и увидел его изображение далеко справа...возможно здесь имеет место какая-то генерализация картинки, которая до этого была довольно статично расположена передо мной а тут на тебе - и в стороне.
- я понял, что мое предыдущее копирование Гриндера, когда я копировал его в четверть амплитуды было зажатым, то есть не столько копировал его, сколько ограничивал себя чтобы не сделать лишних движений и точно его повторить. То есть формально траектории движений были схожими, но зажатость-инерционность движений была другой. Это важно.
Да.
- Как я уже писал, преувеличенность меняет систему. Невозможно преувеличивать копируемые движения и не изменить что-то характерное для копируемой системы.
Точно, и это взывает к осознанию САМОЙ системы.
Это основано на том, что тело биомеханически неоднородно. Например если апмлитуду размаха руки можно увеличить в разы, то пальца растопырить больше чем на 45 градусов не получится. Или например при преувеличенном махе левой рукой снаружи к средней линии тела, перед лицом, придется ее притормозить, чтобы точно скопировать остановку руки Гриндера перед лицом и не зайти на правую половину (а надо ли?).
Интересный вопрос. У меня сей момент на него нет ответа.
- Затем я понял, что мои движения головы ограничены тем, что я смотрю ему в глаза, и я начал смотреть в область грудной клетки и позволил своей голове мотаться более свободно. За счет этого заметил пару вещей, как Гриндер незаметно ~сглатывал/икал
Ага! Отлично, у него это, действительно иногда происходит.
и как в отдельные моменты двигается его грудной отдел позвоночника (снова тема спины).
Да, да, да.
- В целом довольно приятно так раскпрепощенно копировать.
Эээ, приятность фиг с ней. Другой итог важен: преувеличенное копирование позволяет сразу же ухватить/осознать структуру.
Как тебе после этого назойливая рекомендация ДГ заниматься ТОЛЬКО микрокопированием/отзеркаливанием?
Эээ, хорошо бы такое же повторить на "живом" Чарли.
Результаты:
- размашистость-преувеличенность движений начала изменять саму систему, так как я например вместе с головой двигал в сторону и туловищем, для пущего размаха. Появилась инерция движений.
- где-то на 5-й минуте появилось очень ясное ощущение, не что я пробую копировать Гриндера, а что он является моим отражением в мониторе, причем момент, когда это началось был когда я сильно, на полметра наклонился налево и увидел его изображение далеко справа...возможно здесь имеет место какая-то генерализация картинки, которая до этого была довольно статично расположена передо мной а тут на тебе - и в стороне.
- я понял, что мое предыдущее копирование Гриндера, когда я копировал его в четверть амплитуды было зажатым, то есть не столько копировал его, сколько ограничивал себя чтобы не сделать лишних движений и точно его повторить. То есть формально траектории движений были схожими, но зажатость-инерционность движений была другой. Это важно.
Да.
- Как я уже писал, преувеличенность меняет систему. Невозможно преувеличивать копируемые движения и не изменить что-то характерное для копируемой системы.
Точно, и это взывает к осознанию САМОЙ системы.
Это основано на том, что тело биомеханически неоднородно. Например если апмлитуду размаха руки можно увеличить в разы, то пальца растопырить больше чем на 45 градусов не получится. Или например при преувеличенном махе левой рукой снаружи к средней линии тела, перед лицом, придется ее притормозить, чтобы точно скопировать остановку руки Гриндера перед лицом и не зайти на правую половину (а надо ли?).
Интересный вопрос. У меня сей момент на него нет ответа.
- Затем я понял, что мои движения головы ограничены тем, что я смотрю ему в глаза, и я начал смотреть в область грудной клетки и позволил своей голове мотаться более свободно. За счет этого заметил пару вещей, как Гриндер незаметно ~сглатывал/икал
Ага! Отлично, у него это, действительно иногда происходит.
и как в отдельные моменты двигается его грудной отдел позвоночника (снова тема спины).
Да, да, да.
- В целом довольно приятно так раскпрепощенно копировать.
Эээ, приятность фиг с ней. Другой итог важен: преувеличенное копирование позволяет сразу же ухватить/осознать структуру.
Как тебе после этого назойливая рекомендация ДГ заниматься ТОЛЬКО микрокопированием/отзеркаливанием?
На секунду он отвлекся на целующуюся парочку и я прокомментировал что сексуальный ресурс - хороший полезный ресурс, инкорпорировал значит.
...что сексуальный ресурс может (иногда может) быть полезным ресурсом... -- у тебя слишком директивно.
Затем я попросил Чарли представить свое будущее через несколько недель, когда в ситуации Икс (делаю ТебеЭкспрессию) у него включится его новый ресурс (включаю ритмично-одновременно я1+я2+я3). Затем попросил его представить еще одно, немного отличную, но похожую ситуацию и снова включил я1+я2+я3. На лице клиента были восторг и готовность идти вперед. Дальше я сказал, что сеанс подходит к концу, но интеграция/доработка/генерализация будет продолжена во сне и он может даже забыть о сеансе, все будет делать бессознательное.
Хорошо.
(Говорить про бессознательное клиента в третьем лице мне легче значительно, и еще я отметил важность списка синонимов, хоть один, да попадет в карту Чарли).
Абсолютно верно.
Мы вышли на улицу, я выделил голосом подъем вверх по ступенькам лестницы, на случай если это задействует ассоциации "карьерной лестницы", так как контекст терапии-обучения был карьерный.
В этом месте ты мог уже остановиться -- ты грузишь "клиента" не давая ему продыхнУть :)
Затем Чарли начал рассказывать про свои ощущения во время сеанса и я понял, что сеанс продолжается и все жесты, активно указывающие вперед, на ресурсные образы-области подклеплял своим "Ага!". Затем я решил (не знаю правильно ли), при упоминании простых офисных активностей Чарли, например когда он скажет в контексте работы - "выпить чай", "поговорить с коллегой" - присоединять это "Ага!".
Правильно.
Теоретически, таким образом на эти действия должен был прицепиться заякоренный ресурс. То есть я усилил "проход в будущее".
Точно.
И в заключение он сам поставил себе якорь на это состояние,
Как?
и мне ничего не оставалось, как добавить, что я уже вижу полезные изменения и что он может регулярно на этот якорь добавлять те ресурсы, полезность которых он заметит для контекста Икс или аналогичных ему.
... "и мне ничего не оставалось, как добавить, что... неважно вижу я или нет... полезные для него изменения... и что даже если он забудет регулярно на этот якорь добавлять те ресурсы, полезность которых он заметит для контекста Икс или аналогичных ему, это может делать его подсознание..." -- автономность, ты не переключаешь в достаточной мере его на автономность.
...что сексуальный ресурс может (иногда может) быть полезным ресурсом... -- у тебя слишком директивно.
Затем я попросил Чарли представить свое будущее через несколько недель, когда в ситуации Икс (делаю ТебеЭкспрессию) у него включится его новый ресурс (включаю ритмично-одновременно я1+я2+я3). Затем попросил его представить еще одно, немного отличную, но похожую ситуацию и снова включил я1+я2+я3. На лице клиента были восторг и готовность идти вперед. Дальше я сказал, что сеанс подходит к концу, но интеграция/доработка/генерализация будет продолжена во сне и он может даже забыть о сеансе, все будет делать бессознательное.
Хорошо.
(Говорить про бессознательное клиента в третьем лице мне легче значительно, и еще я отметил важность списка синонимов, хоть один, да попадет в карту Чарли).
Абсолютно верно.
Мы вышли на улицу, я выделил голосом подъем вверх по ступенькам лестницы, на случай если это задействует ассоциации "карьерной лестницы", так как контекст терапии-обучения был карьерный.
В этом месте ты мог уже остановиться -- ты грузишь "клиента" не давая ему продыхнУть :)
Затем Чарли начал рассказывать про свои ощущения во время сеанса и я понял, что сеанс продолжается и все жесты, активно указывающие вперед, на ресурсные образы-области подклеплял своим "Ага!". Затем я решил (не знаю правильно ли), при упоминании простых офисных активностей Чарли, например когда он скажет в контексте работы - "выпить чай", "поговорить с коллегой" - присоединять это "Ага!".
Правильно.
Теоретически, таким образом на эти действия должен был прицепиться заякоренный ресурс. То есть я усилил "проход в будущее".
Точно.
И в заключение он сам поставил себе якорь на это состояние,
Как?
и мне ничего не оставалось, как добавить, что я уже вижу полезные изменения и что он может регулярно на этот якорь добавлять те ресурсы, полезность которых он заметит для контекста Икс или аналогичных ему.
... "и мне ничего не оставалось, как добавить, что... неважно вижу я или нет... полезные для него изменения... и что даже если он забудет регулярно на этот якорь добавлять те ресурсы, полезность которых он заметит для контекста Икс или аналогичных ему, это может делать его подсознание..." -- автономность, ты не переключаешь в достаточной мере его на автономность.
Я спросил, как поживает его картинка. Она оставалась стабильной, без изменений. Тогда я сказал, что надо немного расшевелить картинку, чтобы она с большей охотой отзывалась и предложили поделать ее ярче-темнее. Он это сделал. Затем я поблагодарил его часть за то хорошее, что она делает, и Часть сказала-показала, что хочет сообщить свое позитивное намерение.
Хм, оригинальный способ "разогрева" части/картики. Ты демонстрируешь способность выкручиваться/утилизировать ситуацию уже как настоящий мастер :) Но... но настоящий супермастер имеет силу своих импровизаций в сверхчетких навыках "школы".
Я предложил ему откинуться немного назад, расслабиться и позволить просто блуждать его мыслям, ощущениям и через какое-то время просто посмотреть на картинку, и если она станет светлее, значит пора переходить к следующему шагу. Через 3-4 минуты "медитации", во время которых я просто расслабленно кайфовал, немного калибруя Чарли, он заявил - я понял, чего хочет часть Игрек, она хочет захватить все окружающее пространство, и тем самым отвлекается от деятельности, которую наметило сознание. Интерпретация Чарли казалась скорее сознательной, чем бессознательной
Кто знает, м.б. это был инсайт из подсознания в сознание, но рефрейминг предполагает все более четкое/дробное сопровождение процесса сигналами подсознания/части. В этом месте у тебя получилось более похоже на фрагмент сущностной трансформации.
и я не был уверен, что смогу провести рефрейминг при таком активном сознательном участии клиента, да и я сам испытывал дискофорт, вслух обращаясь к части Чарли, во-первых потому, что этого не делал никогда, а во вторых мне мой голос казался неконгруэтным, я сам до конца не верил, что отреагирует что-то помимо сознания и что я успею заметить реакцию и даже казалось немного ненормальным обращение к бессознательному, пока Чарли смотрит на меня "сознательными глазами".
Разумная самокритика.
В результате я решил с этой картинкой сделать субмодальный "паттерн перспективы" из Андреаса, который заключался в создании коллажа из ресурсных картинок и наложении на него нересурсной, которая под влиянием коллажа трансформируется. Результат процедуры был положительным - клиент улыбался, и я заякорил этот пик ритмическим движением1.
Оригинально, хорошо.
Я похвалил его,
Отлично!
и предложил сделать аудиальный вариант этого паттерна, он дался чуть труднее, но все получилось - и я заякорил это ритмичным под музыку движением2. Сделали кинестетический паттерн перспективы и я поставил якорь3. Затем я решил, что надо бы эти якоря как-то объединить и предложил в свободной манере переключаться сначала на вспоминание в-коллажа1 (одновременне яктивирую ритмичный якорь1), а-коллажа2(я2), к-коллажа3(я3) и затем предлагал переключаться на них в разных последовательностях в удобном для него темпе, после чего предлодил вспоминать все что угодно в любой манере из этих коллажей и я одновременно отстукивал я1+я2+я3. На лице клиента было написано устремленной вперед ресурсное состояние.
Да, ты используешь техники как джазовый музыкант -- сплошная импровизация :)
Хм, оригинальный способ "разогрева" части/картики. Ты демонстрируешь способность выкручиваться/утилизировать ситуацию уже как настоящий мастер :) Но... но настоящий супермастер имеет силу своих импровизаций в сверхчетких навыках "школы".
Я предложил ему откинуться немного назад, расслабиться и позволить просто блуждать его мыслям, ощущениям и через какое-то время просто посмотреть на картинку, и если она станет светлее, значит пора переходить к следующему шагу. Через 3-4 минуты "медитации", во время которых я просто расслабленно кайфовал, немного калибруя Чарли, он заявил - я понял, чего хочет часть Игрек, она хочет захватить все окружающее пространство, и тем самым отвлекается от деятельности, которую наметило сознание. Интерпретация Чарли казалась скорее сознательной, чем бессознательной
Кто знает, м.б. это был инсайт из подсознания в сознание, но рефрейминг предполагает все более четкое/дробное сопровождение процесса сигналами подсознания/части. В этом месте у тебя получилось более похоже на фрагмент сущностной трансформации.
и я не был уверен, что смогу провести рефрейминг при таком активном сознательном участии клиента, да и я сам испытывал дискофорт, вслух обращаясь к части Чарли, во-первых потому, что этого не делал никогда, а во вторых мне мой голос казался неконгруэтным, я сам до конца не верил, что отреагирует что-то помимо сознания и что я успею заметить реакцию и даже казалось немного ненормальным обращение к бессознательному, пока Чарли смотрит на меня "сознательными глазами".
Разумная самокритика.
В результате я решил с этой картинкой сделать субмодальный "паттерн перспективы" из Андреаса, который заключался в создании коллажа из ресурсных картинок и наложении на него нересурсной, которая под влиянием коллажа трансформируется. Результат процедуры был положительным - клиент улыбался, и я заякорил этот пик ритмическим движением1.
Оригинально, хорошо.
Я похвалил его,
Отлично!
и предложил сделать аудиальный вариант этого паттерна, он дался чуть труднее, но все получилось - и я заякорил это ритмичным под музыку движением2. Сделали кинестетический паттерн перспективы и я поставил якорь3. Затем я решил, что надо бы эти якоря как-то объединить и предложил в свободной манере переключаться сначала на вспоминание в-коллажа1 (одновременне яктивирую ритмичный якорь1), а-коллажа2(я2), к-коллажа3(я3) и затем предлагал переключаться на них в разных последовательностях в удобном для него темпе, после чего предлодил вспоминать все что угодно в любой манере из этих коллажей и я одновременно отстукивал я1+я2+я3. На лице клиента было написано устремленной вперед ресурсное состояние.
Да, ты используешь техники как джазовый музыкант -- сплошная импровизация :)
Вчера меня знакомый попросил рассказать ему, что такое 6-шаговый рефрейминг. Я подумал, что это будет легко, так как я ему несколько раз читал лекции на тему оп.формирования, метамодели, декодера и он сам применяет некоторые модели. Мы зашли в клуб, в укромное местечко и там я разъяснил ему, что такое положительное намерение, и я решил на практике в первый раз попробовать ТебеРефрейминг, а на случай, если не получится, я сказал ему, что это будет скорее презентация принципа, нежели сеанс рефрейминга.
Ага, формат "как если бы", -- я тебе не провожу рефрейминг, я тебе только описываю как он проходит "понарошке".
Мы расположились поудобнее. Я попросил его вспомнить ситуацию, где он ведет себя не так, как хотелось бы. Вспомнил. Сказал, что представил ясную картинку. Я решил, что моей компетенции на выявление двигательных сигналов просто не хватит, и решил выявить да-нет сигналы в субмодальностях картинки. Да и ресурса на калибровку не хватило бы, так как еще внимания распылялось бы на формулировки рефрейминга и обработку настандартных ситуаций.
Разумное самоограничение.
Я сказал ему, что сейчас я буду говорить с его бессознательным и после того, как я окончу обращение, он может пронаблюдать, что поменялась в этой картинке и сообщить мне об этих изменениях, я сказал, что это мб все что угодно, изменение размера, яркости, какое-то двжижение, смена цветов и тд.
В таком разе, модель рефрейминга надо использовать семишаговую. Т.е. не очень критичной ошибкой будет использовать шестишаговую, но в следующий раз...
Я произнес обращение к части Чарли, ответственной за поведение Икс, и он тут же заявил, что не совсем понял, о чем я его попросил (и я еще больше понял Необходимость умения давать четкие и ясные инструкции и умение ясно излагать).
Да, потому что ты практикуешь нейро-ЛИНГВИСТИЧЕКОЕ программирование.
Затем я произнес обращение снова и закончив понял, что Чарли мб и не понимает, что обращение закончено и пора отлавливать изменения картинки. А может быть я просто паузу сделал. Наверное стоит ввести невербальный сигнал обозначающий не паузу, а конец речи-обращения.
Для таких разграничений БиГ/Э. и традиционно используют специальные вводные слова. Посчитай, сколько типов вводных слов потребуется для четкого разграничения/ведения одновременного диалога с сознанием и подсознанием (что и есть рефрейминг).
Ага, формат "как если бы", -- я тебе не провожу рефрейминг, я тебе только описываю как он проходит "понарошке".
Мы расположились поудобнее. Я попросил его вспомнить ситуацию, где он ведет себя не так, как хотелось бы. Вспомнил. Сказал, что представил ясную картинку. Я решил, что моей компетенции на выявление двигательных сигналов просто не хватит, и решил выявить да-нет сигналы в субмодальностях картинки. Да и ресурса на калибровку не хватило бы, так как еще внимания распылялось бы на формулировки рефрейминга и обработку настандартных ситуаций.
Разумное самоограничение.
Я сказал ему, что сейчас я буду говорить с его бессознательным и после того, как я окончу обращение, он может пронаблюдать, что поменялась в этой картинке и сообщить мне об этих изменениях, я сказал, что это мб все что угодно, изменение размера, яркости, какое-то двжижение, смена цветов и тд.
В таком разе, модель рефрейминга надо использовать семишаговую. Т.е. не очень критичной ошибкой будет использовать шестишаговую, но в следующий раз...
Я произнес обращение к части Чарли, ответственной за поведение Икс, и он тут же заявил, что не совсем понял, о чем я его попросил (и я еще больше понял Необходимость умения давать четкие и ясные инструкции и умение ясно излагать).
Да, потому что ты практикуешь нейро-ЛИНГВИСТИЧЕКОЕ программирование.
Затем я произнес обращение снова и закончив понял, что Чарли мб и не понимает, что обращение закончено и пора отлавливать изменения картинки. А может быть я просто паузу сделал. Наверное стоит ввести невербальный сигнал обозначающий не паузу, а конец речи-обращения.
Для таких разграничений БиГ/Э. и традиционно используют специальные вводные слова. Посчитай, сколько типов вводных слов потребуется для четкого разграничения/ведения одновременного диалога с сознанием и подсознанием (что и есть рефрейминг).
</>
На тему моделирования высших ментальных процессов (например, владения "логикой")
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Somebody
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html?thread=314467#t314467
Вот недавно в ОпенМете Аилев снова писал про какого-то Маллоя и про процесные паттерны
"собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
metanymous
Это типично для постингов Аилева. Я так и не могу по сих пор понять, он эээ притворяется или на самом деле не улавливает/не может выбрать правильный взгляд для рассмотрения. Например, в этом случае им обозначается важность темы ~когнитивного развития в противовес каким-то иным (сенсорным) тренингам/практикам. Но это указание делается ведь в контексте моделирования, так? А теперь, найдем ответ на возникший вопрос/противоречие: а обязательно ли для развития ПУТЕМ МОДЕЛИРОВАНИЯ (ТебеРазвития), например, ~когнитивных способностей для самого моделиста ими же (развиваемыми способностями) обладать? Ответ: моделисту для развития, например, математика, программиста СОВЕРШЕННО не обязательно знать соответствующие разделы математики и программирования! За свою университетскую практику я много сотен раз работал со студентами математиками, физиками по поводу оптимизации их ~когнитивных способностей. В последний раз несколько лет назад ко мне обратился физик у которого застопорилась теорработа над международным грантом в области ядерной физики. 70% моделирования с ним мы занимались непосредственно процессами его теоретического физического мышления. Много лет назад я по поводу работы с аспирантом математиком отмоделировал (разработал четкую формальную модель) процессы его мышления. Это помогло ему преодолеть затруднения по написанию диссертации. Впоследствии он с блеском защитил докторскую, стал профессором и ныне в своей области демонстрирует неординарную эффективность.
Somebody
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма."
metanymous
Это есть ложная, фиктивная, "соскальзывающая" дилемма. Если написать учебник/снять фильм на тему самомоделирования процессов специального мышления, то такое чтение/просмотр будут давать непосредственный результат.
Somebody
По-моему мои последние пару постов про дополнительность мышечного... отзеркаливания-восприятия к вербально-сенсорному и относятся к этой теме.
metanymous
Не совсем к этой теме. У нас есть одна центральная тема: практика обучения МОДЕЛИСТА. Вот для моделистов весьма важно, критически важно, развивать сенсорику и способности к двигательному отзеркаливанию. Хотя, где-то ДГ утверждал, что если будущим математикам давать просматривать видеозаписи поведенческого проявления гениев математики, то это будет способствовать их математическому развитию.
Ну что ж, придется непосредственно разобрать пост Аилева:
Научение процессным паттернам в отличие от запоминания процессных паттернов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/182603.html
Томас Маллой к процессному обучению относит обучение языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам. В общем, все то, чему учиться несколько лет.
Но давным давно сформулировано, что все обучение: "языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам" и т.п. не является настоящим обучением. Настоящее обучение -- это обучение ментальным процессам, которые отвечают за владение всем вышеперечисленным. А вот внятных представлений/моделей о таких процессах несмотря на сверхобилие исследований методистов, педагогов, психологов практически нет. Этими вещами бы заниматься моделистам, но они либо ими не занимаются, либо такое моделирование им не по зубам. Вот и все.
А ему нужно учить студентов той самой логике.
Ну вот и отмоделировал бы ментальные процессы отвечающите за владение "логикой". Непосредственно, прямо. Для этого всего-то надо:
--найти блестящих логиков (в нескольких важных ее областях)
--найти "средних" логиков
--два типа: успешных/неуспешных студентов логиков
--применить к ним познавательное метамоделирование
А в друзьях у него -- Джон Гриндер, а авторитетом и образцом служит Бейтсон (работы которого этот Маллой как раз и развивает -- http://www.psych.utah.edu/malloy/index.html).
Блестящая характеристика, ее можно продолжитЬ указанием кто у него из знаменитостей в соседях по месту жительства :)
Поэтому он дает весьма абстрактные определения, типа "Процессное обучение -- это структурирование наших внутренних процессов такими способами, которые позволяют нам соотноситься с внешними процессами". Мир динамичен, в нем процессы, и в нас тоже процессы. Мы должны успевать "втыкаться" своими процессами во внешние процессы, причем в реальном времени.
Абстрактные характеристики он дает по двум причинам:
--он не знает силы познавательного метамоделирования
--он совершенно не представляет/не догадывается на что похожи процессы отвечающие за владение "логикой"
Поэтому Томас Маллой разрабатывает собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
Все эти "отрицания" похожи на мартышкины отрицания из басни Крылова.
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма. И просмотр мультимедийной компьютерной презентации.
Ну естественно -- для этого надо читать/смотреть специальные:
--фильмы
--книги
--презентации
и т.п.
Для научения (структурирования внутренних процессов) нужно проводить активные эксперименты с внешним процессом.
Категорически неверно. Это примерно такая же ошибка, как ошибка методистов начального школьного обучения, которые для развития способности к визуализации заставляют детей много рисовать. И в итоге, они получают число детей, которые прекрасно рисуют, но к визуализации совершенно не способны.
И тогда можно научиться неким мыслительным паттернам, а не запомнить эти паттерны. Поэтому Маллой склоняется к использованию компьютерных игр и интерактивных компьютерных симуляторов -- http://www.psych.utah.edu/malloy/J-ITM_Difference_to_Inference00-09-26/JITM-Diff_to_Inf.htm
"Неким паттернам" -- а каким-таким "неким"? Т.е. нормальным путем этот товарищ ключевые паттерны ментальных процессов отвечающих за владение "логикой" обнаружить не может. Но теперь он "применит" компьютеры, которые за него сии паттерны обнаружат :)
Нужно идентифицировать мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными. Затем структурировать компьютерную программу так, чтобы ее контекст заставлял людей использовать те мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными.
Нужно идентифицировать не те паттерны, которые мы считаем "ценными" -- категорически НЕТ! Ценными мы считаем те ментальные паттерны, которые работают, в первую очередь, на обслуживание/достижение множества вторичных подсознательных "выгод". Как средство достижение этих подсознательных выгод субъективно"ценные" паттерны сверхэффективны. Но, для достижения эффективности в овладении "логикой" требуется выявлять/обучать совершенно иным паттернам, -- тем которые действительно отвечают за владение "логикой". В большинстве случаев субъекты не относят последние к "ценным" паттернам.
Это и есть edutainment, ежели мы сумеем достичь высокой играбельности.
И это неверно. Играбельными будут как раз либо сами "ценные" паттерны, либо их производные.
В любом случае программа должна моделировать реальный мир с той точностью, чтобы поддержать нужные нам мыслительные/поведенческие паттерны и сделать это таким образом, чтобы студент открывал заложенные в ней принципы.
Эхе-хе :) Программа должна моделировать эффективные ВНУТРЕННИЕ паттерны, которые, как это не странно, имеют к реальному миру весьма отдаленное отношение, по крайней мере, это справедливо для "логических" паттернов.
Маллой достаточно нагл, чтобы предложить компьютерную игру, в которой он учит студентов дедукции, индукции и выводу, а заодно еще и внедряет в них "правильное понимание науки". Игра "вдалбливает", что "карта -- это не территория", что нужно искать "разницу, которая дает разницу". Учит осторожно относиться к результатам отдельных опытов. И все это на материале обучения статистике. http://www.psych.utah.edu/learn/difference_to_inference/
...
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html?thread=314467#t314467
Вот недавно в ОпенМете Аилев снова писал про какого-то Маллоя и про процесные паттерны
"собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
metanymous
Это типично для постингов Аилева. Я так и не могу по сих пор понять, он эээ притворяется или на самом деле не улавливает/не может выбрать правильный взгляд для рассмотрения. Например, в этом случае им обозначается важность темы ~когнитивного развития в противовес каким-то иным (сенсорным) тренингам/практикам. Но это указание делается ведь в контексте моделирования, так? А теперь, найдем ответ на возникший вопрос/противоречие: а обязательно ли для развития ПУТЕМ МОДЕЛИРОВАНИЯ (ТебеРазвития), например, ~когнитивных способностей для самого моделиста ими же (развиваемыми способностями) обладать? Ответ: моделисту для развития, например, математика, программиста СОВЕРШЕННО не обязательно знать соответствующие разделы математики и программирования! За свою университетскую практику я много сотен раз работал со студентами математиками, физиками по поводу оптимизации их ~когнитивных способностей. В последний раз несколько лет назад ко мне обратился физик у которого застопорилась теорработа над международным грантом в области ядерной физики. 70% моделирования с ним мы занимались непосредственно процессами его теоретического физического мышления. Много лет назад я по поводу работы с аспирантом математиком отмоделировал (разработал четкую формальную модель) процессы его мышления. Это помогло ему преодолеть затруднения по написанию диссертации. Впоследствии он с блеском защитил докторскую, стал профессором и ныне в своей области демонстрирует неординарную эффективность.
Somebody
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма."
metanymous
Это есть ложная, фиктивная, "соскальзывающая" дилемма. Если написать учебник/снять фильм на тему самомоделирования процессов специального мышления, то такое чтение/просмотр будут давать непосредственный результат.
Somebody
По-моему мои последние пару постов про дополнительность мышечного... отзеркаливания-восприятия к вербально-сенсорному и относятся к этой теме.
metanymous
Не совсем к этой теме. У нас есть одна центральная тема: практика обучения МОДЕЛИСТА. Вот для моделистов весьма важно, критически важно, развивать сенсорику и способности к двигательному отзеркаливанию. Хотя, где-то ДГ утверждал, что если будущим математикам давать просматривать видеозаписи поведенческого проявления гениев математики, то это будет способствовать их математическому развитию.
Ну что ж, придется непосредственно разобрать пост Аилева:
Научение процессным паттернам в отличие от запоминания процессных паттернов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/182603.html
Томас Маллой к процессному обучению относит обучение языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам. В общем, все то, чему учиться несколько лет.
Но давным давно сформулировано, что все обучение: "языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам" и т.п. не является настоящим обучением. Настоящее обучение -- это обучение ментальным процессам, которые отвечают за владение всем вышеперечисленным. А вот внятных представлений/моделей о таких процессах несмотря на сверхобилие исследований методистов, педагогов, психологов практически нет. Этими вещами бы заниматься моделистам, но они либо ими не занимаются, либо такое моделирование им не по зубам. Вот и все.
А ему нужно учить студентов той самой логике.
Ну вот и отмоделировал бы ментальные процессы отвечающите за владение "логикой". Непосредственно, прямо. Для этого всего-то надо:
--найти блестящих логиков (в нескольких важных ее областях)
--найти "средних" логиков
--два типа: успешных/неуспешных студентов логиков
--применить к ним познавательное метамоделирование
А в друзьях у него -- Джон Гриндер, а авторитетом и образцом служит Бейтсон (работы которого этот Маллой как раз и развивает -- http://www.psych.utah.edu/malloy/index.html).
Блестящая характеристика, ее можно продолжитЬ указанием кто у него из знаменитостей в соседях по месту жительства :)
Поэтому он дает весьма абстрактные определения, типа "Процессное обучение -- это структурирование наших внутренних процессов такими способами, которые позволяют нам соотноситься с внешними процессами". Мир динамичен, в нем процессы, и в нас тоже процессы. Мы должны успевать "втыкаться" своими процессами во внешние процессы, причем в реальном времени.
Абстрактные характеристики он дает по двум причинам:
--он не знает силы познавательного метамоделирования
--он совершенно не представляет/не догадывается на что похожи процессы отвечающие за владение "логикой"
Поэтому Томас Маллой разрабатывает собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
Все эти "отрицания" похожи на мартышкины отрицания из басни Крылова.
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма. И просмотр мультимедийной компьютерной презентации.
Ну естественно -- для этого надо читать/смотреть специальные:
--фильмы
--книги
--презентации
и т.п.
Для научения (структурирования внутренних процессов) нужно проводить активные эксперименты с внешним процессом.
Категорически неверно. Это примерно такая же ошибка, как ошибка методистов начального школьного обучения, которые для развития способности к визуализации заставляют детей много рисовать. И в итоге, они получают число детей, которые прекрасно рисуют, но к визуализации совершенно не способны.
И тогда можно научиться неким мыслительным паттернам, а не запомнить эти паттерны. Поэтому Маллой склоняется к использованию компьютерных игр и интерактивных компьютерных симуляторов -- http://www.psych.utah.edu/malloy/J-ITM_Difference_to_Inference00-09-26/JITM-Diff_to_Inf.htm
"Неким паттернам" -- а каким-таким "неким"? Т.е. нормальным путем этот товарищ ключевые паттерны ментальных процессов отвечающих за владение "логикой" обнаружить не может. Но теперь он "применит" компьютеры, которые за него сии паттерны обнаружат :)
Нужно идентифицировать мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными. Затем структурировать компьютерную программу так, чтобы ее контекст заставлял людей использовать те мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными.
Нужно идентифицировать не те паттерны, которые мы считаем "ценными" -- категорически НЕТ! Ценными мы считаем те ментальные паттерны, которые работают, в первую очередь, на обслуживание/достижение множества вторичных подсознательных "выгод". Как средство достижение этих подсознательных выгод субъективно"ценные" паттерны сверхэффективны. Но, для достижения эффективности в овладении "логикой" требуется выявлять/обучать совершенно иным паттернам, -- тем которые действительно отвечают за владение "логикой". В большинстве случаев субъекты не относят последние к "ценным" паттернам.
Это и есть edutainment, ежели мы сумеем достичь высокой играбельности.
И это неверно. Играбельными будут как раз либо сами "ценные" паттерны, либо их производные.
В любом случае программа должна моделировать реальный мир с той точностью, чтобы поддержать нужные нам мыслительные/поведенческие паттерны и сделать это таким образом, чтобы студент открывал заложенные в ней принципы.
Эхе-хе :) Программа должна моделировать эффективные ВНУТРЕННИЕ паттерны, которые, как это не странно, имеют к реальному миру весьма отдаленное отношение, по крайней мере, это справедливо для "логических" паттернов.
Маллой достаточно нагл, чтобы предложить компьютерную игру, в которой он учит студентов дедукции, индукции и выводу, а заодно еще и внедряет в них "правильное понимание науки". Игра "вдалбливает", что "карта -- это не территория", что нужно искать "разницу, которая дает разницу". Учит осторожно относиться к результатам отдельных опытов. И все это на материале обучения статистике. http://www.psych.utah.edu/learn/difference_to_inference/
...
Из диалога в теме:
Микромускульное моделирование
http://www.livejournal.com/community/metapractice/1721.html?view=10937#t10937
родилась весьма конкретная, интересная и важная задача. Ни в каких источниках НЛП не описана РАЗНИЦА, которая возникает при отзеркаливаннии с разной амплитудой движений:
metanymous
А почему ты эти весьма заметные движения называешь -- "микро"?
wake_
Микро - это как один из выборов отзеркаливания. Если мне лень сильно вертеться или кто-то рядом или мне хочется посмотреть, будет ли эффект если я делаю едва заметные движения, мб такие малозаметные, что у меня самого они на пороге осознания.
metanymous
А ты сравнивал/делал весь ряд по амплитуде:
--отзеркаленные движения являются ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМИ по амплитуде повторениями
--в точности равны по амплитуде "оригиналу"
--примерно, в "пол-амплитуды"
--меньше чем в четверть
--являются едва заметными "дерганиями" конечностей/мышц, практически без генерации движений
--являются весьма малыми напряжениями "зеркальных" мышц, так что эти напряжения находятся на пороге собственного осознания
Требуется: провести исследование и написать отчет.
Микромускульное моделирование
http://www.livejournal.com/community/metapractice/1721.html?view=10937#t10937
родилась весьма конкретная, интересная и важная задача. Ни в каких источниках НЛП не описана РАЗНИЦА, которая возникает при отзеркаливаннии с разной амплитудой движений:
metanymous
А почему ты эти весьма заметные движения называешь -- "микро"?
wake_
Микро - это как один из выборов отзеркаливания. Если мне лень сильно вертеться или кто-то рядом или мне хочется посмотреть, будет ли эффект если я делаю едва заметные движения, мб такие малозаметные, что у меня самого они на пороге осознания.
metanymous
А ты сравнивал/делал весь ряд по амплитуде:
--отзеркаленные движения являются ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМИ по амплитуде повторениями
--в точности равны по амплитуде "оригиналу"
--примерно, в "пол-амплитуды"
--меньше чем в четверть
--являются едва заметными "дерганиями" конечностей/мышц, практически без генерации движений
--являются весьма малыми напряжениями "зеркальных" мышц, так что эти напряжения находятся на пороге собственного осознания
Требуется: провести исследование и написать отчет.
Во время отзеркаливания, я сначала замечаю характерные ~жесты собеседника, и потом отзеркаливаю именно их.
Ага, ты есть "хитрый" отзеркаливатель :)
То есть я ищу такие движения, которые не встречаются у других людей и делают собеседника уникальным человеком. Хотя, фраза "я ищу" не очень точно отражает процесс, эти движения сами бросаются в глаза.
Т.е. у тебя сразу же происходит калибровка уникально персонифицированных паттернов?
А иногда, я уже после общения с человеком вдруг замечаю, что делаю движение не характерное для меня, но характерное для кого-то с кем я общался/наблюдал в прошлом.
Но не с этим, -- с кем только что общался?
В копировании речи, я обнаружил, что если начать копировать ритм речи собеседника, то интонации начинают копироваться сами по себе, а за интоннациями начинают копироватся движения и мимика.
Хм.
В то же время, иногда я замечаю, что после того как я начал отзеркаливать собеседник начинает копировать мои движения и интонации, даже если он и не знаком с НЛП.
А это и есть критерий ЭФФЕКТИВНОГО отзеркаливания!
Ага, ты есть "хитрый" отзеркаливатель :)
То есть я ищу такие движения, которые не встречаются у других людей и делают собеседника уникальным человеком. Хотя, фраза "я ищу" не очень точно отражает процесс, эти движения сами бросаются в глаза.
Т.е. у тебя сразу же происходит калибровка уникально персонифицированных паттернов?
А иногда, я уже после общения с человеком вдруг замечаю, что делаю движение не характерное для меня, но характерное для кого-то с кем я общался/наблюдал в прошлом.
Но не с этим, -- с кем только что общался?
В копировании речи, я обнаружил, что если начать копировать ритм речи собеседника, то интонации начинают копироваться сами по себе, а за интоннациями начинают копироватся движения и мимика.
Хм.
В то же время, иногда я замечаю, что после того как я начал отзеркаливать собеседник начинает копировать мои движения и интонации, даже если он и не знаком с НЛП.
А это и есть критерий ЭФФЕКТИВНОГО отзеркаливания!
А ты задумайся, -- не все ли сигналы двигательных проявлений являются повторяющимися?
--...а уловить некоторую систему...
--Я всё более склоняюсь к мнению, что нет случайных движений, поз, а во всём есть система и её можно обнаружить.
Да.
Если мы отложим на некоторое время языкоиды,
Хм, чтобы "отложить" языкоиды их надо научиться распознавать. Они существуют "не спрашивая" у нас разрешения на свои проявления :) В этом заключена методическая трудность/задача.
а поговорим только о невербальных сигналах,
А что такое "просто невербальный сигнал"? Это какой, например?
то, наверно, системой будет неоднократное одновременное появление двух невербальных сигналов. Например, при взгляде вбок человек чуть отклоняет голову назад.
Что-то вроде "двигательных связок"?
После своего упражнения, я стал замечать какую-то распространённую левостороннюю активность.
У кого -- "замечать левостороннюю активность"? У себя, у других?
Лица большинства людей в метро, в автобусах, в кафешках, в парках характерно несимметричны -- левая половина напряжена больше чем правая.
Хм :)
Просто фактом является значительная ассиметрия и лиц, и двигательных проявлений "с лица" у большинства людей, которую, обычно отрицательно галлюцинируют -- не замечают.
Особенно это заметно по губам и бровям, ну ещё по лицевым мышцам. (Вот сегодня я видел двух супругов, у них у обоих левые брови были значительно выше чем правые, и у обоих левые уголки были чуть оттянуты).
Хм, в народе говорят -- муж и жена, одна сатана.
Далее, очень многие наблюдаемые мной люди при разговоре активно жестикулировали левой рукой, на правую они опираются, или держат ей что-нибудь, или она просто расслабленно лежит. При этом левая нога тоже движется или бывает, что ноги у них перекрещены так, что правая находится за левой. Бывает, конечно, и наоборот, но чаще всё же лево -- активнее.
Продолжайте свои наблюдения и сообщайте нам о них в своих отчетах.
--Я всё более склоняюсь к мнению, что нет случайных движений, поз, а во всём есть система и её можно обнаружить.
Да.
Если мы отложим на некоторое время языкоиды,
Хм, чтобы "отложить" языкоиды их надо научиться распознавать. Они существуют "не спрашивая" у нас разрешения на свои проявления :) В этом заключена методическая трудность/задача.
а поговорим только о невербальных сигналах,
А что такое "просто невербальный сигнал"? Это какой, например?
то, наверно, системой будет неоднократное одновременное появление двух невербальных сигналов. Например, при взгляде вбок человек чуть отклоняет голову назад.
Что-то вроде "двигательных связок"?
После своего упражнения, я стал замечать какую-то распространённую левостороннюю активность.
У кого -- "замечать левостороннюю активность"? У себя, у других?
Лица большинства людей в метро, в автобусах, в кафешках, в парках характерно несимметричны -- левая половина напряжена больше чем правая.
Хм :)
Просто фактом является значительная ассиметрия и лиц, и двигательных проявлений "с лица" у большинства людей, которую, обычно отрицательно галлюцинируют -- не замечают.
Особенно это заметно по губам и бровям, ну ещё по лицевым мышцам. (Вот сегодня я видел двух супругов, у них у обоих левые брови были значительно выше чем правые, и у обоих левые уголки были чуть оттянуты).
Хм, в народе говорят -- муж и жена, одна сатана.
Далее, очень многие наблюдаемые мной люди при разговоре активно жестикулировали левой рукой, на правую они опираются, или держат ей что-нибудь, или она просто расслабленно лежит. При этом левая нога тоже движется или бывает, что ноги у них перекрещены так, что правая находится за левой. Бывает, конечно, и наоборот, но чаще всё же лево -- активнее.
Продолжайте свои наблюдения и сообщайте нам о них в своих отчетах.
Дочитали до конца.