Показаны записи 30731 - 30740 из 30936
--Да.
--Мы будем моделировать границу "захваченность" <=> нечто противоположное
(незахваченность) -- как вы называете это противоположное состояние?
--Хочется на это состояние ругаться.
Хм, а когда вы ругаетесь на это состояние, как вы его называете "для себя"?
"захваченность" и "неправильное состояние". Чисто субъективно, просто название такое, ярлык. "неправильность".
Ну, можно начать моделирование и с оппозиции: "захваченность" <=> "неправильное состояние".
Однако, почти наверняка, у вас есть какое-то (м.б., даже, ругательное словцо) для обозначения этого "неправильного состояния". Какое?
--3 Выбрать (это совершенно произвольно) исходный полюс для
моделирования:
--"захваченность"
--нечто противоположное
--Ммм... Ведь "захваченность" редко бывает, соответственно другое - регулярно. Тогда от "неправильности", видимо, она обычно всегда рядом...
Значит, начинаем с "неправильного состояния" (эх, все-таки его по-свойски назвав!).
Есть еще, возможно, и третье состояние (на границе?), вот как сейчас...
Ммм, мы можем исследовать оппозиции:
--захваченность <=> "неправильное состояние"
--захваченность <=> "третье состояние"
--"третье состояние" <=> "неправильное состояние"
Если "третье состояние" есть актуальная психическая реальность, то, по-хорошему, так и надо.
--Мы будем моделировать границу "захваченность" <=> нечто противоположное
(незахваченность) -- как вы называете это противоположное состояние?
--Хочется на это состояние ругаться.
Хм, а когда вы ругаетесь на это состояние, как вы его называете "для себя"?
"захваченность" и "неправильное состояние". Чисто субъективно, просто название такое, ярлык. "неправильность".
Ну, можно начать моделирование и с оппозиции: "захваченность" <=> "неправильное состояние".
Однако, почти наверняка, у вас есть какое-то (м.б., даже, ругательное словцо) для обозначения этого "неправильного состояния". Какое?
--3 Выбрать (это совершенно произвольно) исходный полюс для
моделирования:
--"захваченность"
--нечто противоположное
--Ммм... Ведь "захваченность" редко бывает, соответственно другое - регулярно. Тогда от "неправильности", видимо, она обычно всегда рядом...
Значит, начинаем с "неправильного состояния" (эх, все-таки его по-свойски назвав!).
Есть еще, возможно, и третье состояние (на границе?), вот как сейчас...
Ммм, мы можем исследовать оппозиции:
--захваченность <=> "неправильное состояние"
--захваченность <=> "третье состояние"
--"третье состояние" <=> "неправильное состояние"
Если "третье состояние" есть актуальная психическая реальность, то, по-хорошему, так и надо.
Поэтому, в этом разрезе - то, что получилось у меня - вполне техничное решение (я кстати, сейчас пишу тоже с фоном из лекции).
Техничным ваше решение будет в случае его возможного развития:
--фон из лекций можно интериоризировать -- превратить его в какой-то внутренний/символический фон, например, извлечь из него ключевые субмодальности и "запустить" эти субмодальности в некоторые внутренние процессы.
--достичь ситуации, когда никакие выкрутасы не нужны -- "ецер а-ра" просто не возникает в рабочем контексте (но продолжает свой спарринг в специальных тренировочных ситуациях)
--ИНТЕГРАЦИЯ "ецер а-ра" прямо в рабочий процесс (это невероятно, но) прямо в качестве его адекватного соавтора.
Так что описание "оппонента" - не мое - а более-менее классическое (в области иудаизма).
Ключевые вопросы:
--предписывает ли классический иудаизм для "ецер а-ра" наличие обязательно присущего "позитивного намерения"? Приведенный вами вариант: "драйв (стремление) плохой" -- на такое не указывает.
--находятся ли ВолевойРешатель и ЕцерА-ра в постоянном "зацеплении"? Т.е. можно сказать, что если активен ВолевойРешатель, то и обязательно активен ЕцерА-ра? И наоборот, если активен ЕцерА-ра, то и автоматически активен ВолевойРешатель?
2. Написание статей, посвященных "обхитрению" оппонента - при доступе оппонента к моим планам - тяжело вдвойне, посему - тактики и стратегии особенно приветствуются.
Оооо! Значит, они находятся в постоянном зацеплении!!!
3. Подавляющее большинство моих коллег преподавателей в области иудаизма замечательно работают в устном жанре, но заставить их написать что-то - безумно сложно (см. п.2).
Ну, можно представить: если их ЕцерА-ра умеют оппонировать КАЖДОЙ мысли, которую их ВолевойРешатель вознамеревается сформулировать и перенести на бумагу, то написать что-либо просто невозможно. Причем, нетрудно догадаться, что в устном воспроизведении мыслей это противостояние не столь сокрушительно в силу:
--малого времени между зарождением мысли и возможностью ее озвучить
--возможностью озвучивать весьма витиеватые суждения, в который быстро/попеременно чередуются/переплетаются "мысли от" ВолевогоРешателя и, оппонирующие им "мысли от" ЕцерА-ра.
Но для бумаги этот процесс приобретает совсем иную (тормозную форму). Да и, скорее всего, иудаизм требует гораздо большей ответственности/контроля над написанным словом, по сравнению со сказанным.
4.В мета-иудаизме - каббале есть много интересных моделей, которые я потихоньку "раскручиваю" с позиции в общем-то "метапрактики" и очень воодушевлен появлением возможности "экспериментальной площадки" здесь.
Так вот пока непонятно, как же, предложив весьма глубокую бинарную модель (ВолевойРешатель + субличности), иудаизм не предложил решение задачи интеграции субличностей? Правда и в христианстве, и исламе таких моделей интеграции тоже нет: "божественное" не может быть интегрировано с "дьявольским". Мда.
5. Я немного опасаюсь "смешения" похожих понятий (с разной начинкой), поэтому двигаюсь не спеша. ...
Продолжение следует...
Посмотрим.
Техничным ваше решение будет в случае его возможного развития:
--фон из лекций можно интериоризировать -- превратить его в какой-то внутренний/символический фон, например, извлечь из него ключевые субмодальности и "запустить" эти субмодальности в некоторые внутренние процессы.
--достичь ситуации, когда никакие выкрутасы не нужны -- "ецер а-ра" просто не возникает в рабочем контексте (но продолжает свой спарринг в специальных тренировочных ситуациях)
--ИНТЕГРАЦИЯ "ецер а-ра" прямо в рабочий процесс (это невероятно, но) прямо в качестве его адекватного соавтора.
Так что описание "оппонента" - не мое - а более-менее классическое (в области иудаизма).
Ключевые вопросы:
--предписывает ли классический иудаизм для "ецер а-ра" наличие обязательно присущего "позитивного намерения"? Приведенный вами вариант: "драйв (стремление) плохой" -- на такое не указывает.
--находятся ли ВолевойРешатель и ЕцерА-ра в постоянном "зацеплении"? Т.е. можно сказать, что если активен ВолевойРешатель, то и обязательно активен ЕцерА-ра? И наоборот, если активен ЕцерА-ра, то и автоматически активен ВолевойРешатель?
2. Написание статей, посвященных "обхитрению" оппонента - при доступе оппонента к моим планам - тяжело вдвойне, посему - тактики и стратегии особенно приветствуются.
Оооо! Значит, они находятся в постоянном зацеплении!!!
3. Подавляющее большинство моих коллег преподавателей в области иудаизма замечательно работают в устном жанре, но заставить их написать что-то - безумно сложно (см. п.2).
Ну, можно представить: если их ЕцерА-ра умеют оппонировать КАЖДОЙ мысли, которую их ВолевойРешатель вознамеревается сформулировать и перенести на бумагу, то написать что-либо просто невозможно. Причем, нетрудно догадаться, что в устном воспроизведении мыслей это противостояние не столь сокрушительно в силу:
--малого времени между зарождением мысли и возможностью ее озвучить
--возможностью озвучивать весьма витиеватые суждения, в который быстро/попеременно чередуются/переплетаются "мысли от" ВолевогоРешателя и, оппонирующие им "мысли от" ЕцерА-ра.
Но для бумаги этот процесс приобретает совсем иную (тормозную форму). Да и, скорее всего, иудаизм требует гораздо большей ответственности/контроля над написанным словом, по сравнению со сказанным.
4.В мета-иудаизме - каббале есть много интересных моделей, которые я потихоньку "раскручиваю" с позиции в общем-то "метапрактики" и очень воодушевлен появлением возможности "экспериментальной площадки" здесь.
Так вот пока непонятно, как же, предложив весьма глубокую бинарную модель (ВолевойРешатель + субличности), иудаизм не предложил решение задачи интеграции субличностей? Правда и в христианстве, и исламе таких моделей интеграции тоже нет: "божественное" не может быть интегрировано с "дьявольским". Мда.
5. Я немного опасаюсь "смешения" похожих понятий (с разной начинкой), поэтому двигаюсь не спеша. ...
Продолжение следует...
Посмотрим.
Все откладываю подробный feedback на Ваш текст, потому как я здесь специально сфокусировался на одной из ключевых точек пересечения иудаизма и современных психотехнологий. Здесь много "зарыто", попробую не спеша начать...
Ну раз вы выносите на общее рассмотрение это пересечение иудаизма и современных психотехнологий, то мы будем вникать в это без оглядки.
1.Итак, стандартная пресуппозиция иудаизма - в человеке есть решатель (с волей) плюс две субличности.
И вот сразу -- вопрос: а что это значит -- "стандартная"? В каком виде и насколько интенсивно эта пресуппозиция внедряется в иудаиста? Если внедряется "разнообразно" и "интенсивно", то у среднестатистического иудаста, действительной будет такая структура личности:
--ВолевойРешатель (в большей мере осознанный -- так?)
--и еще две обязательные субличности
На иврите они звучат как ецер а-ра и ецер а-тов, что чревато переводить дословно, хотя можно как "драйв(стремление) плохой" и "драйв(стремление) хороший".
--ВолевойРешатель (в большей мере осознанный -- так?)
--СремящийсяКПлохому (?)
--СремящийсяКХорошему (?)
В иудаизме очень много про это сказано, но психотехнологии позволяют сделать из этого более практичную вещь.
А чтобы приступить к извлечению психотехнологических выгод, надо подвести к ЕДИНСТВЕННОМУ смысловому знаменателю что такое на тему обязательных субличностей иудаизм устанавливает в своем последователе.
Исходя из настоящего смысла внутри еврейства
- ецер а-ра лучше переводить именно как оппонента, потому как у него таки есть позитивные намерения (с позиции человека - это такой спарринг-партнер, в борьбе с которым человек развивается).
А с точки зрения психотехнологий сразу возникает вопрос о контексте действия СпраррингПартнераДляРазвития. В предельном варианте, используя метафору спорта, представьте себе боксера, который выходит на ОФИЦИАЛЬНЫЙ ринг и обнаруживает, что ему противостоит и его официальный противник и его "родной" спарринг партнер? Двое против одного, а? При этом родной спарринг партнер/противник не только бъет сам, но и еще подсказывает официальному куда можно вернее ударить? А?
При этом иудаизм предполагает наличие технологий "обхитрения" ецер а-ра, т.е. в лоб с ним сражаться глупо, а в обход - очень даже мудро.
Если субличность "ецер а-ра", сформированна как полноценная субличность -- задача ее "перехитрения" не имеет решения. Это не только перед иудаистами, это перед каждым жителем этой земли стоит такая задача (если конечно сей "житель земли" интересуется решением задач развития) -- как переформировать собственные субличности, поелику в противном случае всегда личностью управляет субличность. Это аксиома. Личность, в лучшем случае, будет заниматься рационализацией (явной или неявной) почему она всегда реально проигрывает/подчиняется субличности. Регулярно отслеживается при радикальном противостоянии ВолевогоРешателя и сформированной субличности своеобразная стратегия, к которой прибегает субличность -- СУБЛИЧНОСТЬ начинает руководить борьбой с самой собою! Ну к чему такая борьба приведет догадаться просто :)
Ну раз вы выносите на общее рассмотрение это пересечение иудаизма и современных психотехнологий, то мы будем вникать в это без оглядки.
1.Итак, стандартная пресуппозиция иудаизма - в человеке есть решатель (с волей) плюс две субличности.
И вот сразу -- вопрос: а что это значит -- "стандартная"? В каком виде и насколько интенсивно эта пресуппозиция внедряется в иудаиста? Если внедряется "разнообразно" и "интенсивно", то у среднестатистического иудаста, действительной будет такая структура личности:
--ВолевойРешатель (в большей мере осознанный -- так?)
--и еще две обязательные субличности
На иврите они звучат как ецер а-ра и ецер а-тов, что чревато переводить дословно, хотя можно как "драйв(стремление) плохой" и "драйв(стремление) хороший".
--ВолевойРешатель (в большей мере осознанный -- так?)
--СремящийсяКПлохому (?)
--СремящийсяКХорошему (?)
В иудаизме очень много про это сказано, но психотехнологии позволяют сделать из этого более практичную вещь.
А чтобы приступить к извлечению психотехнологических выгод, надо подвести к ЕДИНСТВЕННОМУ смысловому знаменателю что такое на тему обязательных субличностей иудаизм устанавливает в своем последователе.
Исходя из настоящего смысла внутри еврейства
- ецер а-ра лучше переводить именно как оппонента, потому как у него таки есть позитивные намерения (с позиции человека - это такой спарринг-партнер, в борьбе с которым человек развивается).
А с точки зрения психотехнологий сразу возникает вопрос о контексте действия СпраррингПартнераДляРазвития. В предельном варианте, используя метафору спорта, представьте себе боксера, который выходит на ОФИЦИАЛЬНЫЙ ринг и обнаруживает, что ему противостоит и его официальный противник и его "родной" спарринг партнер? Двое против одного, а? При этом родной спарринг партнер/противник не только бъет сам, но и еще подсказывает официальному куда можно вернее ударить? А?
При этом иудаизм предполагает наличие технологий "обхитрения" ецер а-ра, т.е. в лоб с ним сражаться глупо, а в обход - очень даже мудро.
Если субличность "ецер а-ра", сформированна как полноценная субличность -- задача ее "перехитрения" не имеет решения. Это не только перед иудаистами, это перед каждым жителем этой земли стоит такая задача (если конечно сей "житель земли" интересуется решением задач развития) -- как переформировать собственные субличности, поелику в противном случае всегда личностью управляет субличность. Это аксиома. Личность, в лучшем случае, будет заниматься рационализацией (явной или неявной) почему она всегда реально проигрывает/подчиняется субличности. Регулярно отслеживается при радикальном противостоянии ВолевогоРешателя и сформированной субличности своеобразная стратегия, к которой прибегает субличность -- СУБЛИЧНОСТЬ начинает руководить борьбой с самой собою! Ну к чему такая борьба приведет догадаться просто :)
В этом месте развивается тема роли движений в моделировании:
Микромускульное моделирование
http://www.livejournal.com/community/metapractice/1721.html
Задача для исследования
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2869.html
Микромускульное моделирование
http://www.livejournal.com/community/metapractice/1721.html
Задача для исследования
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2869.html
Уже в метапрактике якорение явно возникало в темах:
Кстати, когда якорить?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/669.html
Этюд моделирования
http://www.livejournal.com/community/metapractice/5679.html
Фрагмент практики
http://www.livejournal.com/community/metapractice/6188.html
Сильнодействующее средство для написания своих текстов.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/6854.html
Могущество периферии внимания и субмодальностей
http://www.livejournal.com/community/metapractice/7909.html
Перед этим множество раз -- в опенмета (ссылки постепенно соберем).
Кстати, когда якорить?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/669.html
Этюд моделирования
http://www.livejournal.com/community/metapractice/5679.html
Фрагмент практики
http://www.livejournal.com/community/metapractice/6188.html
Сильнодействующее средство для написания своих текстов.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/6854.html
Могущество периферии внимания и субмодальностей
http://www.livejournal.com/community/metapractice/7909.html
Перед этим множество раз -- в опенмета (ссылки постепенно соберем).
Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
Где же происходит ПД? ПД происходит "в нервной системе"? ПД происходит "на входе" в нервную систему?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2254.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2254.html
--А вот как раз у Гибсона есть такой инвариант: точка истечения оптического строя.
--У вас есть эта книга в электронном виде?
Всей книги нет. Есть отдельные главы. Ссылки на них у нас размещены. Книга очень важная для основания нашего подхода к моделированию. Ее бы давно надо отсканировать.
При движении:
-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать
--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя
--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения
----------------------
Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?
Обычным путем -- тренировкой остроты наблюдательности.
--Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:...
--Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?
Хм, кому как захочется :)
--Удалось осознать следующие различия:...
--О чем и разговор -- см. выше.
--Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами.
Очень ценный/редкий навык. (*Зрение лягушки -- мы об этом много писали в опенмета. М.б. вытащишь оттуда ссылки?)
Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.
Много, много тонкостей в *ЗЛ.
Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?
Тем, что "просто расфокусированное" зрение не имеет цели, оно бессмысленно. Ну, т.е. оно таким не должно быть в силу генетических программ, но оно такое есть в силу того, что делает/как обучает внимание-в-целом культура. Так возникает задача эээ рекреации способностей/силы ЗЛ.
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
Основные и модифицированные упражнения первого кода хорошее начало. Найдешь их сам и будем их здесь настраивать/обсуждать/воспроизводить?
--У вас есть эта книга в электронном виде?
Всей книги нет. Есть отдельные главы. Ссылки на них у нас размещены. Книга очень важная для основания нашего подхода к моделированию. Ее бы давно надо отсканировать.
При движении:
-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать
--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя
--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения
----------------------
Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?
Обычным путем -- тренировкой остроты наблюдательности.
--Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:...
--Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?
Хм, кому как захочется :)
--Удалось осознать следующие различия:...
--О чем и разговор -- см. выше.
--Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами.
Очень ценный/редкий навык. (*Зрение лягушки -- мы об этом много писали в опенмета. М.б. вытащишь оттуда ссылки?)
Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.
Много, много тонкостей в *ЗЛ.
Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?
Тем, что "просто расфокусированное" зрение не имеет цели, оно бессмысленно. Ну, т.е. оно таким не должно быть в силу генетических программ, но оно такое есть в силу того, что делает/как обучает внимание-в-целом культура. Так возникает задача эээ рекреации способностей/силы ЗЛ.
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
Основные и модифицированные упражнения первого кода хорошее начало. Найдешь их сам и будем их здесь настраивать/обсуждать/воспроизводить?
Вчера сделал перезапуск, было несколько интересных моментов. Выполнял я эту процедуру перед сном, лежа в на диване. В самом начале подумал, что из-за того, что рефрейминги проходили в автоматическом режиме, уже давно не делал шестишаговый рефрейминг в себе применении в "ручном" режиме.
Да, кстати, это иногда хорошо проделывать для спортивного интереса.
Потом обратился к метачасти с вопросом желает ли она общаться со мной в сознании. В ответ получил несколько сигналов, но эти сигналы отличались от того сигнала, который был во время первого запуска. Появилась боль в локтях (ага, руки). Точно такая же боль доставляла мне очень сильное беспокойство в возрасте 11 лет, причём врачи не обнаружили причин этой боли (предположительно, тогда боль имела психосоматический характер).
Такой тип сигнала, с одновременным осознанием его исторического содержания означает вот что:
--есть материал для переработки, который более подходит для, например, реимпринтинга, или чего-то с "изменением личной истории". Кстати, формат семишагового, который обобщается на автомат совершенно аналогично, имеет такую компоненту. Помнишь, там предполагают, что может быть двойная репрезентация проблемы -- за той проблемой, на которой сосредоточилось сознание прячется проблема, которую считает актуальной подсознание? Вот в этом формате боль/ощущения в руках/локтях прекрасно пошла бы на переработку рефреймингом. А далее, там делают краткий/интенсивный/внесознательный просмотр личной истории...
--поэтому сигнал в этом случае имеет двойное значение: а) это и сигнал как таковой б) это и прямое указание на проблему
Используя в качестве сигнала ощущение в локтях (отличное от боли) проделал шестишаговый рефрейминг с частью ~вызывающей боль в локтях.
Даже так "~" не приемлю! НЕТ части "вызывающей боль в локтях"! Есть часть, которая ИСПОЛЬЗУЕТ боль в локтях для... и т.д.
Интересный факт: на втором шаге, когда я спросил у части о том, готовали она сообщить, что полезного она делает для нас, я получил в ответ сигнал "да" от "локтевой" части и затем сигнал "да" от метачасти (сигнал который был при первом запуске).
Да, это интересно, получается, что "локтевая" часть эээ дублировала работу метачасти для надежности! Очень интересно!
Я спросил: закончен ли рефрейминг "локтевой" части и получил опять сигнал "да" от метачасти.
Ага, а потом произошло возвращение в формат метаконтроля над процессом.
Я решил продолжить рефрейминг "локтевой" части как для демонстрации, так и для надёжности. В результате, боль трансформировалась в пульсацию с небольшим распростронение тепла из центров пульсации.
Угм, если тепло было "приятное" -- это очень хороший/лечебный/экологический сигнал.
Затем я опять спросил, готовали метачасть общаться со мной в сознании и получил сигнал "да" от метачасти, который был при первом запуске.
Вот!
Однако, в процессе пошагового объяснения сигнал заменился на другой (ощущение в области сердца). Я спросил если метачасть желает использовать этот сигнал вместо предышего пусть он усилится, нет - ослабнет.
Э нет, по протоколу надо было выяснить вопросы:
--является ли сигнал из области сердца сигналом метачасти/другой части. Об этом, для экономии, можно было спросить саму метачасть.
--если это другой тип сигнала от метачасти, тогда уже выяснять с ней каким она будет пользоваться.
--а если нет, тогда спросить метачасть: это сигнал от части, которая прямо сейчас готова проходить переработку? если да -- делать переработку. Если нет -- обеспечить, чтобы КОГДА-либо переработка произошла.
Получил усиление. Продолжил пошаговые инструкции с этим сигналом. В процессе два раза повторно объяснял метачасти выполнение шагов. И в конце концов получил сигнал "да" о выполнении всей последовательности. Сегодня с утра, на вопрос о выполнении автоматического рефрейминга получил сигнал "да".
Хорошо.
Именно для уменьшения таких заморочек БиГи предлагали всегда для начала сосредоточиваться на ПАРЕ некогруэнтностей только что прошедшего дня. Это резко уменьшает всяческие незапланированные "выскакивания" частей. И тогда, например, "локтевой" части пришлось бы "создать" некоторый прецедент в одном из проходящих дней, а затем это попало бы на переработку. Угм?
Да, кстати, это иногда хорошо проделывать для спортивного интереса.
Потом обратился к метачасти с вопросом желает ли она общаться со мной в сознании. В ответ получил несколько сигналов, но эти сигналы отличались от того сигнала, который был во время первого запуска. Появилась боль в локтях (ага, руки). Точно такая же боль доставляла мне очень сильное беспокойство в возрасте 11 лет, причём врачи не обнаружили причин этой боли (предположительно, тогда боль имела психосоматический характер).
Такой тип сигнала, с одновременным осознанием его исторического содержания означает вот что:
--есть материал для переработки, который более подходит для, например, реимпринтинга, или чего-то с "изменением личной истории". Кстати, формат семишагового, который обобщается на автомат совершенно аналогично, имеет такую компоненту. Помнишь, там предполагают, что может быть двойная репрезентация проблемы -- за той проблемой, на которой сосредоточилось сознание прячется проблема, которую считает актуальной подсознание? Вот в этом формате боль/ощущения в руках/локтях прекрасно пошла бы на переработку рефреймингом. А далее, там делают краткий/интенсивный/внесознательный просмотр личной истории...
--поэтому сигнал в этом случае имеет двойное значение: а) это и сигнал как таковой б) это и прямое указание на проблему
Используя в качестве сигнала ощущение в локтях (отличное от боли) проделал шестишаговый рефрейминг с частью ~вызывающей боль в локтях.
Даже так "~" не приемлю! НЕТ части "вызывающей боль в локтях"! Есть часть, которая ИСПОЛЬЗУЕТ боль в локтях для... и т.д.
Интересный факт: на втором шаге, когда я спросил у части о том, готовали она сообщить, что полезного она делает для нас, я получил в ответ сигнал "да" от "локтевой" части и затем сигнал "да" от метачасти (сигнал который был при первом запуске).
Да, это интересно, получается, что "локтевая" часть эээ дублировала работу метачасти для надежности! Очень интересно!
Я спросил: закончен ли рефрейминг "локтевой" части и получил опять сигнал "да" от метачасти.
Ага, а потом произошло возвращение в формат метаконтроля над процессом.
Я решил продолжить рефрейминг "локтевой" части как для демонстрации, так и для надёжности. В результате, боль трансформировалась в пульсацию с небольшим распростронение тепла из центров пульсации.
Угм, если тепло было "приятное" -- это очень хороший/лечебный/экологический сигнал.
Затем я опять спросил, готовали метачасть общаться со мной в сознании и получил сигнал "да" от метачасти, который был при первом запуске.
Вот!
Однако, в процессе пошагового объяснения сигнал заменился на другой (ощущение в области сердца). Я спросил если метачасть желает использовать этот сигнал вместо предышего пусть он усилится, нет - ослабнет.
Э нет, по протоколу надо было выяснить вопросы:
--является ли сигнал из области сердца сигналом метачасти/другой части. Об этом, для экономии, можно было спросить саму метачасть.
--если это другой тип сигнала от метачасти, тогда уже выяснять с ней каким она будет пользоваться.
--а если нет, тогда спросить метачасть: это сигнал от части, которая прямо сейчас готова проходить переработку? если да -- делать переработку. Если нет -- обеспечить, чтобы КОГДА-либо переработка произошла.
Получил усиление. Продолжил пошаговые инструкции с этим сигналом. В процессе два раза повторно объяснял метачасти выполнение шагов. И в конце концов получил сигнал "да" о выполнении всей последовательности. Сегодня с утра, на вопрос о выполнении автоматического рефрейминга получил сигнал "да".
Хорошо.
Именно для уменьшения таких заморочек БиГи предлагали всегда для начала сосредоточиваться на ПАРЕ некогруэнтностей только что прошедшего дня. Это резко уменьшает всяческие незапланированные "выскакивания" частей. И тогда, например, "локтевой" части пришлось бы "создать" некоторый прецедент в одном из проходящих дней, а затем это попало бы на переработку. Угм?
Кстати по поводу давать себе обещание. Уже думаю над этим несколько дней.
Если кто-то заводит правило, по которому данное себе обещание неотменимо, -- то у него есть шанс получить (эх, в этом месте это только метанойей можно назвать) метанойю: "что себе не пожелаешь -- все исполняется само по себе."
Сначала я понял, что английский просто так отдельно учить нельзя. Это такая глобальная штука, что ее надо интегрировать в жизнь, чтоб она совершенствовалась, часть использовать ее. Ну например читать книги, которые все равно будешь читать, но на английском. Так и с мета-навыками. Если взялся за них, то надо ими пропитать жизнь. Дать себе обещание их использовать. Отмазка типа нет времени - не пойдет. Надо убрать что-то ненужное или менее эффективное из жизни, и поместить туда этот мета-навык.
Точно, звездные формулировки.
Если кто-то заводит правило, по которому данное себе обещание неотменимо, -- то у него есть шанс получить (эх, в этом месте это только метанойей можно назвать) метанойю: "что себе не пожелаешь -- все исполняется само по себе."
Сначала я понял, что английский просто так отдельно учить нельзя. Это такая глобальная штука, что ее надо интегрировать в жизнь, чтоб она совершенствовалась, часть использовать ее. Ну например читать книги, которые все равно будешь читать, но на английском. Так и с мета-навыками. Если взялся за них, то надо ими пропитать жизнь. Дать себе обещание их использовать. Отмазка типа нет времени - не пойдет. Надо убрать что-то ненужное или менее эффективное из жизни, и поместить туда этот мета-навык.
Точно, звездные формулировки.
Дочитали до конца.