Показаны записи 30491 - 30500 из 30962
--Интенсивность Смешно может нарастать так стремительно, что это осознается как мгновенный "выплекс" смеха?
--Ну да, похоже на то. Да.
Зафиксировали.
==Хорошо, тогда нам осталось определить:
--что является процессом Смешно
--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.
==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.
==Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?
==Вроде нет, горе не может соединяться со смехом.
А "горький смех"?
А вот Александр Сергеевич считает:
Радость – может
РадостьСоСлезами – может («смех сквозь слезы»)
Возмущение (смешные требования)
Восторг, к примеру, каким-то человеком ( «ха!, а он молодец, черт возьми, просто молодец!») – но это уже
Хорошо.
сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
Мы еще на добрались до уровня сигналов.
Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно). Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
--2. Неожиданная ситуация: скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.
--Эээ -- Неожиданность? Испуг? "Бряк"?
--Я не знаю от чего смеялась ОНА. Могу предположить только проективно, по себе. У меня смех может происходить в ситуациях когда нет готового варианта поведения, ну вроде замешательства, или от того, что неудобно. Поэтому проективно я бы подумал, что девушка, которая на глазах толпы брякнулась наземь, просто почувствовала неудобство при толпе.
--Тогда это был смех-от-неловкости?
--Да, смех-от-неловкости. Еще один вариант (по себе) в такой же ситуации - смех-от-неожиданности. Когда тело неожиданно, внезапно принимает необычное положение - получается смех. (сразу тянет потеоретизировать: новое положение тела или внезапное изменение положения тянет за собой резкое переключение в какое-то новое состояние - и от внезапного переключения между состояниями происходит смех).
Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
--Ну да, похоже на то. Да.
Зафиксировали.
==Хорошо, тогда нам осталось определить:
--что является процессом Смешно
--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.
==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.
==Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?
==Вроде нет, горе не может соединяться со смехом.
А "горький смех"?
К ***
Мой друг, напрасное старанье!
Скрывал ли я свои мечты?
Обыкновенный звук, названье,
Вот всё, чего не знаешь ты.
Пусть в этом имени хранится,
Быть может, целый мир любви.
Но мне ль надеждами делиться?
Надежды... о! они мои,
Мои — они святое царство
Души задумчивой моей...
Ни страх, ни ласки, ни коварство,
Ни горький смех, ни плач людей,
Дай мне сокровища вселенной,
Уж никогда не долетят
В тот угол сердца отдаленный,
Куда запрятал я мой клад.
Как помню, счастье прежде жило
И слезы крылись в месте том:
Но счастье скоро изменило,
А слезы вытекли потом.
Беречь сокровища святые
Теперь я выучен судьбой;
Не встретят их глаза чужие,
Они умрут во мне, со мной!..
1832
Михаил Лермонтов
А вот Александр Сергеевич считает:
Со смехом ужас несовместим. / А.С. Пушкин /
http://willy.nm.ru/articles/laughter_aphorisms.html
Радость – может
РадостьСоСлезами – может («смех сквозь слезы»)
Возмущение (смешные требования)
Восторг, к примеру, каким-то человеком ( «ха!, а он молодец, черт возьми, просто молодец!») – но это уже
Хорошо.
сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
Мы еще на добрались до уровня сигналов.
Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно). Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
Смешное – трагично. / М. Зощенко /
http://willy.nm.ru/articles/laughter_aphorisms.html
--2. Неожиданная ситуация: скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.
--Эээ -- Неожиданность? Испуг? "Бряк"?
--Я не знаю от чего смеялась ОНА. Могу предположить только проективно, по себе. У меня смех может происходить в ситуациях когда нет готового варианта поведения, ну вроде замешательства, или от того, что неудобно. Поэтому проективно я бы подумал, что девушка, которая на глазах толпы брякнулась наземь, просто почувствовала неудобство при толпе.
--Тогда это был смех-от-неловкости?
--Да, смех-от-неловкости. Еще один вариант (по себе) в такой же ситуации - смех-от-неожиданности. Когда тело неожиданно, внезапно принимает необычное положение - получается смех. (сразу тянет потеоретизировать: новое положение тела или внезапное изменение положения тянет за собой резкое переключение в какое-то новое состояние - и от внезапного переключения между состояниями происходит смех).
Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
В этом месте можно собирать различные ссылки.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/11765.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/11765.html
В период 1998-2005 год участники преступной группы в составе мобильных организованных групп систематически проводили работу по привлечению на специально организованные семинары граждан Нижнего Новгорода и Нижегородской области под предлогом трудоустройства на высокооплачиваемую работу. В ходе семинаров, используя методы нейро-лингвистического программирования, приглашенных принуждали к вступлению в ООО "Меркурий" и внесению каждым гражданином в качестве "капиталовложения в бизнес" денежных средств в сумме эквивалентной 2,9 тыс. долларов. При этом каждому вступившему гражданину гарантировался твердый высокий заработок за счет части денежных средств, внесенных в организацию в качестве "капиталовложения".
http://www.regnum.ru/news/526226.html
http://www.regnum.ru/news/526226.html
--много. Чтение таких книг на то время выполняло функцию наполением моего Субстрата ВАКОГом, внутренними ландшафтами, Кастанеды, Лири, Ауробиндо, Судзуки, и все-все-все :).
--Воображение, воображение, воображение?
--Оно самое. Плюс обильное чтение фантастики. Куда его еще развивать ? Лучше преобразовывать, перенаправлять. Как бы это утилизировать ?
Воображение как левополушарную функцию хорошо перенаправлять/утилизировать в ресурсном дизайне (но категорически не наоборот) правополушарных процессов. Из известного, этому точно соответствует субмодальный подход, DXE и подобное.
Вот пресуппозиции я здорово прицепил к компульсивному поведению - теперь у меня каждый раз, когда в голове песенка звучит привязавшаяся, то голос певца в ней поет одну пресуппозицию раза 2-3.
Отличный пример, на ту же (см. выше) тему.
Самое интересное, что песенки так быстро исчезают из головы, мб потому что текст пресуппозиции не в ритм бывает, мб от внимания, как контролируемый симптом.
Двойная польза. :)
--"кинестетика удобно размещенной задницы". :) - КУРЗ.
КУРЗ является обязательной компонентой общей сконструированной кинестетики+, -- главный двигатель современного прогресса. :)
--Подловатое такое спокойствие получается. Как в Матрице - лежат люди батарейки по ваннам и подпитывают глобальные компы, видя сны про "Реальность".
"Подловатое" в смысле обмана "сидящих в матрице"? Да, КУРЗ и есть существующая матрица, которая весьма эффективно реализует свое назначение.
А ведь оно отличается от спокойствия повдыха и СО. Значит не одно оно, такое спокойствие, не только в кресле.
Мы им покажем, комплексные эквиваленты :)) Как там в Черепахах написано - есть еще комфорт риска.
А вообще это должно очень расшатывать Субстрат - столько читать и воображать и совсем без обратной связи-действий-оценок со своей стороны.
Да.
--КУРЗ себя в обиду не даст :) КУЗР не позволить себя так просто дезавуировать :)
--Блииннн. Надо честно признать, что оно у меня очень есть. Как там у анонимных алкоголиков - первое, это надо признать что ты - алкоголик...
Ну, да, но только все мы носители/подвержены/погружены в КУРЗ и ничего в этом исключительного нет. "Агентом Смитом" в случае КУРЗ выступают:
--все/подавляющее большинство окружения
--все внутренние возражения избавлению от КУРЗ
--вся собственная неконгруентность
Этот расклад хуже чем в матрице.
--Воображение, воображение, воображение?
--Оно самое. Плюс обильное чтение фантастики. Куда его еще развивать ? Лучше преобразовывать, перенаправлять. Как бы это утилизировать ?
Воображение как левополушарную функцию хорошо перенаправлять/утилизировать в ресурсном дизайне (но категорически не наоборот) правополушарных процессов. Из известного, этому точно соответствует субмодальный подход, DXE и подобное.
Вот пресуппозиции я здорово прицепил к компульсивному поведению - теперь у меня каждый раз, когда в голове песенка звучит привязавшаяся, то голос певца в ней поет одну пресуппозицию раза 2-3.
Отличный пример, на ту же (см. выше) тему.
Самое интересное, что песенки так быстро исчезают из головы, мб потому что текст пресуппозиции не в ритм бывает, мб от внимания, как контролируемый симптом.
Двойная польза. :)
--"кинестетика удобно размещенной задницы". :) - КУРЗ.
КУРЗ является обязательной компонентой общей сконструированной кинестетики+, -- главный двигатель современного прогресса. :)
--Подловатое такое спокойствие получается. Как в Матрице - лежат люди батарейки по ваннам и подпитывают глобальные компы, видя сны про "Реальность".
"Подловатое" в смысле обмана "сидящих в матрице"? Да, КУРЗ и есть существующая матрица, которая весьма эффективно реализует свое назначение.
А ведь оно отличается от спокойствия повдыха и СО. Значит не одно оно, такое спокойствие, не только в кресле.
Мы им покажем, комплексные эквиваленты :)) Как там в Черепахах написано - есть еще комфорт риска.
А вообще это должно очень расшатывать Субстрат - столько читать и воображать и совсем без обратной связи-действий-оценок со своей стороны.
Да.
--КУРЗ себя в обиду не даст :) КУЗР не позволить себя так просто дезавуировать :)
--Блииннн. Надо честно признать, что оно у меня очень есть. Как там у анонимных алкоголиков - первое, это надо признать что ты - алкоголик...
Ну, да, но только все мы носители/подвержены/погружены в КУРЗ и ничего в этом исключительного нет. "Агентом Смитом" в случае КУРЗ выступают:
--все/подавляющее большинство окружения
--все внутренние возражения избавлению от КУРЗ
--вся собственная неконгруентность
Этот расклад хуже чем в матрице.
--1 Модели ПродажВообще? УниверсальныхПродаж? ПродажВсего-Всего-На-Свете? :)
--Модель-Универсальных-Продаж-Настраиваемая-На-Конкретный-Продукт.
Хорошо.
--Так, чтобы даже Души можно было продавать задорого? :)
--Чтобы можно было продовать то, что можно купить, разве можно купить Душу?
Если можно продать все, то можно и купить, разве нет?
==2 Меня всегда смущает, что когда говорят о Продажах, то как-то теряют из виду, что не может быть Продажи без Покупки. Ты что хочешь, что продавалось или чтобы покупалось? :). Получается, что стоит различать:
--СебеПродажу -- это когда что-то продали, а что там с этим "что-то" делает покупатель нам трава не расти
--ТебеПродажу -- это когда уже на стадии покупки<=>продажи все эти дела с утилизацией купленного клиентом нам не безразличны
==Лично меня интересуют ТебеПродажи, потому как показывает опыт СебеПродажи и карму портят, и для дела ничего хорошего.
СебеПродажи дают преимущество в скорости и простоте процесса.
ТебеПродажи более "стратегические".
==3 Кажется, все без разбора НЛП применимо к процессу продажи-покупки. М.б. стоит начать с систематического обзора, в котором просто сделать:
-- некоторое эээ "передактирование" всего чего известно в НЛП под продажу-покупку. Будет это интересно/полезно?
==Мне это интересно и будет полезно. Вопрос в том, какие книги можно назвать книгами по НЛП? И есть ли другие источники?
Ну вот там ниже тебе рекомендовали разные книги, начнем с них?
==--сделать некоторый "супер-гипер"-мета-алгоритм выбора из материала перередактирования (см. строкой выше) чего-то определенного/конкретного под рельные/частные задачи продаж-покупок. Или нет -- такого не надо делать? :)
==Ты опять угадал мою идею :)
Хорошо, когда/в какой форме начинаем?
--Модель-Универсальных-Продаж-Настраиваемая-На-Конкретный-Продукт.
Хорошо.
--Так, чтобы даже Души можно было продавать задорого? :)
--Чтобы можно было продовать то, что можно купить, разве можно купить Душу?
Если можно продать все, то можно и купить, разве нет?
==2 Меня всегда смущает, что когда говорят о Продажах, то как-то теряют из виду, что не может быть Продажи без Покупки. Ты что хочешь, что продавалось или чтобы покупалось? :). Получается, что стоит различать:
--СебеПродажу -- это когда что-то продали, а что там с этим "что-то" делает покупатель нам трава не расти
--ТебеПродажу -- это когда уже на стадии покупки<=>продажи все эти дела с утилизацией купленного клиентом нам не безразличны
==Лично меня интересуют ТебеПродажи, потому как показывает опыт СебеПродажи и карму портят, и для дела ничего хорошего.
СебеПродажи дают преимущество в скорости и простоте процесса.
ТебеПродажи более "стратегические".
==3 Кажется, все без разбора НЛП применимо к процессу продажи-покупки. М.б. стоит начать с систематического обзора, в котором просто сделать:
-- некоторое эээ "передактирование" всего чего известно в НЛП под продажу-покупку. Будет это интересно/полезно?
==Мне это интересно и будет полезно. Вопрос в том, какие книги можно назвать книгами по НЛП? И есть ли другие источники?
Ну вот там ниже тебе рекомендовали разные книги, начнем с них?
==--сделать некоторый "супер-гипер"-мета-алгоритм выбора из материала перередактирования (см. строкой выше) чего-то определенного/конкретного под рельные/частные задачи продаж-покупок. Или нет -- такого не надо делать? :)
==Ты опять угадал мою идею :)
Хорошо, когда/в какой форме начинаем?
Дата создания: 2005-07-24 21:32:47
Последняя запись: 2005-10-11 03:12:21, один день назад
Записей в журнале: 59
Комментариев: Написано: 0 - Получено: 1,004
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=metapractice&mode=full
Последняя запись: 2005-10-11 03:12:21, один день назад
Записей в журнале: 59
Комментариев: Написано: 0 - Получено: 1,004
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=metapractice&mode=full
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
==Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
==По моей версии часть добирается до сущностного состояния, а сознание учится получать доступ к тем сущностным ощущениям, которые при этом возникают.
Хорошо, значит я правильно угадал/понял твою модель/схему.
--Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности.
--конечно спрошу :)
Ну а я уже ответил: не для всех Чарли предлагаемая тобой схема идеальна, -- только для тех, кто находится в таких непосредствнных отношениях со своим подсознанием как ты.
==Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
==я просто прочитал эту книгу и последовательно проделал, то что в ней предлагалось сделать.
Угм, -- просто прочитал, просто проделал. Классно.
==--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
==Часто я наблюдаю, что Чарли достигает сущностного состояния, но не осознаёт его при этом, не может преодолеть порог сознания?
Да! Где-то я несколько раз приводил прямые описания сущностных ощущений, которые являются основой для разворачивания сущностного состояния. Из них прямо явствует, что весьма просто пропустить/прозевать и возникновение сущностного ощущения, и самого сущностного состояния. Действительно, весь фокус в том, чтобы преодолеть определенный порог сознания.
Но, забавно получается, ежели подходить к проблеме доступа к сущностному состоянию в представлениях необходимого преодоления для этого определенного порога осознания, то получается, что нет необходимости как-то создавать/делать ни сущностное ощущение, ни само сущностное состояние -- они уже есть -- там, за порогом сознания.
Некоторые модели требуют обучения чему-либо, развитию чего-либо. Но другой сорт моделей удобнее/можно описывать как модели Раскрытия, модели ПересеченияПорога -- нечто (некий паттерн), заложенный в такие модели, описывается как уже полностью существующий/не требующий никакого обучения/изменения.
Близкие темы для развития таких представлений:
==--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
==ага, тогда я ещё раз просканирую книгу с настроем на поиск такого "перемешивания".
Хорошо.
--Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
Угм, понятно.
==--О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
==Да, так.
Угм.
--Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
--помогаем части получить доступ к сущностному состоянию и на основе этого делаем шестишаговый рефрейминг, и по мере возможности/времени учим сознание получать доступ к сущностному состоянию.
А вот я буду тупить, и снова спрошу:
--но если как раз доступ к сущностному состоянию у Чарли затруднен
--и у него нет подходящих частей, готовых это делать
--и к идее пересечения порога, за которым его ждет сущностное состояние, Чарли относится слишком недоверчиво/опасливо
Что делать в таком раскладе?
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
==По моей версии часть добирается до сущностного состояния, а сознание учится получать доступ к тем сущностным ощущениям, которые при этом возникают.
Хорошо, значит я правильно угадал/понял твою модель/схему.
--Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности.
--конечно спрошу :)
Ну а я уже ответил: не для всех Чарли предлагаемая тобой схема идеальна, -- только для тех, кто находится в таких непосредствнных отношениях со своим подсознанием как ты.
==Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
==я просто прочитал эту книгу и последовательно проделал, то что в ней предлагалось сделать.
Угм, -- просто прочитал, просто проделал. Классно.
==--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
==Часто я наблюдаю, что Чарли достигает сущностного состояния, но не осознаёт его при этом, не может преодолеть порог сознания?
Да! Где-то я несколько раз приводил прямые описания сущностных ощущений, которые являются основой для разворачивания сущностного состояния. Из них прямо явствует, что весьма просто пропустить/прозевать и возникновение сущностного ощущения, и самого сущностного состояния. Действительно, весь фокус в том, чтобы преодолеть определенный порог сознания.
Но, забавно получается, ежели подходить к проблеме доступа к сущностному состоянию в представлениях необходимого преодоления для этого определенного порога осознания, то получается, что нет необходимости как-то создавать/делать ни сущностное ощущение, ни само сущностное состояние -- они уже есть -- там, за порогом сознания.
Некоторые модели требуют обучения чему-либо, развитию чего-либо. Но другой сорт моделей удобнее/можно описывать как модели Раскрытия, модели ПересеченияПорога -- нечто (некий паттерн), заложенный в такие модели, описывается как уже полностью существующий/не требующий никакого обучения/изменения.
Близкие темы для развития таких представлений:
15 Большая по численности группа моделей достижения МетанойиНеделания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=412112#t412112
16 Модели ~МентальныхРеликтов (РеликтовСознания).
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
47 Модели РазвитияСознания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=486864#t486864
==--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
==ага, тогда я ещё раз просканирую книгу с настроем на поиск такого "перемешивания".
Хорошо.
--Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
Угм, понятно.
==--О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
==Да, так.
Угм.
--Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
--помогаем части получить доступ к сущностному состоянию и на основе этого делаем шестишаговый рефрейминг, и по мере возможности/времени учим сознание получать доступ к сущностному состоянию.
А вот я буду тупить, и снова спрошу:
--но если как раз доступ к сущностному состоянию у Чарли затруднен
--и у него нет подходящих частей, готовых это делать
--и к идее пересечения порога, за которым его ждет сущностное состояние, Чарли относится слишком недоверчиво/опасливо
Что делать в таком раскладе?
В большинстве случаев, подсознательное "не знает" открыта ли дверь или закрыта, даже если сам Чарли закрывал (собака пробежала-открыла, домашние пришли), это знание может существовать только в форме пресуппозиции.
Ты с самого начало взял неудачный пример. Возьми пример, в котором вместо двери будет какая-нибудь ментальная номинализация -- это ближе к жизни.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
А какую модель подсознания ты используешь? Они ведь могут быть совсем разные:
И вот тогда на этом фоне вовсе не факт, что самое простое описание как открыть ларчик будет самым эффективным.
Ты с самого начало взял неудачный пример. Возьми пример, в котором вместо двери будет какая-нибудь ментальная номинализация -- это ближе к жизни.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
А какую модель подсознания ты используешь? Они ведь могут быть совсем разные:
22 Модели ДоминированияВСубстрате
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=428496#t428496
51 МоделиПодсознания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=538576#t538576
И вот тогда на этом фоне вовсе не факт, что самое простое описание как открыть ларчик будет самым эффективным.
41 Модели Рефремингов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=458192#t458192
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=458192#t458192
Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо
Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
Непонятно. См. выше.
==2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
==Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Да.
Вот смотрю сейчас на монитор:
Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
Не, -- монитор-в-упор и лицо на некотором расстоянии -- это совсем разные вещи.
Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
Непонятно. См. выше.
==2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
==Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Да.
Вот смотрю сейчас на монитор:
Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
Не, -- монитор-в-упор и лицо на некотором расстоянии -- это совсем разные вещи.
Дочитали до конца.