Показаны записи 30491 - 30500 из 30957
Дата создания: 2005-07-24 21:32:47
Последняя запись: 2005-10-11 03:12:21, один день назад
Записей в журнале: 59
Комментариев: Написано: 0 - Получено: 1,004
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=metapractice&mode=full
Последняя запись: 2005-10-11 03:12:21, один день назад
Записей в журнале: 59
Комментариев: Написано: 0 - Получено: 1,004
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=metapractice&mode=full
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
==Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
==По моей версии часть добирается до сущностного состояния, а сознание учится получать доступ к тем сущностным ощущениям, которые при этом возникают.
Хорошо, значит я правильно угадал/понял твою модель/схему.
--Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности.
--конечно спрошу :)
Ну а я уже ответил: не для всех Чарли предлагаемая тобой схема идеальна, -- только для тех, кто находится в таких непосредствнных отношениях со своим подсознанием как ты.
==Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
==я просто прочитал эту книгу и последовательно проделал, то что в ней предлагалось сделать.
Угм, -- просто прочитал, просто проделал. Классно.
==--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
==Часто я наблюдаю, что Чарли достигает сущностного состояния, но не осознаёт его при этом, не может преодолеть порог сознания?
Да! Где-то я несколько раз приводил прямые описания сущностных ощущений, которые являются основой для разворачивания сущностного состояния. Из них прямо явствует, что весьма просто пропустить/прозевать и возникновение сущностного ощущения, и самого сущностного состояния. Действительно, весь фокус в том, чтобы преодолеть определенный порог сознания.
Но, забавно получается, ежели подходить к проблеме доступа к сущностному состоянию в представлениях необходимого преодоления для этого определенного порога осознания, то получается, что нет необходимости как-то создавать/делать ни сущностное ощущение, ни само сущностное состояние -- они уже есть -- там, за порогом сознания.
Некоторые модели требуют обучения чему-либо, развитию чего-либо. Но другой сорт моделей удобнее/можно описывать как модели Раскрытия, модели ПересеченияПорога -- нечто (некий паттерн), заложенный в такие модели, описывается как уже полностью существующий/не требующий никакого обучения/изменения.
Близкие темы для развития таких представлений:
==--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
==ага, тогда я ещё раз просканирую книгу с настроем на поиск такого "перемешивания".
Хорошо.
--Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
Угм, понятно.
==--О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
==Да, так.
Угм.
--Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
--помогаем части получить доступ к сущностному состоянию и на основе этого делаем шестишаговый рефрейминг, и по мере возможности/времени учим сознание получать доступ к сущностному состоянию.
А вот я буду тупить, и снова спрошу:
--но если как раз доступ к сущностному состоянию у Чарли затруднен
--и у него нет подходящих частей, готовых это делать
--и к идее пересечения порога, за которым его ждет сущностное состояние, Чарли относится слишком недоверчиво/опасливо
Что делать в таком раскладе?
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
==По моей версии часть добирается до сущностного состояния, а сознание учится получать доступ к тем сущностным ощущениям, которые при этом возникают.
Хорошо, значит я правильно угадал/понял твою модель/схему.
--Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности.
--конечно спрошу :)
Ну а я уже ответил: не для всех Чарли предлагаемая тобой схема идеальна, -- только для тех, кто находится в таких непосредствнных отношениях со своим подсознанием как ты.
==Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
==я просто прочитал эту книгу и последовательно проделал, то что в ней предлагалось сделать.
Угм, -- просто прочитал, просто проделал. Классно.
==--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
==Часто я наблюдаю, что Чарли достигает сущностного состояния, но не осознаёт его при этом, не может преодолеть порог сознания?
Да! Где-то я несколько раз приводил прямые описания сущностных ощущений, которые являются основой для разворачивания сущностного состояния. Из них прямо явствует, что весьма просто пропустить/прозевать и возникновение сущностного ощущения, и самого сущностного состояния. Действительно, весь фокус в том, чтобы преодолеть определенный порог сознания.
Но, забавно получается, ежели подходить к проблеме доступа к сущностному состоянию в представлениях необходимого преодоления для этого определенного порога осознания, то получается, что нет необходимости как-то создавать/делать ни сущностное ощущение, ни само сущностное состояние -- они уже есть -- там, за порогом сознания.
Некоторые модели требуют обучения чему-либо, развитию чего-либо. Но другой сорт моделей удобнее/можно описывать как модели Раскрытия, модели ПересеченияПорога -- нечто (некий паттерн), заложенный в такие модели, описывается как уже полностью существующий/не требующий никакого обучения/изменения.
Близкие темы для развития таких представлений:
15 Большая по численности группа моделей достижения МетанойиНеделания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=412112#t412112
16 Модели ~МентальныхРеликтов (РеликтовСознания).
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
47 Модели РазвитияСознания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=486864#t486864
==--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
==ага, тогда я ещё раз просканирую книгу с настроем на поиск такого "перемешивания".
Хорошо.
--Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
Угм, понятно.
==--О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
==Да, так.
Угм.
--Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
--помогаем части получить доступ к сущностному состоянию и на основе этого делаем шестишаговый рефрейминг, и по мере возможности/времени учим сознание получать доступ к сущностному состоянию.
А вот я буду тупить, и снова спрошу:
--но если как раз доступ к сущностному состоянию у Чарли затруднен
--и у него нет подходящих частей, готовых это делать
--и к идее пересечения порога, за которым его ждет сущностное состояние, Чарли относится слишком недоверчиво/опасливо
Что делать в таком раскладе?
В большинстве случаев, подсознательное "не знает" открыта ли дверь или закрыта, даже если сам Чарли закрывал (собака пробежала-открыла, домашние пришли), это знание может существовать только в форме пресуппозиции.
Ты с самого начало взял неудачный пример. Возьми пример, в котором вместо двери будет какая-нибудь ментальная номинализация -- это ближе к жизни.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
А какую модель подсознания ты используешь? Они ведь могут быть совсем разные:
И вот тогда на этом фоне вовсе не факт, что самое простое описание как открыть ларчик будет самым эффективным.
Ты с самого начало взял неудачный пример. Возьми пример, в котором вместо двери будет какая-нибудь ментальная номинализация -- это ближе к жизни.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
А какую модель подсознания ты используешь? Они ведь могут быть совсем разные:
22 Модели ДоминированияВСубстрате
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=428496#t428496
51 МоделиПодсознания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=538576#t538576
И вот тогда на этом фоне вовсе не факт, что самое простое описание как открыть ларчик будет самым эффективным.
41 Модели Рефремингов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=458192#t458192
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=458192#t458192
Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо
Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
Непонятно. См. выше.
==2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
==Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Да.
Вот смотрю сейчас на монитор:
Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
Не, -- монитор-в-упор и лицо на некотором расстоянии -- это совсем разные вещи.
Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
Непонятно. См. выше.
==2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
==Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Да.
Вот смотрю сейчас на монитор:
Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
Не, -- монитор-в-упор и лицо на некотором расстоянии -- это совсем разные вещи.
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А вот нет ли у тебя идей как переделать обычный шести/семи шаговый р. в такой же, но с СО сопровождением, или как-либо еще иначе их гибридизировать?
--Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить (?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
Тоже самое проще:
1 Сущностное состояние может быть целиком продуктом части/подсознания. И когда этот "продукт" достигает уровня осознания, то и возникает переживания сущностного состояния
Или так:
2 Сущностное состояние есть результат перемешивания двух "ингридиентов":
--типичных/текущих процессов сознания
--каких-то подсознательных процессов, которые взятые сами по себе сущностными состояниями не являются/не производят
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности. Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Это -- да, это -- так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
--Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить (?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
Тоже самое проще:
1 Сущностное состояние может быть целиком продуктом части/подсознания. И когда этот "продукт" достигает уровня осознания, то и возникает переживания сущностного состояния
Или так:
2 Сущностное состояние есть результат перемешивания двух "ингридиентов":
--типичных/текущих процессов сознания
--каких-то подсознательных процессов, которые взятые сами по себе сущностными состояниями не являются/не производят
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности. Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Это -- да, это -- так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
по внешним человеческим проявлениям ― репрезентативную (выражение) системы,
Я не уверен, что автор текста вкладывает в выражение "внешнее человеческим проявлениям", но если имеются ввиду общераспространенные голосовые, моторные и пр. калибровки ДОМИНИРОВАНИЯ той или иной модальности, то так у некоторых субъектов определяются (например в случае их совпадения) системы:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
а для воздействия интересует нас все равно первичная (восприятие).
Белиберда.
А она непосредственно не наблюдается!
Она, эта система (Хранения-Извлечения) определяется во всех случаях по откалиброванным глазодвигателям!
Разве что в специально подготовленных экспериментальных условиях или при использовании некоторых трюков, о которых здесь не слишком уместно говорить.
Белиберда.
У многих людей есть сходство между референтной, репрезентативной и первичной, но на это нет гарантии. Поэтому полезно проверять.
Встречается достаточно регулярно.
Привычный контекст деятельности человека влияет на ведущие системы. Это не прирожденное, это привычка. Метапрограмма, если хотите. Именно поэтому человека нельзя аттестовать один раз и навсегда, как визуала, аудиала или кинестетика. Он сейчас привык так. Его можно переучить.
Да, теоретически можно. Полезно переучивать. Таковы утверждения самих БиГов. Но хотел бы я увидеть ОДНОГО такого "переученного" автором разбираемого текста!
Дальше. Ну вывели доминантную модальность первичной системы ― и что?
Белиберда и бессмысленный бред.
Это всего лишь означает, что это самая осознаваемая модальность. Идти через нее ― преодолевать самое большое сознательное сопротивление. Нам оно надо?
Белиберда.
Наша задача в другом: нашел ведущую модальность ― оставь ее в покое. Просто внимание человека зацепи в этой модальности и там его удерживай, пока сам крадешься с других модальностей. Воздействие полезно оказывать по латентной модальности, недоминирующей. По той, которая идет мимо сознания.
Белиберда.
В силу того, что у большинства людей аудиальная модальность очень редко бывает доминантной, мы, как правило, идем через речевые паттерны, голос и гипнотические техники.
Белиберда.
Я не уверен, что автор текста вкладывает в выражение "внешнее человеческим проявлениям", но если имеются ввиду общераспространенные голосовые, моторные и пр. калибровки ДОМИНИРОВАНИЯ той или иной модальности, то так у некоторых субъектов определяются (например в случае их совпадения) системы:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
а для воздействия интересует нас все равно первичная (восприятие).
Белиберда.
А она непосредственно не наблюдается!
Она, эта система (Хранения-Извлечения) определяется во всех случаях по откалиброванным глазодвигателям!
Разве что в специально подготовленных экспериментальных условиях или при использовании некоторых трюков, о которых здесь не слишком уместно говорить.
Белиберда.
У многих людей есть сходство между референтной, репрезентативной и первичной, но на это нет гарантии. Поэтому полезно проверять.
Встречается достаточно регулярно.
Привычный контекст деятельности человека влияет на ведущие системы. Это не прирожденное, это привычка. Метапрограмма, если хотите. Именно поэтому человека нельзя аттестовать один раз и навсегда, как визуала, аудиала или кинестетика. Он сейчас привык так. Его можно переучить.
Да, теоретически можно. Полезно переучивать. Таковы утверждения самих БиГов. Но хотел бы я увидеть ОДНОГО такого "переученного" автором разбираемого текста!
Дальше. Ну вывели доминантную модальность первичной системы ― и что?
Белиберда и бессмысленный бред.
Это всего лишь означает, что это самая осознаваемая модальность. Идти через нее ― преодолевать самое большое сознательное сопротивление. Нам оно надо?
Белиберда.
Наша задача в другом: нашел ведущую модальность ― оставь ее в покое. Просто внимание человека зацепи в этой модальности и там его удерживай, пока сам крадешься с других модальностей. Воздействие полезно оказывать по латентной модальности, недоминирующей. По той, которая идет мимо сознания.
Белиберда.
В силу того, что у большинства людей аудиальная модальность очень редко бывает доминантной, мы, как правило, идем через речевые паттерны, голос и гипнотические техники.
Белиберда.
Человек может принимать информацию визуально, обрабатывать аудиально, а выдавать ― кинестетически. Не говоря уже о том, что все это в значительной степени ситуативно.
А это идет указание НА ТРЕТЬЮ модель (см. выше), которая регламентирует/описывает процессы на сенсорном входе из внешнего мира, переработки информации во внутреннем мире и выводе из внутреннего/ментального мира во внешний мир.
Поэтому все разговоры о аудиалах, кинестетиках и визуалах не имеют особого смысла.
"Разговоры" об аудиалах, кинестетиках и визуалах ведут/имеют важный смысл по отношению к следующим моделям:
--модель ДоминирующейМодальности -- это основная модель для ведения разговоров о преобладании одной модальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации -- в этой модели преобладание одной модальности будет проявляется в случае СОВПАДЕНИЯ систем обработки информации (см. выше)
--модель ВводаОбработкаВывода информации -- тоже "отреагирует" на наличие у субъекта особенного предпочтения одной из модальностей
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) -- отражение факта наличия предпочтения одной модальности в этой модели выразится без какого-то особенного акцента, проблем -- через своеобразие текущих нотаций его стратегий
Во-первых, доминирующий канал работы с информацией может (теоретически) отличаться на каждом из этапов. А во-вторых, когда пытаются определить некоторые предпочтения человека, то зачем их определяют? Главным образом, чтобы на него воздействовать.
Сия сентенция имеет смысл по отношению к модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Имеются три важные разницы в отношении того как можно ориентировать ТебеКоммуникацию, адресовать ли ее системе:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
И это воздействие может оказаться несовпадающим по доминанте модальности, если оно основано на информации от глазо-двигательных паттернов.
Это чистая белиберда.
По глазам мы можем наблюдать референтную (обработка),
ОТКАЛИБРОВАННЫЕ сигналы глазодвигателей необходимы для определения каждой из систем:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
А это идет указание НА ТРЕТЬЮ модель (см. выше), которая регламентирует/описывает процессы на сенсорном входе из внешнего мира, переработки информации во внутреннем мире и выводе из внутреннего/ментального мира во внешний мир.
Поэтому все разговоры о аудиалах, кинестетиках и визуалах не имеют особого смысла.
"Разговоры" об аудиалах, кинестетиках и визуалах ведут/имеют важный смысл по отношению к следующим моделям:
--модель ДоминирующейМодальности -- это основная модель для ведения разговоров о преобладании одной модальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации -- в этой модели преобладание одной модальности будет проявляется в случае СОВПАДЕНИЯ систем обработки информации (см. выше)
--модель ВводаОбработкаВывода информации -- тоже "отреагирует" на наличие у субъекта особенного предпочтения одной из модальностей
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) -- отражение факта наличия предпочтения одной модальности в этой модели выразится без какого-то особенного акцента, проблем -- через своеобразие текущих нотаций его стратегий
Во-первых, доминирующий канал работы с информацией может (теоретически) отличаться на каждом из этапов. А во-вторых, когда пытаются определить некоторые предпочтения человека, то зачем их определяют? Главным образом, чтобы на него воздействовать.
Сия сентенция имеет смысл по отношению к модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Имеются три важные разницы в отношении того как можно ориентировать ТебеКоммуникацию, адресовать ли ее системе:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
И это воздействие может оказаться несовпадающим по доминанте модальности, если оно основано на информации от глазо-двигательных паттернов.
Это чистая белиберда.
По глазам мы можем наблюдать референтную (обработка),
ОТКАЛИБРОВАННЫЕ сигналы глазодвигателей необходимы для определения каждой из систем:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
</>
Сопадение/совмещение Хранения-Извлечения, Осознания и
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Далее, то что невнятно сообщено даже в первоисточниках на уровне первого кода:
1 Типично, системы Хранения-Извлечения, Осознания, Проверки информации между собой не совпадают. Но этот паттерн не является стопроцентной закономерностью.
2 Отдельные субъекты могут демонстрировать такие варианты СОВПАДЕНИЯ систем:
а) система Хранения-Извлечения совпадает с системой Осознания
б) Осознание может совпадать с системой Проверки
в) Хранение-Извлечение, Осознание, Проверка происходят в ОДНОЙ системе/модальности (внутренней) восприятия.
Как такое возможно?
1 Например, при совпадении систем Хранения-Извлечения и Осознания, которые совершаются в зрительной модальности "разводка" обоих процессов идет за счет того, что для каждой системы используются Vc и Vr -- разные подсистемы одной зрительной модальности.
2 Но указанное совпадение систем может происходить даже при использовании ОДНОЙ подсистемы, например, Vr. Как такое возможно? А за счет того, что вступают в дело/работу субмодальности! В этом случае, некоторые полуосознаваемые субмодальности образа памяти выполняют роль интерфейса Хранения-Извлечения, а другие, хорошо осознаваемые, обслуживают процесс Осознания.
1 Типично, системы Хранения-Извлечения, Осознания, Проверки информации между собой не совпадают. Но этот паттерн не является стопроцентной закономерностью.
2 Отдельные субъекты могут демонстрировать такие варианты СОВПАДЕНИЯ систем:
а) система Хранения-Извлечения совпадает с системой Осознания
б) Осознание может совпадать с системой Проверки
в) Хранение-Извлечение, Осознание, Проверка происходят в ОДНОЙ системе/модальности (внутренней) восприятия.
Как такое возможно?
1 Например, при совпадении систем Хранения-Извлечения и Осознания, которые совершаются в зрительной модальности "разводка" обоих процессов идет за счет того, что для каждой системы используются Vc и Vr -- разные подсистемы одной зрительной модальности.
2 Но указанное совпадение систем может происходить даже при использовании ОДНОЙ подсистемы, например, Vr. Как такое возможно? А за счет того, что вступают в дело/работу субмодальности! В этом случае, некоторые полуосознаваемые субмодальности образа памяти выполняют роль интерфейса Хранения-Извлечения, а другие, хорошо осознаваемые, обслуживают процесс Осознания.
можно утверждать лишь, что это доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей).
Словосочетание: "доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей)" является понятийной/терминологической абракадаброй:
--"доминирующая модальность" -- это из модели ДоминирующейМодальности
--"референтная система" -- это из модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. (Проверка = Референции)
--"обрабатывающей" (системы) -- это разговорный аналог, который относится непонятно к чему. И ДоминирующаяМодальность является "обрабатывающей" (модальностью), и РеферентнаяСистема является "обрабатывающей" системой
У первичной системы(1) (поступающей) и у репрезентативной(2) (откуда она выдается) она может отличаться.
Теперь о модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Эта модель является моделью для описания ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ обработки информации в ментальном/внутреннем мире. Кстати не единственной. Вторая модель на эту тему, обычно называется моделью (внутренних) Стратегий.
Модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации предписывает/регламентирует находить/различать ТОЛЬКО три характерные шага в последовательной переработки информации. В метапрактике, для прекращения существующей путаницы мы их называем:
1 Хранение-Извлечение информации
2 Осознание информации
3 Проверка на достоверность/правильность/соответствие информации некоторым стандартам
Путаница в головах нелперов существует/возникла от нечеткой/разнообразной/синонимической терминологии, которая часто употребляется для описания составных элементов этой модели:
1 Система Хранения-Извлечения информации, = она же Первичная система, = она же Поисковая система, она же Подсознательная система, = она же Ведущая система (в том смысле, что она "ведет", возглавляет, начинает, является первым шагом процесса последовательной обработки информации.
Далее: Система = Модальность "восприятия" -- визуальная, аудиальная, кинестетическая и т.д.
Далее: Модальность восприятия в НЛП используется в двух смыслах
-- для указания на действительный процесс внешнего восприятия
--для процессуально-метафорического указания на/описания внутренних ментальных процессов, которые а) осознаются в признаках соответствующей модальности внешнего восприятия б) сопровождаются конвенциальными предикатами речи в той же модальности б) совпадают с откалиброванными глазодвигателями.
Функциональное назначение системы Хранения-Извлечения информации ясно из ее названия. Информации на стадии ее нахождения-извлечения в данной системе НЕ ОСОЗНАЕТСЯ.
2 Система Осознания = она же Репрезентативная система. В данной системе/модальности информация осознается, но уровень осознания может быть недостаточен для появления в речи на этом шаге процесса соответствующих сенсорных/модальных предикатов.
3 Система Референтная = она же Проверочная. В данной системе информация осознается и подвергается той или иной оценке/проверке/сравнению и т.п. Обработка информации на этом шаге стратегии типично сопровождается появлением в речи сенсорных/модальных предикатов.
Словосочетание: "доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей)" является понятийной/терминологической абракадаброй:
--"доминирующая модальность" -- это из модели ДоминирующейМодальности
--"референтная система" -- это из модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. (Проверка = Референции)
--"обрабатывающей" (системы) -- это разговорный аналог, который относится непонятно к чему. И ДоминирующаяМодальность является "обрабатывающей" (модальностью), и РеферентнаяСистема является "обрабатывающей" системой
У первичной системы(1) (поступающей) и у репрезентативной(2) (откуда она выдается) она может отличаться.
Теперь о модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Эта модель является моделью для описания ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ обработки информации в ментальном/внутреннем мире. Кстати не единственной. Вторая модель на эту тему, обычно называется моделью (внутренних) Стратегий.
Модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации предписывает/регламентирует находить/различать ТОЛЬКО три характерные шага в последовательной переработки информации. В метапрактике, для прекращения существующей путаницы мы их называем:
1 Хранение-Извлечение информации
2 Осознание информации
3 Проверка на достоверность/правильность/соответствие информации некоторым стандартам
Путаница в головах нелперов существует/возникла от нечеткой/разнообразной/синонимической терминологии, которая часто употребляется для описания составных элементов этой модели:
1 Система Хранения-Извлечения информации, = она же Первичная система, = она же Поисковая система, она же Подсознательная система, = она же Ведущая система (в том смысле, что она "ведет", возглавляет, начинает, является первым шагом процесса последовательной обработки информации.
Далее: Система = Модальность "восприятия" -- визуальная, аудиальная, кинестетическая и т.д.
Далее: Модальность восприятия в НЛП используется в двух смыслах
-- для указания на действительный процесс внешнего восприятия
--для процессуально-метафорического указания на/описания внутренних ментальных процессов, которые а) осознаются в признаках соответствующей модальности внешнего восприятия б) сопровождаются конвенциальными предикатами речи в той же модальности б) совпадают с откалиброванными глазодвигателями.
Функциональное назначение системы Хранения-Извлечения информации ясно из ее названия. Информации на стадии ее нахождения-извлечения в данной системе НЕ ОСОЗНАЕТСЯ.
2 Система Осознания = она же Репрезентативная система. В данной системе/модальности информация осознается, но уровень осознания может быть недостаточен для появления в речи на этом шаге процесса соответствующих сенсорных/модальных предикатов.
3 Система Референтная = она же Проверочная. В данной системе информация осознается и подвергается той или иной оценке/проверке/сравнению и т.п. Обработка информации на этом шаге стратегии типично сопровождается появлением в речи сенсорных/модальных предикатов.
Дочитали до конца.