Показаны записи 30431 - 30440 из 30957
Ты подметил еще одно из множества противоречий в "Шепчущих на ветру". И это на фоне заявлениея автора, что НЛП категорически не занимается моделированием "физической явлений" и поисками "реальности". Да, получается весьма забавно. Получается, что «краткий экскурс в эпистемологию» является вовсе не экскурсом в эпистемологию, позволяющую делать "моделирование человеков", но экскурсом в какую-то другую, м.б. более общую(?) эпистемологию.
С моей точки зрения, поскольку сумма противоречий, связанных с "шепчущими на ветру" превысила критическую величину, -- ответы следует искать вне содержательного контекста, м.б. посмотреть на общий оргконтекст, в котором писалась эта книга: работа явно не является обобщением всего, что сделано в НЛП к моменту ее написания. Похоже, что автор решал задачу написания теории моделирования, но так чтобы, как в детской игре: "красное" и "синее" не называть, "черное" и "белое" не говорить:
--все наиболее интересные наработки в "школе" РБ ввиду не иметь
--Дилтса только критиковать за "логические уровни", как если бы тот ничего другого не сделал
--готовое эпистемологическое основание моделирования, сделанное еще Бейтсоном, не использовать.
А вот посмотри только на оглавление сборника статей Бейтсона. Готовое эпистемологическое основание для "моделирования человеков":
Бейтсон Г. Экология разума.
Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000. - 476 с.
Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.Y.: Ballantine, 1972.
Перевод с английского Д.Я.Федотова, М.П.Папуша
Вступительная статья А.М.Эткинда
Редактор перевода Т.А.Нежнова
Дизайн серии Ф.С.Сафуанов, Э.А.Марков
Верстка О.В.Кокоревой
Корректор Н.А.Степина
Психологам, психотерапевтам, всем, интересующимся глубинными механизмами человеческого поведения.
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Эткинд A.M. На пути к экологии разума
Федотов Д.Я., Папуш М.П. Переводя Бейтсона
Энгел М. Пролог
Предисловие
Введение: Наука о Разуме и Порядке
МЕТАЛОГИ
Металог: Почему вещи приходят в беспорядок?
Металог: Почему французы?
Металог: Про игры и серьезность
Металог: Сколько ты знаешь?
Металог: Почему вещи имеют очертания?
Металог: Почему лебедь?
Металог: Что такое инстинкт?
ФОРМА И ПАТТЕРН В АНТРОПОЛОГИИ
Контакт культур и схизмогенез
Эксперименты по обдумыванию собранного этнологического материала
Мораль и национальный характер
Бали: система ценностей стабильного состояния
Стиль, изящество и информация в примитивном искусстве
Комментарий к части "Форма и паттерн в антрополог
ФОРМА И ПАТОЛОГИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
Социальное планирование и концепция вторичного обучения
Теория игры и фантазии
Эпидемиология шизофрении
К теории шизофрении*
Групповая динамика шизофрении
Минимальные требования для теории шизофрении
"Двойное послание", 1969
Логические категории обучения и коммуникации
Кибернетика "Я": теория алкоголизма
Комментарий к части "Форма и патология взаимоотношений"
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ЭКОЛОГИЯ
Кибернетическое объяснение
Избыточность и кодирование
Сознательная цель против природы
Влияние сознательной цели на человеческую адаптацию
Форма, вещество и различие
Комментарий к части "Эпистемология и экология"
КРИЗИС В ЭКОЛОГИИ РАЗУМА
От Версаля до кибернетики
Патология в эпистемологии
Корни экологического кризиса
Экология и гибкость в городской цивилизации
Библиография
http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/B/BEYTSON_Gregori/_Beytson_G..shtml
Вот и специальная статья, -- прямое предвидение появления таких эпистемологий, как в "шепчущих на ветру":
ПАТОЛОГИЯ В ЭПИСТЕМОЛОГИИ*
http://www.livejournal.com/users/metanymous/43632.html?
А вот и вот и реальные плоды "развития" - ревизии эпистемологии Бейтсона:
Новая статья Гриндера, Кармен Бостик и Тома Маллоя "Шаги к экологии эмерджентности". Развитие идей Бэйтсона, Кауффмана. На английском. Я сам пока не прочел, но чует мое сердце, что это для людей, ОЧЕНЬ интересующихся эпистемологией.
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/174255.html?
http://www.psych.utah.edu/stat/dynamic_systems/Content/examples/Emergence_C&HK_Online_04-02-05.pdf
С моей точки зрения, поскольку сумма противоречий, связанных с "шепчущими на ветру" превысила критическую величину, -- ответы следует искать вне содержательного контекста, м.б. посмотреть на общий оргконтекст, в котором писалась эта книга: работа явно не является обобщением всего, что сделано в НЛП к моменту ее написания. Похоже, что автор решал задачу написания теории моделирования, но так чтобы, как в детской игре: "красное" и "синее" не называть, "черное" и "белое" не говорить:
--все наиболее интересные наработки в "школе" РБ ввиду не иметь
--Дилтса только критиковать за "логические уровни", как если бы тот ничего другого не сделал
--готовое эпистемологическое основание моделирования, сделанное еще Бейтсоном, не использовать.
А вот посмотри только на оглавление сборника статей Бейтсона. Готовое эпистемологическое основание для "моделирования человеков":
Бейтсон Г. Экология разума.
Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000. - 476 с.
Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.Y.: Ballantine, 1972.
Перевод с английского Д.Я.Федотова, М.П.Папуша
Вступительная статья А.М.Эткинда
Редактор перевода Т.А.Нежнова
Дизайн серии Ф.С.Сафуанов, Э.А.Марков
Верстка О.В.Кокоревой
Корректор Н.А.Степина
Психологам, психотерапевтам, всем, интересующимся глубинными механизмами человеческого поведения.
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Эткинд A.M. На пути к экологии разума
Федотов Д.Я., Папуш М.П. Переводя Бейтсона
Энгел М. Пролог
Предисловие
Введение: Наука о Разуме и Порядке
МЕТАЛОГИ
Металог: Почему вещи приходят в беспорядок?
Металог: Почему французы?
Металог: Про игры и серьезность
Металог: Сколько ты знаешь?
Металог: Почему вещи имеют очертания?
Металог: Почему лебедь?
Металог: Что такое инстинкт?
ФОРМА И ПАТТЕРН В АНТРОПОЛОГИИ
Контакт культур и схизмогенез
Эксперименты по обдумыванию собранного этнологического материала
Мораль и национальный характер
Бали: система ценностей стабильного состояния
Стиль, изящество и информация в примитивном искусстве
Комментарий к части "Форма и паттерн в антрополог
ФОРМА И ПАТОЛОГИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
Социальное планирование и концепция вторичного обучения
Теория игры и фантазии
Эпидемиология шизофрении
К теории шизофрении*
Групповая динамика шизофрении
Минимальные требования для теории шизофрении
"Двойное послание", 1969
Логические категории обучения и коммуникации
Кибернетика "Я": теория алкоголизма
Комментарий к части "Форма и патология взаимоотношений"
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ЭКОЛОГИЯ
Кибернетическое объяснение
Избыточность и кодирование
Сознательная цель против природы
Влияние сознательной цели на человеческую адаптацию
Форма, вещество и различие
Комментарий к части "Эпистемология и экология"
КРИЗИС В ЭКОЛОГИИ РАЗУМА
От Версаля до кибернетики
Патология в эпистемологии
Корни экологического кризиса
Экология и гибкость в городской цивилизации
Библиография
http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/B/BEYTSON_Gregori/_Beytson_G..shtml
Вот и специальная статья, -- прямое предвидение появления таких эпистемологий, как в "шепчущих на ветру":
ПАТОЛОГИЯ В ЭПИСТЕМОЛОГИИ*
http://www.livejournal.com/users/metanymous/43632.html?
А вот и вот и реальные плоды "развития" - ревизии эпистемологии Бейтсона:
Новая статья Гриндера, Кармен Бостик и Тома Маллоя "Шаги к экологии эмерджентности". Развитие идей Бэйтсона, Кауффмана. На английском. Я сам пока не прочел, но чует мое сердце, что это для людей, ОЧЕНЬ интересующихся эпистемологией.
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/174255.html?
http://www.psych.utah.edu/stat/dynamic_systems/Content/examples/Emergence_C&HK_Online_04-02-05.pdf
Последняя запись: 2005-10-18 18:39:24, прошло дней: 6
Записей в журнале: 67
Комментариев: Написано: 0 - Получено: 1,114
Записей в журнале: 67
Комментариев: Написано: 0 - Получено: 1,114
--1. в "Незнайке" пошаговой/двигательной лексики очень много, с этим порядок. Производные словоформы от слов идти, бежать, лезть, прыгать, и что-то еще. Иногда (нечасто)
--Сколько раз на страницу текста в среднем?
--В среднем – 10.
Угм.
--Ага, т.е. получается, что -- спонтанно. И кроме того, наблюдается эффект генерализации! Хорошо. Но вот вопрос -- а что, в разговорах о жизни... не маркирует ли этим носовым сигналом бабушка какие-либо темы?
--ДА, маркирует, я даже помню что обращал на это внимание. Но сами темы сейчас не припомню. Как увижусь с ней – обращу внимание специально.
Обрати внимание на специфику калибровки такого/этого маркера:
--заостряй внимание на невербальном сигнале (и том что он отмечает как содержание) особенно В НАЧАЛЕ каких-то определенных ситуаций общения
--в начале каких-то определенных новых тем
Такие "начала" могут содержать общий/установочный смысл/содержание этого СубъективногоСебеЯзыкоида.
--Бабушкин маркер на ресурс (шмыгание носом) исчез. По мере накопления ресурса, через время появился вновь. Я посчитал что это признак что позитивное значение языкоида вновь установлено и снова можно перейти к последующему циклу интеграции.
--Надо делать интеграцию меньшими порциями!
--О! А если попробовать как делал Эриксон, по его структуре. Вот, для иллюстрации взял образец из вашей статьи:
1 cycle +45 -4 +2 -1
2 cycle +19 -2 +1 -4
3 cycle +6 -1 +1 -11
4 cycle +2 -2 +1 -1
5 cycle +5 -1 +2 -2
6 cycle +3
Да, это идеальная/эталонная модель/образец (ЭМ).
С другой стороны, такая структура задана заранее и не учитывает реального реагирования/хода интеграции в каждом конкретном случае.
Конечно не содержит. Но ЭМ испульзуется в качестве ориентира, например, соотношение первого позитива/ресурса (45) к первому негативу/антиресурсу (4) = 10/1.
Похоже будет разумным компромиссом придерживаться общих закономерностей чередования, но все же следить по сигналам за ходом интеграции и иметь гибкость менять числа, если это понадобится.
Совершенно верно. Из ЭМ следует:
--ежели у тебя ресурс был установлен в количестве 10 повторений, то антиресурс вслед за ресурсом упоминается всего 1 раз.
--продолжение цикла после этого НЕВОЗМОЖНО, надо начинать новый цикл с многократного упоминания ресурса!
--5. После окончания главы (3-4 цикла интеграции) я давал книгу бабушке и просил читать следующую главу самостоятельно. Первое время, около 10 минут, она воспроизводила повествовательную интонацию при чтении, но перед ресурсными-антиресурсными фразами стойко выдавала заминки/сбивалась/перечитывала (чаще перед ресурсными).
--Следствие слишком больших "порций"/циклов интегрирования, особенно их "негативных" фаз.
--Такие сигналы стали появляться когда подряд упоминал несколько (около 5-6) антиресурсных слов.
Постараюсь открыть для себя сигналы экологичной/плавной интеграции языкоидами.
Ну а ты посмотри в ЭМ, на самые ее максимальные значения: на 45 повторений ресурса приходится 11 повторений антиресурса в третьем цикле. А у тебя выбран масштаб циклов в 10 раз меньший по максимальным значениям.
--6. --В то время как читала она сама, я отчечал движения ног по ходу антиресурсных мест в книге. Потом эти движения ног я использовал в качестве антиресурса в дополнение таковых фраз в самом тексте.
--Лучше бы отмечать вначале ресурс, а затем переносить на антиресурс.
--ДА, я так и делал. По тексту накапливал ресурс и только после этого интегрировал его с антиресурсом в тексте, или антиресурсом «по сигналу ног».
Хорошо.
Ноги, что интересно, время от времени маркировали неочевидные для меня антиресурсы, но, как говорится, им лучше знать что расценивать как нересурс:) Классный подход! Подсознание напрямую сообщает оператору, что именно для него значимо, остается только принять это во внимание со стопроцентной уверенностью, и использовать для интеграции!
Этот подход называется -- "эриксонианский". Его частично отмоделировали в НЛП.
--В целом -- позитивно. Четверка с плюсом.
--Иду на пересдачу:))
О.К. :)
--Сколько раз на страницу текста в среднем?
--В среднем – 10.
Угм.
--Ага, т.е. получается, что -- спонтанно. И кроме того, наблюдается эффект генерализации! Хорошо. Но вот вопрос -- а что, в разговорах о жизни... не маркирует ли этим носовым сигналом бабушка какие-либо темы?
--ДА, маркирует, я даже помню что обращал на это внимание. Но сами темы сейчас не припомню. Как увижусь с ней – обращу внимание специально.
Обрати внимание на специфику калибровки такого/этого маркера:
--заостряй внимание на невербальном сигнале (и том что он отмечает как содержание) особенно В НАЧАЛЕ каких-то определенных ситуаций общения
--в начале каких-то определенных новых тем
Такие "начала" могут содержать общий/установочный смысл/содержание этого СубъективногоСебеЯзыкоида.
--Бабушкин маркер на ресурс (шмыгание носом) исчез. По мере накопления ресурса, через время появился вновь. Я посчитал что это признак что позитивное значение языкоида вновь установлено и снова можно перейти к последующему циклу интеграции.
--Надо делать интеграцию меньшими порциями!
--О! А если попробовать как делал Эриксон, по его структуре. Вот, для иллюстрации взял образец из вашей статьи:
1 cycle +45 -4 +2 -1
2 cycle +19 -2 +1 -4
3 cycle +6 -1 +1 -11
4 cycle +2 -2 +1 -1
5 cycle +5 -1 +2 -2
6 cycle +3
Да, это идеальная/эталонная модель/образец (ЭМ).
С другой стороны, такая структура задана заранее и не учитывает реального реагирования/хода интеграции в каждом конкретном случае.
Конечно не содержит. Но ЭМ испульзуется в качестве ориентира, например, соотношение первого позитива/ресурса (45) к первому негативу/антиресурсу (4) = 10/1.
Похоже будет разумным компромиссом придерживаться общих закономерностей чередования, но все же следить по сигналам за ходом интеграции и иметь гибкость менять числа, если это понадобится.
Совершенно верно. Из ЭМ следует:
--ежели у тебя ресурс был установлен в количестве 10 повторений, то антиресурс вслед за ресурсом упоминается всего 1 раз.
--продолжение цикла после этого НЕВОЗМОЖНО, надо начинать новый цикл с многократного упоминания ресурса!
--5. После окончания главы (3-4 цикла интеграции) я давал книгу бабушке и просил читать следующую главу самостоятельно. Первое время, около 10 минут, она воспроизводила повествовательную интонацию при чтении, но перед ресурсными-антиресурсными фразами стойко выдавала заминки/сбивалась/перечитывала (чаще перед ресурсными).
--Следствие слишком больших "порций"/циклов интегрирования, особенно их "негативных" фаз.
--Такие сигналы стали появляться когда подряд упоминал несколько (около 5-6) антиресурсных слов.
Постараюсь открыть для себя сигналы экологичной/плавной интеграции языкоидами.
Ну а ты посмотри в ЭМ, на самые ее максимальные значения: на 45 повторений ресурса приходится 11 повторений антиресурса в третьем цикле. А у тебя выбран масштаб циклов в 10 раз меньший по максимальным значениям.
--6. --В то время как читала она сама, я отчечал движения ног по ходу антиресурсных мест в книге. Потом эти движения ног я использовал в качестве антиресурса в дополнение таковых фраз в самом тексте.
--Лучше бы отмечать вначале ресурс, а затем переносить на антиресурс.
--ДА, я так и делал. По тексту накапливал ресурс и только после этого интегрировал его с антиресурсом в тексте, или антиресурсом «по сигналу ног».
Хорошо.
Ноги, что интересно, время от времени маркировали неочевидные для меня антиресурсы, но, как говорится, им лучше знать что расценивать как нересурс:) Классный подход! Подсознание напрямую сообщает оператору, что именно для него значимо, остается только принять это во внимание со стопроцентной уверенностью, и использовать для интеграции!
Этот подход называется -- "эриксонианский". Его частично отмоделировали в НЛП.
--В целом -- позитивно. Четверка с плюсом.
--Иду на пересдачу:))
О.К. :)
</>
РегулировкаСубмодальностей и ОптимизацияСубмодально
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--буквально ощущаю, как нагнетается кинестетика (надуваюсь как пузырь), когда тужусь сделать ярче.
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Идеализм -- мягко сказано :)
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
--Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
--Представляешь, так и оказалось ! Хотя наиболее успешными образцами изменения субмодальностей у меня были спонтанные небольшие изменения, например когда я ощущал, что у меня получается менять суб-ти, что я на волне - и могу менять цвет картинок или рамки ставить и это будет не столько попыткой редактирования, сколько настоящее редактирование. Тогда мне казалось, что это зависит от состояния.
Наверное, это зависит от состояний, но почему бы на втором уровне моделирования субмодальностей не поставить задачу: "оптимизаци" субмодального интерфейса. Множество премуществ/ресурсов можно извлечь из этого.
==В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
==ОК, поработаю непосредственно с этим. Фигура-фон с четкой реакцией.
Угм.
--Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
--Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
--Ну да, хочу понимаешь потренироваться минут 15, а тут на 5-й минуте при увеличении яркости наступает клин (мю немного недовольство или даже гнев), от которого пропадает настрой (или мысль) заниматься другими субмодальностями.
Интересно, можно ли то что мы называем "внутренними возражениями" устранять оптимизацией субмодального интерфейса (ОСИ), поелику устранять это оптимизацией регулировки набора отдельных субмодальностей явно неоптимально.
Слава богу начинаю догонять, что я исследую как я работаю, а не как я должен работать...
Хм :)
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Идеализм -- мягко сказано :)
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
--Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
--Представляешь, так и оказалось ! Хотя наиболее успешными образцами изменения субмодальностей у меня были спонтанные небольшие изменения, например когда я ощущал, что у меня получается менять суб-ти, что я на волне - и могу менять цвет картинок или рамки ставить и это будет не столько попыткой редактирования, сколько настоящее редактирование. Тогда мне казалось, что это зависит от состояния.
Наверное, это зависит от состояний, но почему бы на втором уровне моделирования субмодальностей не поставить задачу: "оптимизаци" субмодального интерфейса. Множество премуществ/ресурсов можно извлечь из этого.
==В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
==ОК, поработаю непосредственно с этим. Фигура-фон с четкой реакцией.
Угм.
--Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
--Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
--Ну да, хочу понимаешь потренироваться минут 15, а тут на 5-й минуте при увеличении яркости наступает клин (мю немного недовольство или даже гнев), от которого пропадает настрой (или мысль) заниматься другими субмодальностями.
Интересно, можно ли то что мы называем "внутренними возражениями" устранять оптимизацией субмодального интерфейса (ОСИ), поелику устранять это оптимизацией регулировки набора отдельных субмодальностей явно неоптимально.
Слава богу начинаю догонять, что я исследую как я работаю, а не как я должен работать...
Хм :)
Humour Research: в изучении юмора нет ничего смешного
http://www.membrana.ru/articles/simply/2003/03/05/194700.html
http://www.membrana.ru/articles/simply/2003/03/05/194700.html
1. в "Незнайке" пошаговой/двигательной лексики очень много, с этим порядок. Производные словоформы от слов идти, бежать, лезть, прыгать, и что-то еще. Иногда (нечасто)
Сколько раз на страницу текста в среднем?
накрывал ресурсной интонацией обозначения радости, открытия нового, волшебства, выздоровления. Интонацию для пробы брал "понижение-повышение" основного тона. Основная интонация - повествовательная (повышение-понижение тона).
Угм.
2. С антиресурсной лексикой сложнее. Я брал в качестве ее какие-то слова, обозначающие невозможность/затруднительность движения: стоять, забор, тупик, слова-обозначения эмоций, которые герои испытывали в затруднительных ситуациях. В первый раз начал интегрировать после достаточно большого накопления "шаговой" интонации.
Угм.
3. ресурсную лексику бабушка маркировала носом.
Не понял, это появилось спонтанно?
Причем не всегда. Сначала, после около двадцати-тридцати "ресурсных" интонаций, я отметил что бабушка шмыганием носа маркирует ресурсное место. Потом – я пару раз пропустил шаговую лексику, уже пробежал слов на пять вперед, и тут осознавал, что только она напомнила мне об этом маркером (шмыгнула носом). Я возвращался назад, и перечитывал предложение заново, уже с ресурсной интонацией в нужном месте.
Ага, т.е. получается, что -- спонтанно. И кроме того, наблюдается эффект генерализации! Хорошо. Но вот вопрос -- а что, в разговорах о жизни... не маркирует ли этим носовым сигналом бабушка какие-либо темы?
4. Начал интегрировать так: поскольку ресурсной лексики было больше по количеству, то я просто начал накрывать той же самой интонацией антиресурсные слова/фразы, и в то же время продолжать отмечать ей же и ресурс. Начал – пошли реакции вроде вроде кратковременных задержек дыхания, рефлекторных сокращений желудка и диафрагмы, зевания.
Эээ, это знак того, что ты взял слишком большие объемы антиресурсной лексики для интегрирования.
Бабушкин маркер на ресурс (шмыгание носом) исчез. По мере накопления ресурса, через время появился вновь. Я посчитал что это признак что позитивное значение языкоида вновь установлено и снова можно перейти к последующему циклу интеграции.
Надо делать интеграцию меньшими порциями!
5. После окончания главы (3-4 цикла интеграции) я давал книгу бабушке и просил читать следующую главу самостоятельно. Первое время, около 10 минут, она воспроизводила повествовательную интонацию при чтении, но перед ресурсными-антиресурсными фразами стойко выдавала заминки/сбивалась/перечитывала (чаще перед ресурсными).
Следствие слишком больших "порций"/циклов интегрирования, особенно их "негативных" фаз.
Тогда я стал помогать – ставить паравербальный сигнал языкоида в то время как читала она. А те фразы, на которых она сбивалась, просил перечитывать. Таким образом я пытался как бы научить ее самостоятельно вести процесс интеграции при самостоятельном чтении.
Отлично!
6. В то время как читала она сама, я отчечал движения ног по ходу антиресурсных мест в книге. Потом эти движения ног я использовал в качестве антиресурса в дополнение таковых фраз в самом тексте.
Лучше бы отмечать вначале ресурс, а затем переносить на антиресурс.
7. В целом, при чтении и после него бабушка выдавала бОльшую мыслительную и эмоциональную динамику, она намного легче переключалась от мысли к мысли, выдавала новые, нестандартные для нее комментарии. По ходу чтения позвонила ее знакомая и пожаловалась на вдруг появившееся давление (эта знакомая давно имела проблемы с давлением, но после того как я ей выдал одну из быковских рекомендаций, в течение 3-х недель имела вполне стабильное давление на нормальном уровне). БАубшка отреагировала на это совершенно свободно (хотя еще совсем недавно это было и ее личной проблемой) и дажа выдала ей какой-то рефрейминг по телефону. А после разговора даже и не вспомнила об этом, переключив моментально внимание на книгу..
В целом -- позитивно. Четверка с плюсом.
Сколько раз на страницу текста в среднем?
накрывал ресурсной интонацией обозначения радости, открытия нового, волшебства, выздоровления. Интонацию для пробы брал "понижение-повышение" основного тона. Основная интонация - повествовательная (повышение-понижение тона).
Угм.
2. С антиресурсной лексикой сложнее. Я брал в качестве ее какие-то слова, обозначающие невозможность/затруднительность движения: стоять, забор, тупик, слова-обозначения эмоций, которые герои испытывали в затруднительных ситуациях. В первый раз начал интегрировать после достаточно большого накопления "шаговой" интонации.
Угм.
3. ресурсную лексику бабушка маркировала носом.
Не понял, это появилось спонтанно?
Причем не всегда. Сначала, после около двадцати-тридцати "ресурсных" интонаций, я отметил что бабушка шмыганием носа маркирует ресурсное место. Потом – я пару раз пропустил шаговую лексику, уже пробежал слов на пять вперед, и тут осознавал, что только она напомнила мне об этом маркером (шмыгнула носом). Я возвращался назад, и перечитывал предложение заново, уже с ресурсной интонацией в нужном месте.
Ага, т.е. получается, что -- спонтанно. И кроме того, наблюдается эффект генерализации! Хорошо. Но вот вопрос -- а что, в разговорах о жизни... не маркирует ли этим носовым сигналом бабушка какие-либо темы?
4. Начал интегрировать так: поскольку ресурсной лексики было больше по количеству, то я просто начал накрывать той же самой интонацией антиресурсные слова/фразы, и в то же время продолжать отмечать ей же и ресурс. Начал – пошли реакции вроде вроде кратковременных задержек дыхания, рефлекторных сокращений желудка и диафрагмы, зевания.
Эээ, это знак того, что ты взял слишком большие объемы антиресурсной лексики для интегрирования.
Бабушкин маркер на ресурс (шмыгание носом) исчез. По мере накопления ресурса, через время появился вновь. Я посчитал что это признак что позитивное значение языкоида вновь установлено и снова можно перейти к последующему циклу интеграции.
Надо делать интеграцию меньшими порциями!
5. После окончания главы (3-4 цикла интеграции) я давал книгу бабушке и просил читать следующую главу самостоятельно. Первое время, около 10 минут, она воспроизводила повествовательную интонацию при чтении, но перед ресурсными-антиресурсными фразами стойко выдавала заминки/сбивалась/перечитывала (чаще перед ресурсными).
Следствие слишком больших "порций"/циклов интегрирования, особенно их "негативных" фаз.
Тогда я стал помогать – ставить паравербальный сигнал языкоида в то время как читала она. А те фразы, на которых она сбивалась, просил перечитывать. Таким образом я пытался как бы научить ее самостоятельно вести процесс интеграции при самостоятельном чтении.
Отлично!
6. В то время как читала она сама, я отчечал движения ног по ходу антиресурсных мест в книге. Потом эти движения ног я использовал в качестве антиресурса в дополнение таковых фраз в самом тексте.
Лучше бы отмечать вначале ресурс, а затем переносить на антиресурс.
7. В целом, при чтении и после него бабушка выдавала бОльшую мыслительную и эмоциональную динамику, она намного легче переключалась от мысли к мысли, выдавала новые, нестандартные для нее комментарии. По ходу чтения позвонила ее знакомая и пожаловалась на вдруг появившееся давление (эта знакомая давно имела проблемы с давлением, но после того как я ей выдал одну из быковских рекомендаций, в течение 3-х недель имела вполне стабильное давление на нормальном уровне). БАубшка отреагировала на это совершенно свободно (хотя еще совсем недавно это было и ее личной проблемой) и дажа выдала ей какой-то рефрейминг по телефону. А после разговора даже и не вспомнила об этом, переключив моментально внимание на книгу..
В целом -- позитивно. Четверка с плюсом.
--Лучше взять в качестве такой "особой" -- интонацию состоящую из двух "подъемов" и двух "опусканий" высоты основного тона голоса -- т.е. использовать комбинаторное разнообразие изменений высоты голоса для придания интонации неповторимой "особенности".
--Это двухступенчатый "подьем" с последующей двухступенчатым "опусканием" высоты основного тона? Или последовательность "подьем"-"опускание", повторенная два раза? Даже в пределах одного слова.
1 Ты можешь выбрать что угодно подходящее только тебе -- развить свою собственную систему интонаций.
2 Можешь брать Э.-систему. Тогда, первой особой интонацией будет: подъем-опускание-подъем.
--Это двухступенчатый "подьем" с последующей двухступенчатым "опусканием" высоты основного тона? Или последовательность "подьем"-"опускание", повторенная два раза? Даже в пределах одного слова.
1 Ты можешь выбрать что угодно подходящее только тебе -- развить свою собственную систему интонаций.
2 Можешь брать Э.-систему. Тогда, первой особой интонацией будет: подъем-опускание-подъем.
--Мне пришла в голову мысль, а что если отследить в своей коммуникации свой невербальный сигнал какого-либо языкоида, а потом попробовать постоянно сопровождать его другим вербальным сигналом (по принципу например противоположности значения, или изменения негатива на позитив).
--Совершенно верно. Это будет весьма полезный процесс переделки/интеграции негативного субъективного СебеЯзыкоида в ресурсный субъективный СЯ.
--Значит мне осталось отследить такой невербальный сигнал, вопровождающийся нересурсными фразами внутреннего диалога, и выложить что-то комплементарно подходящее ресурсное. Вопрос:
Эту технику ведь можно обобщить: обнаружить любые собственные невербальные активности, которые запускают VAKOG с K(-). Просто, не дожидаясь жизненных ситуаций, в любой момент времени, почередовать невербальные активности на предмет ожидания доступа к тому внутреннему реагированию/метареагированию, которое человек считает неполезным. А после - удерживая такую мышечную картину, или набрав достаточный якорь на это (мета)ощущение, доступными средствами перестроить внутреннее реагирование на знак +.
Ну так, только порядок луше делать обратным:
1 Эту технику ведь можно обобщить: обнаружить любые собственные невербальные активности, которые запускают VAKOG с K(-). Просто, не дожидаясь жизненных ситуаций, в любой момент времени, почередовать невербальные активности на предмет ожидания доступа к тому внутреннему реагированию/метареагированию, которое человек считает неполезным. -- ставить Я1.
2 Выйти в нейтральное состояние.
3 "набрав достаточный якорь на это (мета)ощущение, доступными средствами перестроить внутреннее реагирование на знак +." -- ставить Я2.
4 Интегрировать Я1 и Я2.
Мне кажется, что для интенсивной практики личностного развития, что это не только мое субъективное понимание, большое значение имеет сделанная вовремя переработка неполезных рефлексий изменяющегося поведения. Так сказать, чтобы сразу же сделать новые жесты, интонации, мимику более привычными и обыденными. Тело имеет уйму теоретических степеней свободы, но их высвбождение ограничивает не меньшая уйма внутреннего реагирования при их задействовании. Это приостанавливает/тормозит добавление новых движений в привычный поведенческий репертуар.
Понял так:
--огромное число степеней свободы есть теоретическая величина
--реально наблюдаемая инерция есть результат динамического равновесия между "свободами" и "ограничениями".
--высвобождение "свобод" лучше начинать с переработки "ограничений"
Так?
Не оттого ли Гриндер подался в свое время на танцы, чтобы добавить таковые степени свободы телу?
Сложный вопрос.
1 Ежели было так, тогда все бесчисленное племя супер-мега-танцоров являлось бы, одновременно, вопрощенными просветленными. Но это не так. На сцене танцоры танцуют, а в жизни они обыкновенные люди.
2 Никто не отрицает полезные свойства двигательного интеллекта, который развивают танцы.
3 Танцы танцам -- рознь. "Танец" тайцзы сильно отличается от чего-либо еще другого "танцевального". Иными словами -- танцы развивают, но в своем разнообразии они развивают совсем разные, иногда, не имеющие других полезных приложений, свойства.
4 Анализ нынешней активности ДГ, позволяет высказать предположение, что он заниметеся не развитием НЛП, но развитием какой-то "сетевой" деятельности. Постановка в центр всего двигательных/танцевальных программ содержит пресуппозицию: "танцуйте, но НЕ ДУМАЙТЕ" !
А с этим и большую свободу мышления.
Есть разные виды/формы мышления. Если во главе этого разнообразия ставить двигательный интеллект... -- ммм, как тебе кажется, к чему это приведет?
--Совершенно верно. Это будет весьма полезный процесс переделки/интеграции негативного субъективного СебеЯзыкоида в ресурсный субъективный СЯ.
--Значит мне осталось отследить такой невербальный сигнал, вопровождающийся нересурсными фразами внутреннего диалога, и выложить что-то комплементарно подходящее ресурсное. Вопрос:
Эту технику ведь можно обобщить: обнаружить любые собственные невербальные активности, которые запускают VAKOG с K(-). Просто, не дожидаясь жизненных ситуаций, в любой момент времени, почередовать невербальные активности на предмет ожидания доступа к тому внутреннему реагированию/метареагированию, которое человек считает неполезным. А после - удерживая такую мышечную картину, или набрав достаточный якорь на это (мета)ощущение, доступными средствами перестроить внутреннее реагирование на знак +.
Ну так, только порядок луше делать обратным:
1 Эту технику ведь можно обобщить: обнаружить любые собственные невербальные активности, которые запускают VAKOG с K(-). Просто, не дожидаясь жизненных ситуаций, в любой момент времени, почередовать невербальные активности на предмет ожидания доступа к тому внутреннему реагированию/метареагированию, которое человек считает неполезным. -- ставить Я1.
2 Выйти в нейтральное состояние.
3 "набрав достаточный якорь на это (мета)ощущение, доступными средствами перестроить внутреннее реагирование на знак +." -- ставить Я2.
4 Интегрировать Я1 и Я2.
Мне кажется, что для интенсивной практики личностного развития, что это не только мое субъективное понимание, большое значение имеет сделанная вовремя переработка неполезных рефлексий изменяющегося поведения. Так сказать, чтобы сразу же сделать новые жесты, интонации, мимику более привычными и обыденными. Тело имеет уйму теоретических степеней свободы, но их высвбождение ограничивает не меньшая уйма внутреннего реагирования при их задействовании. Это приостанавливает/тормозит добавление новых движений в привычный поведенческий репертуар.
Понял так:
--огромное число степеней свободы есть теоретическая величина
--реально наблюдаемая инерция есть результат динамического равновесия между "свободами" и "ограничениями".
--высвобождение "свобод" лучше начинать с переработки "ограничений"
Так?
Не оттого ли Гриндер подался в свое время на танцы, чтобы добавить таковые степени свободы телу?
Сложный вопрос.
1 Ежели было так, тогда все бесчисленное племя супер-мега-танцоров являлось бы, одновременно, вопрощенными просветленными. Но это не так. На сцене танцоры танцуют, а в жизни они обыкновенные люди.
2 Никто не отрицает полезные свойства двигательного интеллекта, который развивают танцы.
3 Танцы танцам -- рознь. "Танец" тайцзы сильно отличается от чего-либо еще другого "танцевального". Иными словами -- танцы развивают, но в своем разнообразии они развивают совсем разные, иногда, не имеющие других полезных приложений, свойства.
4 Анализ нынешней активности ДГ, позволяет высказать предположение, что он заниметеся не развитием НЛП, но развитием какой-то "сетевой" деятельности. Постановка в центр всего двигательных/танцевальных программ содержит пресуппозицию: "танцуйте, но НЕ ДУМАЙТЕ" !
А с этим и большую свободу мышления.
Есть разные виды/формы мышления. Если во главе этого разнообразия ставить двигательный интеллект... -- ммм, как тебе кажется, к чему это приведет?
--Будет ли выполнимо попробовать фиксировать взгляд на какой-либо "опорной точке"?
--Вполне выполнимо. Эффект получается интересный при этом: чем пристальней я вглядываюсь в точку, чем меньше размер точки фиксации взгляда, тем активней идет реагирование на движения собеседника.
Да.
Сбивает с толку только рефлексия своего собственного такого смотрения, ну вроде того, что я делаю что-то непривычное и неудобное, или со стороны собеседника это смотрится не очень.
Обычное дело -- это вопрос необходимого редактирования собственного/привычного поведения для того чтобы "спрятать"/сделать незаментыми твои маневры.
Надо будет попробовать субмодальностями поиграться с этими своими внутренними картинками.
???
--Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
--Если сосредоточенно,то на глаза.
На левый глаз?
На правый глаз?
Потому что смотреть на/в оба глаза невозможно!
--Я понял, что смотрел в область глаз, но все же рассредоточенным взглядом. Я попробовал смотреть сосредоточенно в один из глаз, и заметил что становятся очень заметными многие микродвижения мускулатуры лица, особенно нижней его половины.
Да. При этом есть разница того какие движения замЕтнее если смотреть:
--на правый глаз
--на левый глаз
Но смотреть так долго почему-то не получается, что-то мешает продолжать, наверное пропадает раппорт.
Нет, неправда. Дело не в раппорте. Дело в тебе.
Хочется переключиться на рассредоточенное разглядывание, оно сразу приносит прирост разнообразия движений, и лучший раппорт.
Ммм, -- это ты сообщаешь о каких-то личных предпочтениях.
==Попробуй чередовать рассредоточенное разглядывание:
--с фиксированным направлением глаз
--без
с сосредоточенным разглядыванием.
==Пока что проблемно соблюдать системность, чередование типов разглядываний. Как только я переключаюсь на ЗЛ, я сразу забываю о всяком экспериментировании. Буду пытаться продолжать по плану.
Отработка ЗЛ требует соблюдения дисциплины, иначе -- ничего не отработаешь! Как ты думаешь, по какой причине ЗЛ совершенно неаметно/неизвестно при том, что оно является неотемлемой частью зрительного восприятия каждый божий день от самого рождения до смерти? Практически вся область ЗЛ лежит за некоторым порогом осознания. Его очень легко пересечь, но это создает иллюзию, что и за порогом в силе те же привычки восприятия, что и в центральном поле зрения. Но там все другое, сознание там "теряется", фактически, мы не осознаем ничего из области ЗЛ, привычно возращаясь в тому что известно.
--Вполне выполнимо. Эффект получается интересный при этом: чем пристальней я вглядываюсь в точку, чем меньше размер точки фиксации взгляда, тем активней идет реагирование на движения собеседника.
Да.
Сбивает с толку только рефлексия своего собственного такого смотрения, ну вроде того, что я делаю что-то непривычное и неудобное, или со стороны собеседника это смотрится не очень.
Обычное дело -- это вопрос необходимого редактирования собственного/привычного поведения для того чтобы "спрятать"/сделать незаментыми твои маневры.
Надо будет попробовать субмодальностями поиграться с этими своими внутренними картинками.
???
--Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
--Если сосредоточенно,то на глаза.
На левый глаз?
На правый глаз?
Потому что смотреть на/в оба глаза невозможно!
--Я понял, что смотрел в область глаз, но все же рассредоточенным взглядом. Я попробовал смотреть сосредоточенно в один из глаз, и заметил что становятся очень заметными многие микродвижения мускулатуры лица, особенно нижней его половины.
Да. При этом есть разница того какие движения замЕтнее если смотреть:
--на правый глаз
--на левый глаз
Но смотреть так долго почему-то не получается, что-то мешает продолжать, наверное пропадает раппорт.
Нет, неправда. Дело не в раппорте. Дело в тебе.
Хочется переключиться на рассредоточенное разглядывание, оно сразу приносит прирост разнообразия движений, и лучший раппорт.
Ммм, -- это ты сообщаешь о каких-то личных предпочтениях.
==Попробуй чередовать рассредоточенное разглядывание:
--с фиксированным направлением глаз
--без
с сосредоточенным разглядыванием.
==Пока что проблемно соблюдать системность, чередование типов разглядываний. Как только я переключаюсь на ЗЛ, я сразу забываю о всяком экспериментировании. Буду пытаться продолжать по плану.
Отработка ЗЛ требует соблюдения дисциплины, иначе -- ничего не отработаешь! Как ты думаешь, по какой причине ЗЛ совершенно неаметно/неизвестно при том, что оно является неотемлемой частью зрительного восприятия каждый божий день от самого рождения до смерти? Практически вся область ЗЛ лежит за некоторым порогом осознания. Его очень легко пересечь, но это создает иллюзию, что и за порогом в силе те же привычки восприятия, что и в центральном поле зрения. Но там все другое, сознание там "теряется", фактически, мы не осознаем ничего из области ЗЛ, привычно возращаясь в тому что известно.
</>
Re: Тренировка языкоидов для оздоровления. Продолжение.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
==--Вот откуда у тебя начинается чтение, с этого начала начинаешь расстановку языкоидных интонаций.
--Интонаций? А что помечать ими?
Фактически, у тебя будет две интонации:
--основная повествовательная
--языкоидная. ЧтО выделять языкоидной я прописал выше.
==Ага! Это как раз снимает мой вопрос выше. "Фоновая" интонация - повествовательная, а языкоидная - какая-то иная.
Да.
--Отдельный вопрос с основной повествовательной интонацией. У нее есть своя функция/нагрузка. Она тщательной сепарирует/разделяет/отделяет/фрагментирует/локализует "антиресур" от всего остального. "Ресурс" же повествовательная интонация соединяет/интегрирует со всем остальным.
--Как повествовательная интонация отделяет "антиресурс" - я понял (она просто накрывает антиресурсные слова/фразы целиком).
Да, накрывает/отделяет.
А как она интегрирует "ресурс" - непонятно. Интонация просто накрывает целиком ресурсные слова с их окружением?
В первую очередь ресурс соединяется с упоминаниями самого Чарли. В этом повествовательная интонация, по сути, дублирует действие основной изыкоидной интонации. В тех частях изложения, когда основная интонация занята чем-то другим, но по содержанию следует необходимость упомянуть имя Чарли, тогда повествовательная интонация берет за себя/дублирует выполнение основной задачи.
Получается, с помощью языкоидов можно интегрировать что угодно с чем угодно?
Да. Все что угодно с чем угодно. И при этом, такая интеграция не будет чем-то формальным.
--Интонаций? А что помечать ими?
Фактически, у тебя будет две интонации:
--основная повествовательная
--языкоидная. ЧтО выделять языкоидной я прописал выше.
==Ага! Это как раз снимает мой вопрос выше. "Фоновая" интонация - повествовательная, а языкоидная - какая-то иная.
Да.
--Отдельный вопрос с основной повествовательной интонацией. У нее есть своя функция/нагрузка. Она тщательной сепарирует/разделяет/отделяет/фрагментирует/локализует "антиресур" от всего остального. "Ресурс" же повествовательная интонация соединяет/интегрирует со всем остальным.
--Как повествовательная интонация отделяет "антиресурс" - я понял (она просто накрывает антиресурсные слова/фразы целиком).
Да, накрывает/отделяет.
А как она интегрирует "ресурс" - непонятно. Интонация просто накрывает целиком ресурсные слова с их окружением?
В первую очередь ресурс соединяется с упоминаниями самого Чарли. В этом повествовательная интонация, по сути, дублирует действие основной изыкоидной интонации. В тех частях изложения, когда основная интонация занята чем-то другим, но по содержанию следует необходимость упомянуть имя Чарли, тогда повествовательная интонация берет за себя/дублирует выполнение основной задачи.
Получается, с помощью языкоидов можно интегрировать что угодно с чем угодно?
Да. Все что угодно с чем угодно. И при этом, такая интеграция не будет чем-то формальным.
Дочитали до конца.