Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30301 - 30310 из 30321
Somebody
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html?thread=314467#t314467
Вот недавно в ОпенМете Аилев снова писал про какого-то Маллоя и про процесные паттерны
"собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.

metanymous
Это типично для постингов Аилева. Я так и не могу по сих пор понять, он эээ притворяется или на самом деле не улавливает/не может выбрать правильный взгляд для рассмотрения. Например, в этом случае им обозначается важность темы ~когнитивного развития в противовес каким-то иным (сенсорным) тренингам/практикам. Но это указание делается ведь в контексте моделирования, так? А теперь, найдем ответ на возникший вопрос/противоречие: а обязательно ли для развития ПУТЕМ МОДЕЛИРОВАНИЯ (ТебеРазвития), например, ~когнитивных способностей для самого моделиста ими же (развиваемыми способностями) обладать? Ответ: моделисту для развития, например, математика, программиста СОВЕРШЕННО не обязательно знать соответствующие разделы математики и программирования! За свою университетскую практику я много сотен раз работал со студентами математиками, физиками по поводу оптимизации их ~когнитивных способностей. В последний раз несколько лет назад ко мне обратился физик у которого застопорилась теорработа над международным грантом в области ядерной физики. 70% моделирования с ним мы занимались непосредственно процессами его теоретического физического мышления. Много лет назад я по поводу работы с аспирантом математиком отмоделировал (разработал четкую формальную модель) процессы его мышления. Это помогло ему преодолеть затруднения по написанию диссертации. Впоследствии он с блеском защитил докторскую, стал профессором и ныне в своей области демонстрирует неординарную эффективность.
Somebody
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма."
metanymous
Это есть ложная, фиктивная, "соскальзывающая" дилемма. Если написать учебник/снять фильм на тему самомоделирования процессов специального мышления, то такое чтение/просмотр будут давать непосредственный результат.
Somebody
По-моему мои последние пару постов про дополнительность мышечного... отзеркаливания-восприятия к вербально-сенсорному и относятся к этой теме.
metanymous
Не совсем к этой теме. У нас есть одна центральная тема: практика обучения МОДЕЛИСТА. Вот для моделистов весьма важно, критически важно, развивать сенсорику и способности к двигательному отзеркаливанию. Хотя, где-то ДГ утверждал, что если будущим математикам давать просматривать видеозаписи поведенческого проявления гениев математики, то это будет способствовать их математическому развитию.

Ну что ж, придется непосредственно разобрать пост Аилева:
Научение процессным паттернам в отличие от запоминания процессных паттернов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/182603.html

Томас Маллой к процессному обучению относит обучение языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам. В общем, все то, чему учиться несколько лет.
Но давным давно сформулировано, что все обучение: "языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам" и т.п. не является настоящим обучением. Настоящее обучение -- это обучение ментальным процессам, которые отвечают за владение всем вышеперечисленным. А вот внятных представлений/моделей о таких процессах несмотря на сверхобилие исследований методистов, педагогов, психологов практически нет. Этими вещами бы заниматься моделистам, но они либо ими не занимаются, либо такое моделирование им не по зубам. Вот и все.
А ему нужно учить студентов той самой логике.
Ну вот и отмоделировал бы ментальные процессы отвечающите за владение "логикой". Непосредственно, прямо. Для этого всего-то надо:
--найти блестящих логиков (в нескольких важных ее областях)
--найти "средних" логиков
--два типа: успешных/неуспешных студентов логиков
--применить к ним познавательное метамоделирование
А в друзьях у него -- Джон Гриндер, а авторитетом и образцом служит Бейтсон (работы которого этот Маллой как раз и развивает -- http://www.psych.utah.edu/malloy/index.html).
Блестящая характеристика, ее можно продолжитЬ указанием кто у него из знаменитостей в соседях по месту жительства :)
Поэтому он дает весьма абстрактные определения, типа "Процессное обучение -- это структурирование наших внутренних процессов такими способами, которые позволяют нам соотноситься с внешними процессами". Мир динамичен, в нем процессы, и в нас тоже процессы. Мы должны успевать "втыкаться" своими процессами во внешние процессы, причем в реальном времени.
Абстрактные характеристики он дает по двум причинам:
--он не знает силы познавательного метамоделирования
--он совершенно не представляет/не догадывается на что похожи процессы отвечающие за владение "логикой"
Поэтому Томас Маллой разрабатывает собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
Все эти "отрицания" похожи на мартышкины отрицания из басни Крылова.
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма. И просмотр мультимедийной компьютерной презентации.
Ну естественно -- для этого надо читать/смотреть специальные:
--фильмы
--книги
--презентации
и т.п.
Для научения (структурирования внутренних процессов) нужно проводить активные эксперименты с внешним процессом.
Категорически неверно. Это примерно такая же ошибка, как ошибка методистов начального школьного обучения, которые для развития способности к визуализации заставляют детей много рисовать. И в итоге, они получают число детей, которые прекрасно рисуют, но к визуализации совершенно не способны.
И тогда можно научиться неким мыслительным паттернам, а не запомнить эти паттерны. Поэтому Маллой склоняется к использованию компьютерных игр и интерактивных компьютерных симуляторов -- http://www.psych.utah.edu/malloy/J-ITM_Difference_to_Inference00-09-26/JITM-Diff_to_Inf.htm
"Неким паттернам" -- а каким-таким "неким"? Т.е. нормальным путем этот товарищ ключевые паттерны ментальных процессов отвечающих за владение "логикой" обнаружить не может. Но теперь он "применит" компьютеры, которые за него сии паттерны обнаружат :)
Нужно идентифицировать мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными. Затем структурировать компьютерную программу так, чтобы ее контекст заставлял людей использовать те мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными.
Нужно идентифицировать не те паттерны, которые мы считаем "ценными" -- категорически НЕТ! Ценными мы считаем те ментальные паттерны, которые работают, в первую очередь, на обслуживание/достижение множества вторичных подсознательных "выгод". Как средство достижение этих подсознательных выгод субъективно"ценные" паттерны сверхэффективны. Но, для достижения эффективности в овладении "логикой" требуется выявлять/обучать совершенно иным паттернам, -- тем которые действительно отвечают за владение "логикой". В большинстве случаев субъекты не относят последние к "ценным" паттернам.
Это и есть edutainment, ежели мы сумеем достичь высокой играбельности.
И это неверно. Играбельными будут как раз либо сами "ценные" паттерны, либо их производные.
В любом случае программа должна моделировать реальный мир с той точностью, чтобы поддержать нужные нам мыслительные/поведенческие паттерны и сделать это таким образом, чтобы студент открывал заложенные в ней принципы.
Эхе-хе :) Программа должна моделировать эффективные ВНУТРЕННИЕ паттерны, которые, как это не странно, имеют к реальному миру весьма отдаленное отношение, по крайней мере, это справедливо для "логических" паттернов.
Маллой достаточно нагл, чтобы предложить компьютерную игру, в которой он учит студентов дедукции, индукции и выводу, а заодно еще и внедряет в них "правильное понимание науки". Игра "вдалбливает", что "карта -- это не территория", что нужно искать "разницу, которая дает разницу". Учит осторожно относиться к результатам отдельных опытов. И все это на материале обучения статистике. http://www.psych.utah.edu/learn/difference_to_inference/
...
</>
[pic]
Задача для исследования

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Из диалога в теме:
Микромускульное моделирование
http://www.livejournal.com/community/metapractice/1721.html?view=10937#t10937

родилась весьма конкретная, интересная и важная задача. Ни в каких источниках НЛП не описана РАЗНИЦА, которая возникает при отзеркаливаннии с разной амплитудой движений:
metanymous
А почему ты эти весьма заметные движения называешь -- "микро"?
wake_
Микро - это как один из выборов отзеркаливания. Если мне лень сильно вертеться или кто-то рядом или мне хочется посмотреть, будет ли эффект если я делаю едва заметные движения, мб такие малозаметные, что у меня самого они на пороге осознания.
metanymous
А ты сравнивал/делал весь ряд по амплитуде:
--отзеркаленные движения являются ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМИ по амплитуде повторениями
--в точности равны по амплитуде "оригиналу"
--примерно, в "пол-амплитуды"
--меньше чем в четверть
--являются едва заметными "дерганиями" конечностей/мышц, практически без генерации движений
--являются весьма малыми напряжениями "зеркальных" мышц, так что эти напряжения находятся на пороге собственного осознания

Требуется: провести исследование и написать отчет.
Во время отзеркаливания, я сначала замечаю характерные ~жесты собеседника, и потом отзеркаливаю именно их.
Ага, ты есть "хитрый" отзеркаливатель :)
То есть я ищу такие движения, которые не встречаются у других людей и делают собеседника уникальным человеком. Хотя, фраза "я ищу" не очень точно отражает процесс, эти движения сами бросаются в глаза.
Т.е. у тебя сразу же происходит калибровка уникально персонифицированных паттернов?
А иногда, я уже после общения с человеком вдруг замечаю, что делаю движение не характерное для меня, но характерное для кого-то с кем я общался/наблюдал в прошлом.
Но не с этим, -- с кем только что общался?
В копировании речи, я обнаружил, что если начать копировать ритм речи собеседника, то интонации начинают копироваться сами по себе, а за интоннациями начинают копироватся движения и мимика.
Хм.
В то же время, иногда я замечаю, что после того как я начал отзеркаливать собеседник начинает копировать мои движения и интонации, даже если он и не знаком с НЛП.
А это и есть критерий ЭФФЕКТИВНОГО отзеркаливания!
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А ты задумайся, -- не все ли сигналы двигательных проявлений являются повторяющимися?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--...а уловить некоторую систему...
--Я всё более склоняюсь к мнению, что нет случайных движений, поз, а во всём есть система и её можно обнаружить.

Да.
Если мы отложим на некоторое время языкоиды,
Хм, чтобы "отложить" языкоиды их надо научиться распознавать. Они существуют "не спрашивая" у нас разрешения на свои проявления :) В этом заключена методическая трудность/задача.
а поговорим только о невербальных сигналах,
А что такое "просто невербальный сигнал"? Это какой, например?
то, наверно, системой будет неоднократное одновременное появление двух невербальных сигналов. Например, при взгляде вбок человек чуть отклоняет голову назад.
Что-то вроде "двигательных связок"?
После своего упражнения, я стал замечать какую-то распространённую левостороннюю активность.
У кого -- "замечать левостороннюю активность"? У себя, у других?
Лица большинства людей в метро, в автобусах, в кафешках, в парках характерно несимметричны -- левая половина напряжена больше чем правая.
Хм :)
Просто фактом является значительная ассиметрия и лиц, и двигательных проявлений "с лица" у большинства людей, которую, обычно отрицательно галлюцинируют -- не замечают.
Особенно это заметно по губам и бровям, ну ещё по лицевым мышцам. (Вот сегодня я видел двух супругов, у них у обоих левые брови были значительно выше чем правые, и у обоих левые уголки были чуть оттянуты).
Хм, в народе говорят -- муж и жена, одна сатана.
Далее, очень многие наблюдаемые мной люди при разговоре активно жестикулировали левой рукой, на правую они опираются, или держат ей что-нибудь, или она просто расслабленно лежит. При этом левая нога тоже движется или бывает, что ноги у них перекрещены так, что правая находится за левой. Бывает, конечно, и наоборот, но чаще всё же лево -- активнее.
Продолжайте свои наблюдения и сообщайте нам о них в своих отчетах.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но теперь надо каким-то путем вывести и саму систему и ее ключи в описание/осознание.
Да, точно.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пришла пора разбираться со всеми этими "микро/макро мускульными движениями" -- еще одной священной коровой первого кода по-ДГ.
------------------------------------
Точно, пора ~деноминировать это имплицитное моделирование.

Ну давай.
Что ты называешь/делаешь, когда делаешь "микроотзеркаливание": будь добр, опиши какие конкретно движения/как ты приводишь в действие, отзеркаливая их?
----------------------------------------
Делаю аналогичные зеркальные движения руками, Икс двинул правой, я двинул левой. Мб это не правильно но ээ... удобно, именно зеркально :)

Понятно. А "микро" идет по причине уменьшенной амплитуды отзеркаленного движения?
Если рядом люди, я лишь слегка делаю намек на движение, например шевелю рукой в том же направлении на 1-2 градуса, 1-2 сантиметра.
Ага, вот ответ.
Движения головой - отражаю движения вправо-влево-вверх-вниз, кивания, мотания головой, моргания (еще не привык-приучился). Тоже - если рядом люди - делаю это минимально, если нет, то впол...силы,амплитуды моделируемого. Наклоны туловища. Направления взгляда. Клацаю челюстью в такт его речи.
Угм.
А почему ты эти весьма заметные движения называешь -- "микро"?
------------------------------------
Микро - это как один из выборов отзеркаливания. Если мне лень сильно вертеться или кто-то рядом или мне хочется посмотреть, будет ли эффект если я делаю едва заметные движения, мб такие малозаметные, что у меня самого они на пороге осознания.

Угм.
А ты сравнивал делал весь ряд по амплитуде:
--отзеркаленные движения являются ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМИ по амплитуде повторениями
--в точности равны по амплитуде "оригиналу"
--примерно, в "пол-амплитуды"
--меньше чем в четверть
--являются едва заметными "дерганиями" конечностей/мышц, практически без генерации движений
--являются весьма малыми напряжениями "зеркальных" мышц, так что эти напряжения находятся на пороге собственного осознания
Широта раскрытия глаз/прищуривание -- это уже действительно "микро" или, все еще, "макро"?
----------------------------------------------
Для моего уровня калибровки - это уже микро. Хотя верю что есть еще более микро.. хотя бы те же дыхательные паттерны или тонус мышц лица, рук.

Дыхательное отзеркаливание надо рассматривать отдельно.
Как ты думаешь, почему все поголовно эстрадные имитаторы речи/голосов вынуждены копировать/воспроизводить гораздо больше чем только речь/голос?
-----------------------------------------
Голос запускает целые веера реакций. Не сопротивляться этому трудно. Поэтому за ним идет и мимика и поза, они вызваны этим якорем голоса.

Ага!
Итог:
1 Надо прописывать практическую классификацию больших/отдельных двигательных паттернов, например:
--спина
--дыхание
2 Провести сравнительное исследование отзеркаливания с вариациями его амплитуды.
</>
[pic]
Спина

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Положение/движения головы воздействует прямо на вестибюлярный аппарат.
"Балансирование спины" -- есть в этом нечто особенное?
--------------------------------------
Для меня - точно есть. У меня довольно зажатая спина и я просто не ощущал себя альпачино
пока не начал ей балансировать, в моем случае это было раскачивание во время движений
вперед-назад-вправо-влева с большим для меня углом наклона. Расслабленное движение туловища, независимое от ног.

Ну а с учетом того, что спину поддерживают в режиме "тонуса" огромное число мышц, будет вполне реалистично предположить, что существуют эээ "спинные" мышечные паттерны, которые связаны/кодируют весьма многие вещи.
Еще для себя выделил, но не анализировал паттерны движения глаз + головы. Например необычно
смотреть вверх головой но глаза при этом вниз. Кажется здесь есть какие-то степени свободы, которых у меня нет, а у него есть.

Это на надо направить на более детальную проработку -- накопить побольше впечатлений.
Таким образом ты сдвигаешься в сторону моделей и подходов к обучению от Джона Гриндера,
Никуда я никогда не "сдвигался". Я все время двигаюсь по прямой. Начал еще в самом первоначальном периоде "появления НЛП в СССР":
http://www.livejournal.com/users/metanymous/31514.html
В те времена я занялся, фактически в одиночку, изучением моделирования в стиле:
одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html

За достаточное время такого моделирования у меня накопилось:
--достаточное число оригинальных моделей, таких, которые являются более "мощными" чем модели самого ДГ
--достаточно развернутые представления о таком типе моделирования
С этим я пришел в опенмету, которая замахнулась ни много, ни мало на разработку "нового кода НЛП" и все никак не могла сдвинуться с места:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/2003/04/
http://www.livejournal.com/community/openmeta/2003/07/

Но оказалось, что развивать этот тип весьма продуктивного моделирования в опенмета не намерены, мне приходилось, как Синбаду-мореходу, таскать на плечах постмодернисткую "уилберовщину", от которой освободиться удалось лишь перейдя в метапрактика.
в частности, это означает поведенческую инсталляцию и натаскивание без предоставления "концептуального аппарата",
Ничего подобного. Поведенческая инсталляция это лишь вторичный способ моделирования.
Это еще напоминает ПорядокПредставления/ИнсталляцииОпытом и твой СреднийПуть между медитацией и голой практикой-бихевиоризмом.
???
Еще, конечно, Биокомьютинг
Биокопьютинг это развитие метамоделирования в познавательную практику/технику.
и еще мы на порядок меньше соображаем в том что задается делаться, в том концептуальном аппарате, ну да и ладно, Эриксон вообще почти ничего в явном виде не описывал.
Ну уж нет. Я на сто раз все четко описал в опенмета, но это каждый раз окружалось облаками болталогии. Ну ничего -- опишем все еще раз четко в метапрактике.
Эриксон вообще почти ничего в явном виде не описывал.
Должно быть весьма мудро, не желал таскать на своих плечах никаких "ментальных наездников".

Дочитали до конца.