Показаны записи 30281 - 30290 из 30962
Понятно.
-- Массу работы в организации совершает не лидер а фолловеры, так же как и эффекты лидерства зависят от того, что могут-хотят фолловеры.
-- Но посмотри в целом на движение энелпизма, как на организацию, за многие годы. Много ли лидеры вложили в фолловеров? Вроде много. ДОСТАТОЧНО ли это вложение? Что мешает лидерам сделать достАточное вложение? Ммм?
-- Я не знаю этого движения нлпизма, людей объемов и.т.п. Хотя знаю что на Западе существуюет колоссальный объем людей, тренированных вплоть до мастера и тренера основателями нлп лично -- но где все эти люди в обычной жизни и почему они так неэффективны в поведении. А потом, много-то много они вложили, но за каждый час вложения они получили по приличной ставке. С одной стороны их семинары может даже и дешевле корпоративного консультирования и если бы мое обучение оплачивала какая-нибудь организация ей бы было под силу дать возможность посетить все наиглубокие семинары в наличии от Бэндлеровских до Гиллигановских.
А сколько народу было на семинаре и почем все это было, если не секрет?
-- Живут лидеры энелпи своей отдельной от фолловеров жизнью?
-- Кто их знает. Должны и вроде живут (я упомянул "семинары по приглашению" но это вроде стезя лидеров нлп второго порядка).
Ну под своей жизнью имелось совсем другое. Несут ли лидеры ответственность.
-- Тебя на семинаре Дилтса учили, или учили учиться? Ммм?
-- Учиться :) Уровень один, хотя не исключаю что для многих это было "учить учиться" потому что у нет навыков регулярной работы с собой. Т.е. отношение процесс--контент оно не совсем и не всегда дигитальное (что для меня из области контента и статично, для кого-то процесс и вполне себе движение) -- все относительно скорости развития :))
Учить учиться можно совсем и не дигитально, как ты выражаешься. Там просто не было никакой-такой инфы в принципе. Учить-учиться это умение делать вполне серьезное/масштабное/настоящее нлп-моделирование для себя.
-- А вот Бейтсон шел к психам в психушку и не боялся объяснять им свои теории. Чувствуешь разницу?
--Не было (и возможно ли на их семинарах) такого рабочего обсуждения по сути.
А почему невозможно оно? Если Бейтсон не чурался взращивать отстатки разумности у психов, то где эта преподнесенная разумность у Дилтса? Разумность адресованная нормальным людям?
--А мое удивление не от этого, а от того что все происходящее было сеансом жесткого и прямого гипноза.
--Проблема не в том, что в моделировании есть неустранимая компонента гипнотизма, проблема в том, что нет этой самой модели гипнотизма.
-- Да нет :-) даже если семинар и не был про моделирование, просто удивил объем, намеренность и сценарий того, что с самого начала было заготовлено как гипнотическая сессия а не как модельный разговор, или хотя бы инсталляция с установкой опыта.
Модельный разговор прекрасно идет и в гипнотической форме. Эриксон не чурался и модельное и философское нести пациентам в трансе. Оппозиция модельное-разумное/рациональное <-> гипнотическая-инсталляция является неправильной/искусственной.
-- Но посмотри в целом на движение энелпизма, как на организацию, за многие годы. Много ли лидеры вложили в фолловеров? Вроде много. ДОСТАТОЧНО ли это вложение? Что мешает лидерам сделать достАточное вложение? Ммм?
-- Я не знаю этого движения нлпизма, людей объемов и.т.п. Хотя знаю что на Западе существуюет колоссальный объем людей, тренированных вплоть до мастера и тренера основателями нлп лично -- но где все эти люди в обычной жизни и почему они так неэффективны в поведении. А потом, много-то много они вложили, но за каждый час вложения они получили по приличной ставке. С одной стороны их семинары может даже и дешевле корпоративного консультирования и если бы мое обучение оплачивала какая-нибудь организация ей бы было под силу дать возможность посетить все наиглубокие семинары в наличии от Бэндлеровских до Гиллигановских.
А сколько народу было на семинаре и почем все это было, если не секрет?
-- Живут лидеры энелпи своей отдельной от фолловеров жизнью?
-- Кто их знает. Должны и вроде живут (я упомянул "семинары по приглашению" но это вроде стезя лидеров нлп второго порядка).
Ну под своей жизнью имелось совсем другое. Несут ли лидеры ответственность.
-- Тебя на семинаре Дилтса учили, или учили учиться? Ммм?
-- Учиться :) Уровень один, хотя не исключаю что для многих это было "учить учиться" потому что у нет навыков регулярной работы с собой. Т.е. отношение процесс--контент оно не совсем и не всегда дигитальное (что для меня из области контента и статично, для кого-то процесс и вполне себе движение) -- все относительно скорости развития :))
Учить учиться можно совсем и не дигитально, как ты выражаешься. Там просто не было никакой-такой инфы в принципе. Учить-учиться это умение делать вполне серьезное/масштабное/настоящее нлп-моделирование для себя.
-- А вот Бейтсон шел к психам в психушку и не боялся объяснять им свои теории. Чувствуешь разницу?
--Не было (и возможно ли на их семинарах) такого рабочего обсуждения по сути.
А почему невозможно оно? Если Бейтсон не чурался взращивать отстатки разумности у психов, то где эта преподнесенная разумность у Дилтса? Разумность адресованная нормальным людям?
--А мое удивление не от этого, а от того что все происходящее было сеансом жесткого и прямого гипноза.
--Проблема не в том, что в моделировании есть неустранимая компонента гипнотизма, проблема в том, что нет этой самой модели гипнотизма.
-- Да нет :-) даже если семинар и не был про моделирование, просто удивил объем, намеренность и сценарий того, что с самого начала было заготовлено как гипнотическая сессия а не как модельный разговор, или хотя бы инсталляция с установкой опыта.
Модельный разговор прекрасно идет и в гипнотической форме. Эриксон не чурался и модельное и философское нести пациентам в трансе. Оппозиция модельное-разумное/рациональное <-> гипнотическая-инсталляция является неправильной/искусственной.
--Хм, еще больший бардак. Это выглядит странно, но это так. Чувство внутреннего смысла увеличивается, когда надо выживать в еще большем бардаке.
--Очень интересно! Очень!
Вы наверное шутите, чего интересного может быть в бардаке?
Чувство внутреннего смысла увеличивается, когда надо выживать в еще большем бардаке...
Да.
а есть ли что-нибудь более важное, чем бардак, что ещё больше усиливает чувство внутренннего смысла?
Вы, наверное, хотели спросить меня так:
Когда я чувствую внутренний смысл на фоне окружающего бардака, есть ли ЧТО-ТО еще, в отношении чего я могу почувствовать, что оно ЕЩЁ важнее?
Я догадываюсь, что именно так вы хотели меня спросить, ммм?
--Очень интересно! Очень!
Вы наверное шутите, чего интересного может быть в бардаке?
Чувство внутреннего смысла увеличивается, когда надо выживать в еще большем бардаке...
Да.
а есть ли что-нибудь более важное, чем бардак, что ещё больше усиливает чувство внутренннего смысла?
Вы, наверное, хотели спросить меня так:
Когда я чувствую внутренний смысл на фоне окружающего бардака, есть ли ЧТО-ТО еще, в отношении чего я могу почувствовать, что оно ЕЩЁ важнее?
Я догадываюсь, что именно так вы хотели меня спросить, ммм?
--Т.е. это у них мощный рабочий инструмент! Инструмент есть, а модели, изложенной ими, так и нет. Они лучше будут вести схоластическую грызню с ДГ об аналитичном моделировании, но не выкладывать настоящие работающие модели.
--Книги и письменные работы Дилтса для меня по большинству являются общими словами и слишком схематичны. Чего не скажешь о материалах для тренингов 80х годов им проведенных. Он сместился от техник и конкретных языковых паттернов а свою абстрактную модель уровней и индийские метафоры. Я вообще меньше знаю и думал о Дилтсе чем о РБ или ДГ.
Дилтс официальный кофаундер нлп.
Что до "схоластической грызни с ДГ", мне расказывал товарищ который был главой NLP Comprehensive, что теперь ДГ не возвращает его звонки (хотя они типа вместе оборонялись от иска РБ, если я правильно помню).
Да нам-то что до этого. Нам надо собрать ингридиенты для супа из топора.
--Говорящий больше играет роль сознания/левого полушария, а говорящий изредка -- подсознания/правого полушария.
--Это мы соображаем :)
Хм.
==А теперь интересный вопрос:
--где располагалась Сара, когда она играла роль сознания/левого полушария
--а где был Роберт
Как и намеренно замечено в модельных заметках,
(позиция наблюдателя-меня)
Сара -- справа
Роберт -- слева
==Как только я осознал что уже пятнадцатую минуту они не меняют позиций а их используют, я сразу понял что это утилизация функций полушарий.
Ага, используют пространственно-ролевую модель тебе экспрессии.
А что ты пишешь в настоящем времени? Семинар еще не закончился?
--Книги и письменные работы Дилтса для меня по большинству являются общими словами и слишком схематичны. Чего не скажешь о материалах для тренингов 80х годов им проведенных. Он сместился от техник и конкретных языковых паттернов а свою абстрактную модель уровней и индийские метафоры. Я вообще меньше знаю и думал о Дилтсе чем о РБ или ДГ.
Дилтс официальный кофаундер нлп.
Что до "схоластической грызни с ДГ", мне расказывал товарищ который был главой NLP Comprehensive, что теперь ДГ не возвращает его звонки (хотя они типа вместе оборонялись от иска РБ, если я правильно помню).
Да нам-то что до этого. Нам надо собрать ингридиенты для супа из топора.
--Говорящий больше играет роль сознания/левого полушария, а говорящий изредка -- подсознания/правого полушария.
--Это мы соображаем :)
Хм.
==А теперь интересный вопрос:
--где располагалась Сара, когда она играла роль сознания/левого полушария
--а где был Роберт
Как и намеренно замечено в модельных заметках,
(позиция наблюдателя-меня)
Сара -- справа
Роберт -- слева
==Как только я осознал что уже пятнадцатую минуту они не меняют позиций а их используют, я сразу понял что это утилизация функций полушарий.
Ага, используют пространственно-ролевую модель тебе экспрессии.
А что ты пишешь в настоящем времени? Семинар еще не закончился?
--Дилтс показал на уровне буквализма как надо вести себя настоящему лидеру. Поменьше объяснять, побольше заставлять делать что-то без всяких объяснений :)
--Ну извини, такая модель лидерства для меня -- пфу, НЕ модель. Т.е. другая система отношений. А такой "настоящий лидер" может заставлять что угодно -- реакцией на это будет разброд (люди пойдут домой и сделают так как они хотят, или будут тормозить и функционировать далеко от потенциала). Т.е. я надеюсь, что сейчас патриархальных ценностей у людей меньше, значит и подобный подход теряет почву.
Ну, ты сразу закусил удилА на любимую тему :)
Массу работы в организации совершает не лидер а фолловеры, так же как и эффекты лидерства зависят от того, что могут-хотят фолловеры.
Но посмотри в целом на движение энелпизма, как на организацию, за многие годы. Много ли лидеры вложили в фолловеров? Вроде много. ДОСТАТОЧНО ли это вложение? Что мешает лидерам сделать достАточное вложение? Ммм?
То есть подобные вещи дают как результат в системе гуру-ученик, так и пунктуацию и разрыв в системе современного общества, даже семьи, когда каждый живет далеко своей жизнью.
Живут лидеры энелпи своей отдельной от фолловеров жизнью?
Впрочем, куда это мы, Дилтс-то как раз объяснял упражнения,
Это как разговор про идеальное обучение в школе:
--можно учить
--можно учить учиться
Тебя на семинаре Дилтса учили, или учили учиться? Ммм?
давал метафоры, понятно что такой широкой и неподготовленной публике объясняй-не объсняй, большинство мало поймет о чем говорится.
А вот Бейтсон шел к психам в психушку и не боялся объяснять им свои теории. Чувствуешь разницу?
А мое удивление не от этого, а от того что все происходящее было сеансом жесткого и прямого гипноза.
Проблема не в том, что в моделировании есть неустранимая компонента гипнотизма, проблема в том, что нет этой самой модели гипнотизма.
--Ну извини, такая модель лидерства для меня -- пфу, НЕ модель. Т.е. другая система отношений. А такой "настоящий лидер" может заставлять что угодно -- реакцией на это будет разброд (люди пойдут домой и сделают так как они хотят, или будут тормозить и функционировать далеко от потенциала). Т.е. я надеюсь, что сейчас патриархальных ценностей у людей меньше, значит и подобный подход теряет почву.
Ну, ты сразу закусил удилА на любимую тему :)
Массу работы в организации совершает не лидер а фолловеры, так же как и эффекты лидерства зависят от того, что могут-хотят фолловеры.
Но посмотри в целом на движение энелпизма, как на организацию, за многие годы. Много ли лидеры вложили в фолловеров? Вроде много. ДОСТАТОЧНО ли это вложение? Что мешает лидерам сделать достАточное вложение? Ммм?
То есть подобные вещи дают как результат в системе гуру-ученик, так и пунктуацию и разрыв в системе современного общества, даже семьи, когда каждый живет далеко своей жизнью.
Живут лидеры энелпи своей отдельной от фолловеров жизнью?
Впрочем, куда это мы, Дилтс-то как раз объяснял упражнения,
Это как разговор про идеальное обучение в школе:
--можно учить
--можно учить учиться
Тебя на семинаре Дилтса учили, или учили учиться? Ммм?
давал метафоры, понятно что такой широкой и неподготовленной публике объясняй-не объсняй, большинство мало поймет о чем говорится.
А вот Бейтсон шел к психам в психушку и не боялся объяснять им свои теории. Чувствуешь разницу?
А мое удивление не от этого, а от того что все происходящее было сеансом жесткого и прямого гипноза.
Проблема не в том, что в моделировании есть неустранимая компонента гипнотизма, проблема в том, что нет этой самой модели гипнотизма.
Хотя там много говорили о моделировании, но сам Дилтс о моделировании не говорил и ничего подобного не обещал, его воркшоп -- про "лидерство" и "персональные изменения" :))
Ха, ха, ха, а так ты не посмотрел на семинар: Дилтс показал на уровне буквализма как надо вести себя настоящему лидеру. Поменьше объяснять, побольше заставлять делать что-то без всяких объяснений :)
Ха, ха, ха, а так ты не посмотрел на семинар: Дилтс показал на уровне буквализма как надо вести себя настоящему лидеру. Поменьше объяснять, побольше заставлять делать что-то без всяких объяснений :)
--Слава богу! Дилтс делает тебе Экспрессию!
--Конечно ТебеЭкспрессию. Качественную и на нескольких уровнях, очевидную и не очень.
Т.е. это у них мощный рабочий инструмент! Инструмент есть, а модели, изложенной ими, так и нет. Они лучше будут вести схоластическую грызню с ДГ об аналитичном моделировании, но не выкладывать настоящие работающие модели.
--Ну это да. Этот трюк разделения вербального и невербального ведения на две роли они большинство выполняют.
--Действительно, Сара говорила больше. (А на Черепахах вплоть до самого конца говорит в основном Гриндер, ДеЛозьер вставляет реплики да повторяет Гриндера, вопросы там).
Говорящий больше играет роль сознания/левого полушария, а говорящий изредка -- подсознания/правого полушария.
А теперь интересный вопрос:
--где располагалась Сара, когда она играла роль сознания/левого полушария
--а где был Роберт
Ммм?
--Конечно ТебеЭкспрессию. Качественную и на нескольких уровнях, очевидную и не очень.
Т.е. это у них мощный рабочий инструмент! Инструмент есть, а модели, изложенной ими, так и нет. Они лучше будут вести схоластическую грызню с ДГ об аналитичном моделировании, но не выкладывать настоящие работающие модели.
--Ну это да. Этот трюк разделения вербального и невербального ведения на две роли они большинство выполняют.
--Действительно, Сара говорила больше. (А на Черепахах вплоть до самого конца говорит в основном Гриндер, ДеЛозьер вставляет реплики да повторяет Гриндера, вопросы там).
Говорящий больше играет роль сознания/левого полушария, а говорящий изредка -- подсознания/правого полушария.
А теперь интересный вопрос:
--где располагалась Сара, когда она играла роль сознания/левого полушария
--а где был Роберт
Ммм?
</>
Re: Первые Впечатления. Люди и Техники Re: Нужен Совет
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А каких ты советов хочешь? Вот ведь парадокс! Это тЫ посетил занятия ведущего мирового тренера! Это тЫ должен нас снабжать советами, объяснениями! Или нет? А ежели ты там чего не понял, ты ведь их спрашивал? Они тебе ответили? :) Ну и какая из этого мораль?
Хм, хм, ;) Метапрактик (как там это?) эээ рулит (так?)! :) В общем, варите супЫ из топоров :)
Почему-то мне твои комменты на эл. почту не доходят.
Не успевают? :)
==Давай тщательно здесь тогда (я буду проверять страницу).
--ты смотришь на Роберта
--он говорит: "вообразите"
--и при этом поднимает свои глаза направо-вверх (направо для тебя, а для себя налево)
==Так, да.
(Описываем из позиции наблюдателя, так как я видел сидя в зале)
Слава богу! Дилтс делает тебе Экспрессию!
Вообразите -- это вроде бы imagine.
Он не только поднимает свои глаза направо-верх, он иногда намеренно голову туда задирает.
Еще он это делает когда Сара говорит о том, что требует какого-то воображения.
Ну это да. Этот трюк разделения вербального и невербального ведения на две роли они большинство выполняют.
Не успевают? :)
==Давай тщательно здесь тогда (я буду проверять страницу).
--ты смотришь на Роберта
--он говорит: "вообразите"
--и при этом поднимает свои глаза направо-вверх (направо для тебя, а для себя налево)
==Так, да.
(Описываем из позиции наблюдателя, так как я видел сидя в зале)
Слава богу! Дилтс делает тебе Экспрессию!
Вообразите -- это вроде бы imagine.
Он не только поднимает свои глаза направо-верх, он иногда намеренно голову туда задирает.
Еще он это делает когда Сара говорит о том, что требует какого-то воображения.
Ну это да. Этот трюк разделения вербального и невербального ведения на две роли они большинство выполняют.
Дочитали до конца.