Metapractice: Лента записей и комментариев

Дэвид, начал с небольшого, очень небольшого буквально пробормотанного себе вступления о том что такое эмерджентность, которое естественно было не понять не зная о формальной ветви науки занимающейся теорией сложности, хаосом и т.п. Так вот совмещая эти научные принципы и задавая всего шесть вопросов-паттернов, он запросил волонтеров из комнаты и устроил нам хардкор сенанс психотерапии (это, для меня тоже было впервые).

Какие вопросы. Конкретно:

--формулировки (с точностью до слова)

--последовательность (с точностью до семи ее элементов)

--вариации формулировок (постоянно присутсвующие, редкие)

--вариации последовательностей

А комната-то была (наспех) оборудована датчиками и экранами для вывода показателей сердечной и дыхательной активности зала и клиентов плюс всякая информация о звуковом фоне и.т.п.

Это система положительной обратной связи. Является ли она постоянной при типичной организации терапии? Ежели -- нет, тогда то что показано это кардинально другое по сравнению с сеансом без такой обратной связи.

Процесс его терапии (сеанс одновременной с двумя клиентами) заключался в том, что мы хором повторяли за Дэвидом его вопросы клиентам,

Всегда ли у него на терапии повторяют вопросы для пациентов хором?

а клиенты находили подходящее им место в пространстве и рисовали (не отвечали или отвечали редко) свои впечатления (был важен факт что они зафиксируют как-то, а не то, что они нарисуют).

Не верь своим ушам.

Как происходил процесс зарисовки, пожалуйста подробнее.

С этим Чистым Пространством было что-то, как не удержался бы Ричард Бэндлер и прокоментировал бы о втором, после гештальт-терапии, пришествии борьбы с мебелью.

Т.е. вводилась номинализация "чистое пространство"?

Уже на третьем шаге, клиенты начали карабкаться на стулья и столы, затем одному показалось что ему будет комфортнее где-то за дверью и так он и вещал из-за двери какое-то время, а другая вдруг ответила на вопрос куда она хочет пойти, что она хочет в свое кресло. Но перед творческим потенциалом невозможно было устоять, и тот который за дверью возвратился и захотел на подоконник и как можно выше (Дэвид без изменения выражения лица попросил чтоб его страховали), а для той которая в кресле пришлось разобрать (благо разбирающуся) стенку в соседнюю комнату. Нужно ли упоминать, что кладовка тоже была задействована.

Это шоу надо подробно расписать.

Не смотря на все это веселье, я примерно понимал что происходит,

А что реально происходило?

и нам в реальном режиме (сначала) выводились данные физиологической активности.

Выведение образцов актитивности меняет саму активность.

Естественно я не удержался от того, чтобы пересесть поближе к датчикам и устроить им поверхностное дыхание (на общем фоне это отразилось мало), но невозможно было не попробовать!

Какой закон осреднения там использовали, конечно никто не сообщил.

</>

...

metanymous 23 ноября 2005, 12:31 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Буковки" автор snorapp

http://www.livejournal.com/users/metanymous/2556.html

</>

...

metanymous 23 ноября 2005, 07:18 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понятно.

</>

...

metanymous 23 ноября 2005, 07:18 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- Массу работы в организации совершает не лидер а фолловеры, так же как и эффекты лидерства зависят от того, что могут-хотят фолловеры.
-- Но посмотри в целом на движение энелпизма, как на организацию, за многие годы. Много ли лидеры вложили в фолловеров? Вроде много. ДОСТАТОЧНО ли это вложение? Что мешает лидерам сделать достАточное вложение? Ммм?
-- Я не знаю этого движения нлпизма, людей объемов и.т.п. Хотя знаю что на Западе существуюет колоссальный объем людей, тренированных вплоть до мастера и тренера основателями нлп лично -- но где все эти люди в обычной жизни и почему они так неэффективны в поведении. А потом, много-то много они вложили, но за каждый час вложения они получили по приличной ставке. С одной стороны их семинары может даже и дешевле корпоративного консультирования и если бы мое обучение оплачивала какая-нибудь организация ей бы было под силу дать возможность посетить все наиглубокие семинары в наличии от Бэндлеровских до Гиллигановских.

А сколько народу было на семинаре и почем все это было, если не секрет?

-- Живут лидеры энелпи своей отдельной от фолловеров жизнью?
-- Кто их знает. Должны и вроде живут (я упомянул "семинары по приглашению" но это вроде стезя лидеров нлп второго порядка).

Ну под своей жизнью имелось совсем другое. Несут ли лидеры ответственность.

-- Тебя на семинаре Дилтса учили, или учили учиться? Ммм?
-- Учиться :) Уровень один, хотя не исключаю что для многих это было "учить учиться" потому что у нет навыков регулярной работы с собой. Т.е. отношение процесс--контент оно не совсем и не всегда дигитальное (что для меня из области контента и статично, для кого-то процесс и вполне себе движение) -- все относительно скорости развития :))

Учить учиться можно совсем и не дигитально, как ты выражаешься. Там просто не было никакой-такой инфы в принципе. Учить-учиться это умение делать вполне серьезное/масштабное/настоящее нлп-моделирование для себя.

-- А вот Бейтсон шел к психам в психушку и не боялся объяснять им свои теории. Чувствуешь разницу?
--Не было (и возможно ли на их семинарах) такого рабочего обсуждения по сути.

А почему невозможно оно? Если Бейтсон не чурался взращивать отстатки разумности у психов, то где эта преподнесенная разумность у Дилтса? Разумность адресованная нормальным людям?

--А мое удивление не от этого, а от того что все происходящее было сеансом жесткого и прямого гипноза.
--Проблема не в том, что в моделировании есть неустранимая компонента гипнотизма, проблема в том, что нет этой самой модели гипнотизма.
-- Да нет :-) даже если семинар и не был про моделирование, просто удивил объем, намеренность и сценарий того, что с самого начала было заготовлено как гипнотическая сессия а не как модельный разговор, или хотя бы инсталляция с установкой опыта.

Модельный разговор прекрасно идет и в гипнотической форме. Эриксон не чурался и модельное и философское нести пациентам в трансе. Оппозиция модельное-разумное/рациональное <-> гипнотическая-инсталляция является неправильной/искусственной.

</>

...

metanymous 23 ноября 2005, 06:52 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Хм, еще больший бардак. Это выглядит странно, но это так. Чувство внутреннего смысла увеличивается, когда надо выживать в еще большем бардаке.
--Очень интересно! Очень!

Вы наверное шутите, чего интересного может быть в бардаке?

Чувство внутреннего смысла увеличивается, когда надо выживать в еще большем бардаке...

Да.

а есть ли что-нибудь более важное, чем бардак, что ещё больше усиливает чувство внутренннего смысла?

Вы, наверное, хотели спросить меня так:

Когда я чувствую внутренний смысл на фоне окружающего бардака, есть ли ЧТО-ТО еще, в отношении чего я могу почувствовать, что оно ЕЩЁ важнее?

Я догадываюсь, что именно так вы хотели меня спросить, ммм?

</>

...

metanymous 23 ноября 2005, 06:39 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Т.е. это у них мощный рабочий инструмент! Инструмент есть, а модели, изложенной ими, так и нет. Они лучше будут вести схоластическую грызню с ДГ об аналитичном моделировании, но не выкладывать настоящие работающие модели.
--Книги и письменные работы Дилтса для меня по большинству являются общими словами и слишком схематичны. Чего не скажешь о материалах для тренингов 80х годов им проведенных. Он сместился от техник и конкретных языковых паттернов а свою абстрактную модель уровней и индийские метафоры. Я вообще меньше знаю и думал о Дилтсе чем о РБ или ДГ.

Дилтс официальный кофаундер нлп.

Что до "схоластической грызни с ДГ", мне расказывал товарищ который был главой NLP Comprehensive, что теперь ДГ не возвращает его звонки (хотя они типа вместе оборонялись от иска РБ, если я правильно помню).

Да нам-то что до этого. Нам надо собрать ингридиенты для супа из топора.

--Говорящий больше играет роль сознания/левого полушария, а говорящий изредка -- подсознания/правого полушария.
--Это мы соображаем :)

Хм.

==А теперь интересный вопрос:
--где располагалась Сара, когда она играла роль сознания/левого полушария
--а где был Роберт
Как и намеренно замечено в модельных заметках,
(позиция наблюдателя-меня)
Сара -- справа
Роберт -- слева
==Как только я осознал что уже пятнадцатую минуту они не меняют позиций а их используют, я сразу понял что это утилизация функций полушарий.

Ага, используют пространственно-ролевую модель тебе экспрессии.

А что ты пишешь в настоящем времени? Семинар еще не закончился?

</>

...

metanymous 23 ноября 2005, 06:31 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Дилтс показал на уровне буквализма как надо вести себя настоящему лидеру. Поменьше объяснять, побольше заставлять делать что-то без всяких объяснений :)
--Ну извини, такая модель лидерства для меня -- пфу, НЕ модель. Т.е. другая система отношений. А такой "настоящий лидер" может заставлять что угодно -- реакцией на это будет разброд (люди пойдут домой и сделают так как они хотят, или будут тормозить и функционировать далеко от потенциала). Т.е. я надеюсь, что сейчас патриархальных ценностей у людей меньше, значит и подобный подход теряет почву.

Ну, ты сразу закусил удилА на любимую тему :)

Массу работы в организации совершает не лидер а фолловеры, так же как и эффекты лидерства зависят от того, что могут-хотят фолловеры.

Но посмотри в целом на движение энелпизма, как на организацию, за многие годы. Много ли лидеры вложили в фолловеров? Вроде много. ДОСТАТОЧНО ли это вложение? Что мешает лидерам сделать достАточное вложение? Ммм?

То есть подобные вещи дают как результат в системе гуру-ученик, так и пунктуацию и разрыв в системе современного общества, даже семьи, когда каждый живет далеко своей жизнью.

Живут лидеры энелпи своей отдельной от фолловеров жизнью?

Впрочем, куда это мы, Дилтс-то как раз объяснял упражнения,

Это как разговор про идеальное обучение в школе:

--можно учить

--можно учить учиться

Тебя на семинаре Дилтса учили, или учили учиться? Ммм?

давал метафоры, понятно что такой широкой и неподготовленной публике объясняй-не объсняй, большинство мало поймет о чем говорится.

А вот Бейтсон шел к психам в психушку и не боялся объяснять им свои теории. Чувствуешь разницу?

А мое удивление не от этого, а от того что все происходящее было сеансом жесткого и прямого гипноза.

Проблема не в том, что в моделировании есть неустранимая компонента гипнотизма, проблема в том, что нет этой самой модели гипнотизма.