Показаны записи 30001 - 30010 из 30962
2. Какие есть разные контексты терапии/изменений, когда стоит вспоминать про интеграцию якорей ?
Первое: проявления последовательной неконгруэнтности. Перетаскивание "реакций" из одних контекстов в другие. Необходимость "объединения"/суммирования чего-либо.
3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать?
Это не понял.
Стоит ли интегрировать только схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
А что такое "схожие паттерны"? Здесь лучше перейти к примерам.
4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
Два совершенно противоположных ответа:
--в одних случаях, именно начиная с мелких изменений уменьшать антиресурс, выходя на генерализацию этого процесса и завершая его общим суперресурсом. Кстати, это полностью в духе Эриксона, который говорил, что процесс изменений, именно со стороны уменьшения негатива/антиресурса, должен происходить как разворачивание прогрессии, как сход снежной лавины, которая начинается с движения одной снежинки
--в других случаях -- ни в коем разе, ибо нечетко измеряемые/оцениваемые позитивные изменения, могут оцениваться как отсутствие негатива и приводить к негативной генерализации
Возьмем буквальный пример: путь Чарли избавляется от какой-то болячки на его коже. В одном случае, когда размер болячки очень понемногу, но неуклонно сокращается, легко получить позитивную генерализацию. В другом случае, предположим болячка сокращает свой размер но по динамическому закону "два шага вперед - шаг назад" - легко получить негативную генерализацию. Теперь, если вместо болячки взять нечто не поддающееся прямому "измерению", например, антиресурсные паттерны поведения, от которых единственно ценно избавление сразу, то весьма непросто будет строить в этом случае мелко-пошаговый процесс уменьшения негатива.
Сопряженные с этим вопросы;
--законы организации генерализаций
--процессы "оценки"
--роль/вклад "оценки" в позитив/негатив
Первое: проявления последовательной неконгруэнтности. Перетаскивание "реакций" из одних контекстов в другие. Необходимость "объединения"/суммирования чего-либо.
3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать?
Это не понял.
Стоит ли интегрировать только схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
А что такое "схожие паттерны"? Здесь лучше перейти к примерам.
4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
Два совершенно противоположных ответа:
--в одних случаях, именно начиная с мелких изменений уменьшать антиресурс, выходя на генерализацию этого процесса и завершая его общим суперресурсом. Кстати, это полностью в духе Эриксона, который говорил, что процесс изменений, именно со стороны уменьшения негатива/антиресурса, должен происходить как разворачивание прогрессии, как сход снежной лавины, которая начинается с движения одной снежинки
--в других случаях -- ни в коем разе, ибо нечетко измеряемые/оцениваемые позитивные изменения, могут оцениваться как отсутствие негатива и приводить к негативной генерализации
Возьмем буквальный пример: путь Чарли избавляется от какой-то болячки на его коже. В одном случае, когда размер болячки очень понемногу, но неуклонно сокращается, легко получить позитивную генерализацию. В другом случае, предположим болячка сокращает свой размер но по динамическому закону "два шага вперед - шаг назад" - легко получить негативную генерализацию. Теперь, если вместо болячки взять нечто не поддающееся прямому "измерению", например, антиресурсные паттерны поведения, от которых единственно ценно избавление сразу, то весьма непросто будет строить в этом случае мелко-пошаговый процесс уменьшения негатива.
Сопряженные с этим вопросы;
--законы организации генерализаций
--процессы "оценки"
--роль/вклад "оценки" в позитив/негатив
Вопросы, которые я задаю себе и вам про якоря: Когда именно интеграция якорей работает особенно эффективнее других НЛП-техник ?
Очень интересный вопрос.
Не гарантирую глубину ответа, но хочется ответить осторожным парадоксом: а существуют ли техники без паттерна якорей? Я чуть уточнил твой посыл, ибо полезно различать под словом "якоря"/"якорение":
--паттерн якорения
--модель
--технику
Кажется твой вопрос именно о паттерне.
1. Когда ИЯ лучше, чем например применение техник изменения субмодальностей или погружения в транс ?
Тогда ответ на первые вопросы является некоторым их видоизменением:
--в чем проявляется паттерн якорения при изменении субмодальностей?
--сколько и каких форм/масштабов якорения работает при погружении в транс?
--в какую сравнительную шкалу можно выстроить известные техники по признаку "проЯвленности" в них паттерна (1) (техники (2)) якорения?
(вот это был бы тренинг, котором все эти вещи были бы представлены в сравнении!)
Очень интересный вопрос.
Не гарантирую глубину ответа, но хочется ответить осторожным парадоксом: а существуют ли техники без паттерна якорей? Я чуть уточнил твой посыл, ибо полезно различать под словом "якоря"/"якорение":
--паттерн якорения
--модель
--технику
Кажется твой вопрос именно о паттерне.
1. Когда ИЯ лучше, чем например применение техник изменения субмодальностей или погружения в транс ?
Тогда ответ на первые вопросы является некоторым их видоизменением:
--в чем проявляется паттерн якорения при изменении субмодальностей?
--сколько и каких форм/масштабов якорения работает при погружении в транс?
--в какую сравнительную шкалу можно выстроить известные техники по признаку "проЯвленности" в них паттерна (1) (техники (2)) якорения?
(вот это был бы тренинг, котором все эти вещи были бы представлены в сравнении!)
А есть случаи, когда можно/оправдано интегрировать ВоображЁнное с памятью ? Когда они на границе - то ли было, то ли нет ? Когда они по форме очень похожи ?
Это постоянно используется/является основой в субмодальном подходе, в котором образы памяти подвергаются редакции воображания. В итоге получается синтетический продукт/результат/"интеграт" из "материалов памяти" и воображения. Память вносит вклад в содержание, а воображение -- в дизайн.
Это постоянно используется/является основой в субмодальном подходе, в котором образы памяти подвергаются редакции воображания. В итоге получается синтетический продукт/результат/"интеграт" из "материалов памяти" и воображения. Память вносит вклад в содержание, а воображение -- в дизайн.
Говоря о создании моделиста мы продвинулись от Демонов-Контроллеров к следующим мета-элементам:
-- Кодер (доступ и наблюдение только)
-- Декодер
-- Генератор Нового
Суть догадываюсь, но в терминологии сомневаюсь.
Что такое Кодер?
Не существует кроме как только в головах теоретиков "только наблюдения". Чистое наблюдение уже есть и кодирование и декодирование. Через паттерны движений. Для того, чтобы наблюдать надо делать движения!
Сдается мне, что есть еще одна "часть":
-- Компаратор
На языковой поверхности Компаратор выглядит, например, как сравнение себя с другими и действие/эмоция в результате этого сравнения. Иерархия критериев ценности, стратегии реальности -- все используют Компаратор.
Круто звучит. Но вот необходимость выделения такой "сводной функции", паттерна мне непонятна. Какое метофорически-нейрологическое основание под нее подвести? Преусловутые зеркальные нейроны? Ммм?
Все это очень напоминает теорию основ цифровых автоматов (внимание -- дигитальность), принципы Тьюринга и т..д. в этом направлении -- действительно какой же Декодер без Компаратора?
Да, без компаратора нам не обойтись. Осталось придумать где его искать, в каких сигналах субстрата. :)
Собственно названние результатов этих процессов "частями" - немного неуклюже, также как и буквально предполагать, что есть "часть" личности, которая сидит и делает сравнения всего со всем.
Просто это требует приниматься за прописывание что такое есть часть. И помни, что части выявляются в объективных языкоидах. Без всякого к ним обращения есть части, которые разговаривают, коммуницируют и пр.
Однако, результаты деятельности этих глубинных процессов естественного моделирования проявляются в языке и бессознательных кодах: например, здесь мы, разбирали в каких ситуациях люди натурально начинают использовать декодер (описывая обстановку чтобы усилить сообщение); таким же образом за поведением при распаковке открываются:
1. мотивы/интент, пресуппозции и сравнения (как лингвистические элементы)
2. эмоции и вторичная выгода (как ценностные элемнеты с прикрепленной К-оценкой).
Эх, надо вводить качественное разграничение и тогда, все люди НЕ используют Декодер!
Мета-части вроде генеразилированного рефрейминга или сущностной или свиша -- это усложненные и оптимизированные комбинации упомянутых частых случаев блоков Декодера, Генератора, Компаратора.
Типа того.
Моделиста отличает
"сильная" мета-часть(и) - навыки бессознательного в упорядоченной/умной/оптимизированной/полезной/поведенческой генерализации в разных направлениях мета-стратегий (частное-целое/общее, от/к).
Да.
-- Кодер (доступ и наблюдение только)
-- Декодер
-- Генератор Нового
Суть догадываюсь, но в терминологии сомневаюсь.
Что такое Кодер?
Не существует кроме как только в головах теоретиков "только наблюдения". Чистое наблюдение уже есть и кодирование и декодирование. Через паттерны движений. Для того, чтобы наблюдать надо делать движения!
Сдается мне, что есть еще одна "часть":
-- Компаратор
На языковой поверхности Компаратор выглядит, например, как сравнение себя с другими и действие/эмоция в результате этого сравнения. Иерархия критериев ценности, стратегии реальности -- все используют Компаратор.
Круто звучит. Но вот необходимость выделения такой "сводной функции", паттерна мне непонятна. Какое метофорически-нейрологическое основание под нее подвести? Преусловутые зеркальные нейроны? Ммм?
Все это очень напоминает теорию основ цифровых автоматов (внимание -- дигитальность), принципы Тьюринга и т..д. в этом направлении -- действительно какой же Декодер без Компаратора?
Да, без компаратора нам не обойтись. Осталось придумать где его искать, в каких сигналах субстрата. :)
Собственно названние результатов этих процессов "частями" - немного неуклюже, также как и буквально предполагать, что есть "часть" личности, которая сидит и делает сравнения всего со всем.
Просто это требует приниматься за прописывание что такое есть часть. И помни, что части выявляются в объективных языкоидах. Без всякого к ним обращения есть части, которые разговаривают, коммуницируют и пр.
Однако, результаты деятельности этих глубинных процессов естественного моделирования проявляются в языке и бессознательных кодах: например, здесь мы, разбирали в каких ситуациях люди натурально начинают использовать декодер (описывая обстановку чтобы усилить сообщение); таким же образом за поведением при распаковке открываются:
1. мотивы/интент, пресуппозции и сравнения (как лингвистические элементы)
2. эмоции и вторичная выгода (как ценностные элемнеты с прикрепленной К-оценкой).
Эх, надо вводить качественное разграничение и тогда, все люди НЕ используют Декодер!
Мета-части вроде генеразилированного рефрейминга или сущностной или свиша -- это усложненные и оптимизированные комбинации упомянутых частых случаев блоков Декодера, Генератора, Компаратора.
Типа того.
Моделиста отличает
"сильная" мета-часть(и) - навыки бессознательного в упорядоченной/умной/оптимизированной/полезной/поведенческой генерализации в разных направлениях мета-стратегий (частное-целое/общее, от/к).
Да.
Как-то недавно ехала из города, невольно слушала разговор студентов на заднем сидении, они шутили. Шутки были плоские, но зато сплошные, без перерыва, все 30 или 40 минут. До меня дошло, что это и есть чувство юмора: сначала все смешно (i.e. нет деления на смешное и не смешное), таков настрой, восприятие, а потом обнаруживается способность с помощью лингвистических средств сделать все это еще более смешным, уже намеренно. Потом появляется текст или шоу.
http://www.livejournal.com/users/innita/54906.html
http://www.livejournal.com/users/innita/54906.html
--Я сегодня зеркалил человека, но когда он вышел из комнаты и продолжал говорить, то я заметил, что начинаю погружаться в даунтайм, в транс, создавая картинки того, что он слушает. То есть я потерял опору для ЗренияЛягушки.
--Да. Это подводит тебя к освоению "думания" в аптайме. Уже пора.
--Я попробовал просто думать, но при этом чертить декодерные траектории глазами.
Вроде получается. Но это мб еще и не думание в Аптайм ?
АптаймДумание (АД) имеет две составляющие:
--ментальную - в статье моделирования изыкоидов Эриксона мы выявляли "квант мысли" - три/шесть коротких мыслеформ, финальная из который предтствляет выполнимое в текушем контексте деятельности действие. Оно и выполняется сразу же.
--целевую. АД все же нацелено на решение конкретных коммуникативных задач. Именно их оно обслуживает. Это думание Алисы, которая для всего даже веьма отвлеченного автоматически находит коммуникативные цели и стремиться их реализовать конкретными элементами ТебеЭкспрессии
--И тут же заметил, что если я, лишь слушая его, буду смотреть на/осознавать вещи в моем поле зрения ЗрениемЛягушки, то я буду продолжать быть в аптайме. Хотя не знаю, важно ли тут ЗЛ или пойдет любое внешнее потребление информации.
--Ну конечно для поддержания ЗЛ нужно как можно больше внешнего. Но ЗЛ позволяет реализовать и "думание" при условии его постоянного спровождения эээ "действиями". Это такое внешне интериоризированное думание.
--То есть как бы внешнего может особо и не быть, но руками-глазами-головой-чем-угодно я активнее шевелю выражая наружу своим мысли ? Например во время ходьбы думать и руками немного себе-маркировать, так ?
Другая постановка задачи: ты не свои мысли выражаешь. Это СебеЭкспрессия. Ты свои мысли ВНУШАЕШЬ - это ТебеЭкспрессия!
--Да. Это подводит тебя к освоению "думания" в аптайме. Уже пора.
--Я попробовал просто думать, но при этом чертить декодерные траектории глазами.
Вроде получается. Но это мб еще и не думание в Аптайм ?
АптаймДумание (АД) имеет две составляющие:
--ментальную - в статье моделирования изыкоидов Эриксона мы выявляли "квант мысли" - три/шесть коротких мыслеформ, финальная из который предтствляет выполнимое в текушем контексте деятельности действие. Оно и выполняется сразу же.
--целевую. АД все же нацелено на решение конкретных коммуникативных задач. Именно их оно обслуживает. Это думание Алисы, которая для всего даже веьма отвлеченного автоматически находит коммуникативные цели и стремиться их реализовать конкретными элементами ТебеЭкспрессии
--И тут же заметил, что если я, лишь слушая его, буду смотреть на/осознавать вещи в моем поле зрения ЗрениемЛягушки, то я буду продолжать быть в аптайме. Хотя не знаю, важно ли тут ЗЛ или пойдет любое внешнее потребление информации.
--Ну конечно для поддержания ЗЛ нужно как можно больше внешнего. Но ЗЛ позволяет реализовать и "думание" при условии его постоянного спровождения эээ "действиями". Это такое внешне интериоризированное думание.
--То есть как бы внешнего может особо и не быть, но руками-глазами-головой-чем-угодно я активнее шевелю выражая наружу своим мысли ? Например во время ходьбы думать и руками немного себе-маркировать, так ?
Другая постановка задачи: ты не свои мысли выражаешь. Это СебеЭкспрессия. Ты свои мысли ВНУШАЕШЬ - это ТебеЭкспрессия!
--Но вот уменьшая, уменьшая, уменшать амплитуду отзеркаливающих движений можно до некоторого едва заметного микроскопического предела амплитуды. Эдакая амплитудная диссоциация.
--1. Уменьшая амплитуду, диссоциируя части тела + повдых.
1 Не понял почему уменьшение амплитуды отзеркаливающих движений ты относишь к диссоциации частей тела. Я имел ввиду "диссоциацию" в переносном смысле: переходя на микроотзеркаливание мы, формально, уже не отзеркаливаем, -- "диссоциируемся" от отзеркаливания.
2 Повдых является хорошим но не обязательным дополнением.
2.. Увеличивая амплитуту + ?
Не понял...
Важна диспропорциональность ведь?
Какая диспропорция?
--1. Уменьшая амплитуду, диссоциируя части тела + повдых.
1 Не понял почему уменьшение амплитуды отзеркаливающих движений ты относишь к диссоциации частей тела. Я имел ввиду "диссоциацию" в переносном смысле: переходя на микроотзеркаливание мы, формально, уже не отзеркаливаем, -- "диссоциируемся" от отзеркаливания.
2 Повдых является хорошим но не обязательным дополнением.
2.. Увеличивая амплитуту + ?
Не понял...
Важна диспропорциональность ведь?
Какая диспропорция?
То есть моя задача была - создать у них рефлекс ухода от смертельной опасности.
_____________________________
Как всегда, он все путает. Там описано применение оперантного формирования по типу цыганской выездки. В том что он очень эффективен никто не сомневается.
_____________________________
Как всегда, он все путает. Там описано применение оперантного формирования по типу цыганской выездки. В том что он очень эффективен никто не сомневается.
Мы как-то обсуждали как делать СебеРефрейминг в течение дня, при условии что есть сигналы, которые регулярно в течение дня возникают. Мне показалось что их не так легко найти, как при рефрейминге который делается целиком за один раз.
Первая возможность: стать внимательным к текущим проявлениям субстрата, уверяю тебя, их множество и из них вполне получается сигналинг.
Вторая: ретроспективно поставить на якорь все НАЧАЛА всех проделанных рефреймингов. Включение этого якоря даст доступ к хорошему сигналингу.
Ну понятно, если я сегодня весь день икаю или глаз дергается или есть в теле какое-то новое или нетипичное ощущение, то с ним, предварительно превратив его в сигнал можно сделать рефрейминг.
Так весь вопрос в том что полно позитивных ощущений из которых можно сделать сигналинг! Весь вопрос в дифференциации внимания.
Но если таких явных сигналов нет ? Допустим за сигнал я тогда выбрал вздох. Тоже можно, только я знаю, что как только я начну знать что вздох - это сигнал, я начну полосознанно на него влиять, то ли подавлять, то ли наооборот, создавать условия для вздоха.
Ты забыл тему:
--для ТебеПроведения Р. наилучшие полностью непроизвольные сигналы
--для СебеПроведения Р. наилучшими являются сигналы с полусознательным контролем. Это наилучшее условие развития отношения между сознанием и подсознанием. Сознание обучается, как в сорте медитации, балансу невмешательства в подсознательные процессы. Подсознание обучается выдавать более четкие ответы. Полуконтроль сигналинга есть уже полурезультат развивающей цели рефрейминга, когда в результате навыка нет четкой грани в чередовании сознательной и подсозннательной активности, но четкое взаимодействие и чередование есть!
Чтобы сделать вздох наверняка непроизвольным сигналом, можно сделать его частью сигнала-последовательности "Я непроизвольно замечаю вздох". Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ? Таким приемом что угодно можно сделать непроизвольным, при условии, что я на Икс обратил внимание автоматически.
Нет, фактически, ты устанавливаешь внимание на некотором дополнительном ощущении (микроощущении) которое маркирует/предшествует непроизвольному вздоху. А тогда, ты можешь перейти на сигналинг, в котором работают не вздохи, но появления этого ощущения. Прямо сейчас, пока я это писал, у меня произошла самоустановка такого сигналинга. Некое микро щекочущее ощущение в груди может провратиться/привести к непроизвольному вздоху, но, являсь полностью независимым от сознания, включено с ним в коммуникацию.
Первая возможность: стать внимательным к текущим проявлениям субстрата, уверяю тебя, их множество и из них вполне получается сигналинг.
Вторая: ретроспективно поставить на якорь все НАЧАЛА всех проделанных рефреймингов. Включение этого якоря даст доступ к хорошему сигналингу.
Ну понятно, если я сегодня весь день икаю или глаз дергается или есть в теле какое-то новое или нетипичное ощущение, то с ним, предварительно превратив его в сигнал можно сделать рефрейминг.
Так весь вопрос в том что полно позитивных ощущений из которых можно сделать сигналинг! Весь вопрос в дифференциации внимания.
Но если таких явных сигналов нет ? Допустим за сигнал я тогда выбрал вздох. Тоже можно, только я знаю, что как только я начну знать что вздох - это сигнал, я начну полосознанно на него влиять, то ли подавлять, то ли наооборот, создавать условия для вздоха.
Ты забыл тему:
--для ТебеПроведения Р. наилучшие полностью непроизвольные сигналы
--для СебеПроведения Р. наилучшими являются сигналы с полусознательным контролем. Это наилучшее условие развития отношения между сознанием и подсознанием. Сознание обучается, как в сорте медитации, балансу невмешательства в подсознательные процессы. Подсознание обучается выдавать более четкие ответы. Полуконтроль сигналинга есть уже полурезультат развивающей цели рефрейминга, когда в результате навыка нет четкой грани в чередовании сознательной и подсозннательной активности, но четкое взаимодействие и чередование есть!
Чтобы сделать вздох наверняка непроизвольным сигналом, можно сделать его частью сигнала-последовательности "Я непроизвольно замечаю вздох". Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ? Таким приемом что угодно можно сделать непроизвольным, при условии, что я на Икс обратил внимание автоматически.
Нет, фактически, ты устанавливаешь внимание на некотором дополнительном ощущении (микроощущении) которое маркирует/предшествует непроизвольному вздоху. А тогда, ты можешь перейти на сигналинг, в котором работают не вздохи, но появления этого ощущения. Прямо сейчас, пока я это писал, у меня произошла самоустановка такого сигналинга. Некое микро щекочущее ощущение в груди может провратиться/привести к непроизвольному вздоху, но, являсь полностью независимым от сознания, включено с ним в коммуникацию.
--Но если таких явных сигналов нет ?
--Значит следует искать не такие явные :) По-моему очень важным моментом в шестишаговым рефрейминге является научение умению обнаруживать сигналы. Эти сигналы могут повторяться, а могут быть совсем новыми. А когда человек сознательно наперёд задаёт сигнал, которым он будет пользоваться, то очень важно чтобы подсознание/часть согласилось его использовать, иначе это будет обычное общение сознания с самим собой.
Ну это же стандартный шаг калибровки сигналов.
--Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ?
--Если человек может непроизвольно замечать вздох, то что ему мешает непроизвольно незамечать вздох? А когда человек непроизвольно незамечает вздох, то и вздыхает он непроизвольно.
А где здесь сигнал?
--Значит следует искать не такие явные :) По-моему очень важным моментом в шестишаговым рефрейминге является научение умению обнаруживать сигналы. Эти сигналы могут повторяться, а могут быть совсем новыми. А когда человек сознательно наперёд задаёт сигнал, которым он будет пользоваться, то очень важно чтобы подсознание/часть согласилось его использовать, иначе это будет обычное общение сознания с самим собой.
Ну это же стандартный шаг калибровки сигналов.
--Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ?
--Если человек может непроизвольно замечать вздох, то что ему мешает непроизвольно незамечать вздох? А когда человек непроизвольно незамечает вздох, то и вздыхает он непроизвольно.
А где здесь сигнал?
Дочитали до конца.