это понятно, но вот я нигде не находил указаний на то, что Скиннер был знаком с работами Анохина

---

из-за чего, собственно говоря, ему и приходится ходить мнэ "окольными путями"

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87

---

http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RUztq.outgr;t:l!xoxyls:!P0uK0uAtu)otg

---Это так даже в том случае, если мы спросим "что он делает" и он ответит "я ищу очки". Это не описание его поведения, а описание переменных от которых его поведение является функцией. Это заявление эквивалентно заявлениям "я потерял мои очки", "я прекращу делать то что делаю, когда найду мои очки", или "когда я делал это в прошлый раз, я нашел свои очки". Эти переводы могут казаться излишне окольными [roundabout], но только из-за того что выражения содержащие цели и замыслы являются сокращениями [abbreviations]

---

Итак, сыр бор разгорается тогда, когда отсутствует адекватное описание именно двигательного/поведенческого ПАТТЕРНА Поиска. Для Поиска наиболее характерной чертой является не какая-то особенная морфология его компонентов, - именно в этом месте Скиннер и возмущается - когда в только лишь в МОРФОЛОГИЧЕСКУЮ часть объяснительного паттерна вписывают нечто вроде "цели поведения".

---

Поиск мы определяем на основе именно ПОВТОРЯЮЩИХСЯ/циклических компонент поведения, отличающихся тем, что все они приурочены:

---

--к одному месту

---

--одному направлению

---

--характерным однотипным действиям эээ "раскрытия", хотя и совершаемым в разных местах. Как в народе говорят - собака порылась :)

---

понимание паттерна поиска с позиции систем, содержащих в некоторой форме акцептор поведения - снимает противоречие между идеей о "цели" и об "окольном переводе"

далее - считаешь ли ты, что квази-нео-бихевиоризм, пригодный для сведения вместе полянок, представляет собой не только скиннеровский, но и бейтсоновский (как минимум) бихевиоризм?

распутывая наблюдаемое - считаешь ли ты, что утверждение "всякое поведение служит цели" является полезным?

---

(в том смысле, в котором это присутствует напр. у Анохина)

вот именно :)

это статья "Электронная йога": http://offline.computerra.ru/2007/699/330833/

Не стоит ждать от высоких технологий ни сказочного решения проблем старых, ни невиданного обострения проблем новых. Никакие суперприборы не помогут, если не ясно, а что, собственно, надо найти.

---

Ряд исследований показал, что субъективные изменения, наблюдающиеся при биоуправлении показателями электроэнцефалограммы, могут быть и результатом внушения, и следствием резкого сокращения притока информации при пользовании приемом расфокусировки хрусталика [Кто хоть раз смотрел на стереокартинки, знает, как это делается]. С помощью ложной обратной связи удалось установить, что приятное чувство расслабления ощущали лишь те испытуемые, которые не только научились изменять альфа-ритм ЭЭГ, но и были заранее нацелены на ожидание приятных эмоций. Эти результаты показывают необходимость использования для регуляции простых, четко связанных с какой-либо функцией показателей. В отличие от ЧСС и кровяного давления, ритмы ЭЭГ - синтетический показатель, не имеющий однозначной трактовки. Мозг "не знает", что такое альфа-ритм.

---

Другим важным условием для успешного применения БОС является выбор адекватных критериев управления. Однако мой шестилетний опыт работы с различными использующими БОС методиками обнаружил хорошо известную ситуацию, когда в отсутствии стандарта производители дают простор фантазии. Самыми популярными явились три метода оценки эффективности биоуправления. Согласно первому из них, признаком успешности БОС считается любое отклонение параметра управления от усредненных значений (что напоминает старый анекдот о средней температуре по больнице). Во втором методе критерием эффективности БОС является изменение за время тренинга контролируемого параметра на определенную, эмпирически заданную величину (например, более 10%). В третьем случае эффективным считается отклонение усредненного за небольшой временной интервал (например, 10 с) параметра управления от фоновых значений. Управы из Редмонда на этих производителей нет.

---

Но отсутствие стандарта - не самое главное. Хуже, что некоторые критерии получены, судя по всему, "потолочным методом" [Метод предполагает нахождение истины путем пристального разглядывания потолка]. Давно известно, что люди отличаются по темпераменту, быстроте и интенсивности реакций и так далее. Например, изменение на 10% величины артериального давления для одного человека - сущий пустяк (у него без видимой причины давление меняется на 30 мм. рт. ст. за полчаса), для другого - вещь почти невозможная. Как можно равнять всех под одну гребенку? И последняя проблема большинства современных БОС-аппаратов - отсутствие механизма "foolproof". При проведении тренинга не учитывается нежелание людей усложнять себе жизнь. Очень часто можно наблюдать (особенно у маленьких пациентов), как утомленный долгими неудачами - за пять минут так и не научился управлять альфа-ритмом своего мозга, - человек засыпает, и прибор радостно показывает "значительное усиление альфа-активности". Тренинг удался! В ход идут и другие способы - наморщивание лба, та же расфокусировка хрусталика, напряжение всех мышц (если вы когда-либо "нагоняли" температуру, чтобы не пойти в школу, то понимаете, о чем я).

---

Подозреваю, что именно эти факты и дороговизна коммерческих приборов являются причинами "широкой известности метода в узких кругах" - в нашей стране психотерапевтическое, лечебное применение методов БОС встречается крайне редко. Впрочем, сейчас активно развивается GPL-проект OpenEEG (из серии "Сделай сам"), в рамках которого разрабатываются и программы для БОС.

вот здесь рассказывается об этом эксперименте:

---

http://nature-wonder.livejournal.com/140083.html

http://nature-wonder.livejournal.com/140326.html

---

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/318/5853/1147