А у меня возникла предположение/гипотеза/догадка, что интеграция якорей вовлекает процессы ~"межполушарного согласования поведения"Это похоже на правду. По идее, в большинстве состояний должно быть еще и доминирование одного из полушарий, тогда и "акцент" на половине тела.Но мне кажется, что это только "первый слой". Вопрос: ВСЕГДА ЛИ это ТОЛЬКО разнополушарность? Т.е. локализация в разных половинах = подмножество (локализация в разных частях тела)И еще - разнообразие состояний, которым соответствуют ощущения одновременно в двух половинах тела. Таких с ходу вспоминается много - т.е. я не могу сказать, что состояние четко связано с одной половиной.В общем - я здесь вижу тему для исследования как раз на лаборатории.
Якорение, оказывается, из арсенала самого Эриксона!постгипнотические состояния и ключи достаточно часто формируются в результате натуральный процессов изменения состояний сознанияя пофантазирую - ты меня за это жесто не бей :)- рискну сделать предположение, что всякое состояние сознания есть состояние системы "психика + тело"это как бы "аттрактор" психофизического состояния - т.е. почему-то устойчивое равновесие (причины этой устойчивости могут быть сложные физические, физиологические и психологические - мы в это не лезем)- и всякому состоянию сознания тем самым соответствует определенная кинестетика. каждому своя- на эту кинестетику "накладывается" "ключ" - еще одно кинестетическое переживание, и психофизическая система "уравновешивается" еще и с ним- теперь мы можем вызвать ЛЮБОЙ из элементов того психофизиологического состояния, и он потянет за собой все остальныено мы вызываем ключ, потому что он специально для этого нами ставилсяКлассический колапс якорей, описанный в "Из лягушек..." является классической гипнотической процедурой/процессомага, и если я прав в этом выше изложенном "механизме", то психофизич система ищет баланс двух одновременно вызванных состояний системы - и в результате обучается тому, что не чистая сумма двух состояний, но некое третье равновесное состояние, в котором есть элементы первого и второго
Я думаю - мы так устроены, что не можем не иметь таких харизматических ориентацийконечно - как социальные животные, мы ориентированы на поиск сигналов статуса и подстраиваем себя под них (альфы-беты-омеги)
но ведь есть и такая возможность, что мы имеем 1+2 - некоторые особые (но не уникальные) свойства личности, которые "усиливаются" благодаря процессу коммуникации. при чем, харизматичность больше обучаемая, чем врожденная, но реализуется в определенных контекстах, почему мы ее естественным образом видим у генеральных директоров и звезд голливуда