Показаны записи 29781 - 29790 из 30962
i>Тренировать доверие на писании академических статей на другом языке -- несколько сложно. Хотя кризисный вопрос есть самое эффективное место создания доверия.
Это ты точно сказал.
Понятно, что отправлять не проверяя (опыт был) - и легче, чревато, поскольку в языке куча "огрехов" ну не конвенциональный язык, хотя и слова правильно написаны.
Ключевой вопрос: как найти/придумать такой опыт, который:
--близок к кризисному
--свободен от отрицательных социальных последствий (как ты помнишь, Э. писал свои статьи под псевдонимом)
Другая специфика, что сложном тексте вознихает (не необходимость!) желание возвратиться, проверить, уточнить ссылаешься ли на ту или на эту концепцию (употребляешь ли именно то слово--несущее модель, правильно ли создал вложенную структуру и т.п.)
Это понятно. Тогда, получается, что годятся только короткие тексты, -- эссе?
Так вот, после твоего напоминания о доверии -- такие вот прыжки туда-сюда в процессе написания, кажется, больше вредны чем полезны.
Да.
Проверять--корректировать слова и структуры нужно после того, как написан текст способом свободного непрерывного написания. Да, калибровка, сравнение и оценка -- только потом.
Но что еще кроме текстов может быть таким опытом?
Возникают ньюансы:
-- Как относиться к ощущению того, что (сознательно) не помнишь содержание блока текста, который написал вчера-неделю/год назад, а (особенно академически) предполагается, что ты точно свяжешь аргумент-с-примерами.
-- Пересмотр, второй, третий, н-ный проход по тексту. Раньше у меня была большая неохота таких пересмотров (сдал, написал, закрыл, все)--может это так приучили школьными сочинениями и институтскими рефератами, что это собственно одноразовая работа.
Кажется, что это другая/отдельная тема: процессы, сопровождения написания текстов.
Было также какое-то нетерпимое отношение к повторам или переписыванию одного и того же абзаца, хотя понятно что переписываешь не "тот-же" абзац, а новый смысл.
-- Переписывание текста, или создание новой работы из кусков старой, когда "скакание" неизбежно
И это отдельная/конкретная задача при написании текстов.
-- Как относится к позывам отвлечься от текста, посмотреть в ЖЖ или сделать что еще.
И вот еще одна.
Я там целую гамму ощущений обнаружил, которые сопровождают такие позывы. Один рефрейминг явно выявил, что Субстрату хочется расслабиться (собственно физически, отойти от компьтера). И вот сейчас я это написал -- у меня наступила сильная расфокусировка зрения и затуманивание экрана!!!
Но рефрейминг в этом случае должен создавать варианты отдыха/расслабления ДАЖЕ без отвлечения от писания текста!
(четкий сигнал, что какой-то моей части собственно не нравится, что я много времени провожу за/с компьютером?)
А здесь согласование двух частей:
--усаживающей тебя за компьютер
--требующей чего-то другого
Здесь мы говорим, ну просто, о шагах, буквальных действиях в процессе написания.
Это я понял.
Это ты точно сказал.
Понятно, что отправлять не проверяя (опыт был) - и легче, чревато, поскольку в языке куча "огрехов" ну не конвенциональный язык, хотя и слова правильно написаны.
Ключевой вопрос: как найти/придумать такой опыт, который:
--близок к кризисному
--свободен от отрицательных социальных последствий (как ты помнишь, Э. писал свои статьи под псевдонимом)
Другая специфика, что сложном тексте вознихает (не необходимость!) желание возвратиться, проверить, уточнить ссылаешься ли на ту или на эту концепцию (употребляешь ли именно то слово--несущее модель, правильно ли создал вложенную структуру и т.п.)
Это понятно. Тогда, получается, что годятся только короткие тексты, -- эссе?
Так вот, после твоего напоминания о доверии -- такие вот прыжки туда-сюда в процессе написания, кажется, больше вредны чем полезны.
Да.
Проверять--корректировать слова и структуры нужно после того, как написан текст способом свободного непрерывного написания. Да, калибровка, сравнение и оценка -- только потом.
Но что еще кроме текстов может быть таким опытом?
Возникают ньюансы:
-- Как относиться к ощущению того, что (сознательно) не помнишь содержание блока текста, который написал вчера-неделю/год назад, а (особенно академически) предполагается, что ты точно свяжешь аргумент-с-примерами.
-- Пересмотр, второй, третий, н-ный проход по тексту. Раньше у меня была большая неохота таких пересмотров (сдал, написал, закрыл, все)--может это так приучили школьными сочинениями и институтскими рефератами, что это собственно одноразовая работа.
Кажется, что это другая/отдельная тема: процессы, сопровождения написания текстов.
Было также какое-то нетерпимое отношение к повторам или переписыванию одного и того же абзаца, хотя понятно что переписываешь не "тот-же" абзац, а новый смысл.
-- Переписывание текста, или создание новой работы из кусков старой, когда "скакание" неизбежно
И это отдельная/конкретная задача при написании текстов.
-- Как относится к позывам отвлечься от текста, посмотреть в ЖЖ или сделать что еще.
И вот еще одна.
Я там целую гамму ощущений обнаружил, которые сопровождают такие позывы. Один рефрейминг явно выявил, что Субстрату хочется расслабиться (собственно физически, отойти от компьтера). И вот сейчас я это написал -- у меня наступила сильная расфокусировка зрения и затуманивание экрана!!!
Но рефрейминг в этом случае должен создавать варианты отдыха/расслабления ДАЖЕ без отвлечения от писания текста!
(четкий сигнал, что какой-то моей части собственно не нравится, что я много времени провожу за/с компьютером?)
А здесь согласование двух частей:
--усаживающей тебя за компьютер
--требующей чего-то другого
Здесь мы говорим, ну просто, о шагах, буквальных действиях в процессе написания.
Это я понял.
мне интересно, в каждом из состояний сознания, разделенных порогами - существует ли возможность знать /помнить другие состояния?
В некотором большом количестве состояний сознания, разделенных порогами, существует возможность знать/помнить другие состояния сознания, например, мы можем помнить содержания сна. В других примерах/случаях/количествах факт пересечения порога (запороговый опыт) закрыт амнезией.
благодаря чему?
Интересный вопрос. Моя версия ответа: запороговый опыт не только знаем/помним, но и чувственно/сенсорно воспроизводим в случае:
--достаточного перекрытия ВАКО1 и ВАКО2 (ВАКО1;2 -- сенсорный опыт по каждую сторону порога)
--обязательного перекрытия сверх определенной меры К1 и К2 (К1;2 -- сенсорный кинестетический опыт по каждую сторону порога)
или коммуникация между ними похожа на героя фильма Мементо, который вынужден оставлять себе татуировки на теле?
Это вы указываете на характерную степень/стадию "освоенности" пересечения какого-либо порога. На этой характерной стадии только мета "метки" могут засвидетельствовать/зарегистрировать состоявшийся факт пересечения порога.
далее, можно ли ставить на эти состояния якоря и свободно перемещаться между ними по своему желанию?
Это парадокс! Для того, чтобы иметь возможность поставить якоря по обе стороны порога, а потом ими четко манипулировать требуется такое освоение его пересечения, при котором якоря уже не нужны!
В некотором большом количестве состояний сознания, разделенных порогами, существует возможность знать/помнить другие состояния сознания, например, мы можем помнить содержания сна. В других примерах/случаях/количествах факт пересечения порога (запороговый опыт) закрыт амнезией.
благодаря чему?
Интересный вопрос. Моя версия ответа: запороговый опыт не только знаем/помним, но и чувственно/сенсорно воспроизводим в случае:
--достаточного перекрытия ВАКО1 и ВАКО2 (ВАКО1;2 -- сенсорный опыт по каждую сторону порога)
--обязательного перекрытия сверх определенной меры К1 и К2 (К1;2 -- сенсорный кинестетический опыт по каждую сторону порога)
или коммуникация между ними похожа на героя фильма Мементо, который вынужден оставлять себе татуировки на теле?
Это вы указываете на характерную степень/стадию "освоенности" пересечения какого-либо порога. На этой характерной стадии только мета "метки" могут засвидетельствовать/зарегистрировать состоявшийся факт пересечения порога.
далее, можно ли ставить на эти состояния якоря и свободно перемещаться между ними по своему желанию?
Это парадокс! Для того, чтобы иметь возможность поставить якоря по обе стороны порога, а потом ими четко манипулировать требуется такое освоение его пересечения, при котором якоря уже не нужны!
There is no hocus-pocus, and you will not be asked to take on any new beliefs.
Здесь нет никаких фокусов и от вас не требуется переходить в новую веру.
hocus-pocus
1. фокус-покус; мошенничество, надувательство, обман
2. проделывать фокус, надувать, обманывать. одурачивать
hocus
1) обманывать, вводить в заблуждение, дезориентировать
These people have been hocused and cheated by the Government. — Эти люди были введены в заблуждение и обмануты правительством.
2)
а) одурманивать, опаивать ( наркотиками )
б) подмешивать наркотики, давать наркотики
The bribing of jockeys and the "hocussing" of horses and their drivers were familiar to the ancient Romans. — Подкуп жокеев и "накачивание" наркотическими веществами лошадей и их наездников было известно еще в древнем Риме.
take on
1) принимать на службу
2) брать ( работу ); браться ( за дело и т. п. )
3) приобретать ( форму, качество и т. п. )
4) брать дополнительно
5) важничать
6) иметь успех, становиться популярным
7) принимать вызов
8) бросать вызов
9) полнеть
10) волноваться, расстраиваться; сердиться
11) открыть огонь
12) брать ( пассажиров ); принимать на борт
belief
1) вера; доверие (in)
2) мнение, убеждение
3) вера, верование
Точный перевод:
Здесь нет обмана, и от вас не будут требовать приобретать какие-то новые мнения.
Буквальный перевод:
Вас не будут вводить в наркотическое состояние, и от вас не потребуют принять какое-то число новых верований.
Здесь нет никаких фокусов и от вас не требуется переходить в новую веру.
hocus-pocus
1. фокус-покус; мошенничество, надувательство, обман
2. проделывать фокус, надувать, обманывать. одурачивать
hocus
1) обманывать, вводить в заблуждение, дезориентировать
These people have been hocused and cheated by the Government. — Эти люди были введены в заблуждение и обмануты правительством.
2)
а) одурманивать, опаивать ( наркотиками )
б) подмешивать наркотики, давать наркотики
The bribing of jockeys and the "hocussing" of horses and their drivers were familiar to the ancient Romans. — Подкуп жокеев и "накачивание" наркотическими веществами лошадей и их наездников было известно еще в древнем Риме.
take on
1) принимать на службу
2) брать ( работу ); браться ( за дело и т. п. )
3) приобретать ( форму, качество и т. п. )
4) брать дополнительно
5) важничать
6) иметь успех, становиться популярным
7) принимать вызов
8) бросать вызов
9) полнеть
10) волноваться, расстраиваться; сердиться
11) открыть огонь
12) брать ( пассажиров ); принимать на борт
belief
1) вера; доверие (in)
2) мнение, убеждение
3) вера, верование
Точный перевод:
Здесь нет обмана, и от вас не будут требовать приобретать какие-то новые мнения.
Буквальный перевод:
Вас не будут вводить в наркотическое состояние, и от вас не потребуют принять какое-то число новых верований.
http://community.livejournal.com/metapractice/35616.html
Everything written in this book is explicit, and can be verified quickly in your own experience.
Все, что вы найдете в этой книге, изложено просто и ясно и может быть легко проверено на вашем собственном опыте.
explicit
1. сущ.
заключение, конец, последние слова (в конце книги)
2. прил.
1) ясный, подробный; подробно разработанный;
высказанный до конца; явный; определенный, точный (about)
sexually explicit — сексуально откровенный
2) матем.; компьют.
явный explicit addressing — явная адресация
explicit knowledge — явно заданные знания
explicit function — явная функция
explicit definition — явное определение
explicit occurrence — вхождение явное
explicit programming — явное программирование
3) искренний, откровенный, открытый, прямой
verify
1) проверять, контролировать; сверять (тексты)
2) подтверждать.
3) исполнять (обещание)
4) удостоверять; подтверждать под присягой; скреплять (присягой)
quickly
быстро, поспешно, на скорости
Точный перевод:
Все, написанное в этой книге, – открыто и подробно, и может быть проверено быстро на вашем собственном опыте.
Everything written in this book is explicit, and can be verified quickly in your own experience.
Все, что вы найдете в этой книге, изложено просто и ясно и может быть легко проверено на вашем собственном опыте.
explicit
1. сущ.
заключение, конец, последние слова (в конце книги)
2. прил.
1) ясный, подробный; подробно разработанный;
высказанный до конца; явный; определенный, точный (about)
sexually explicit — сексуально откровенный
2) матем.; компьют.
явный explicit addressing — явная адресация
explicit knowledge — явно заданные знания
explicit function — явная функция
explicit definition — явное определение
explicit occurrence — вхождение явное
explicit programming — явное программирование
3) искренний, откровенный, открытый, прямой
verify
1) проверять, контролировать; сверять (тексты)
2) подтверждать.
3) исполнять (обещание)
4) удостоверять; подтверждать под присягой; скреплять (присягой)
quickly
быстро, поспешно, на скорости
Точный перевод:
Все, написанное в этой книге, – открыто и подробно, и может быть проверено быстро на вашем собственном опыте.
Извините за вопрос не по существу.
Если вы сами определяете свой вопрос не относящимся к теме, зачем вы его задаете?
Как вы считаете сообщество достигает поставленых целей?
Да.
Существует ли реальная деятельность сообщества?
Да.
Потому что в основном я вижу посты смотрителей и совершенно не понятно существуют ли какие бы то ни было результаты.
metapractice (а до этого openmeta) занимается разработкой моделей. Текущим процессом разработки. Процесс их полной формализации и фиксации в этом месте не представлен. По мере накопления некоей суммы обсужденного материала делается его черновая опись, например:
Количество активных участников в этом процессе не является критичным. В опенмета их было человек десять. В метапрактике -- пять.
Если цель не достигается то на ваш взгляд почему?
Целью вы считаете привлечение большого количества участников. Для нас это целью не является.
Тема не вызывет интереса или членам сообщества нечего сказать7
Члены сообщества делятся на пишущих и читающих. Пишущим есть что сказать. Читающим есть что читать.
Может быть перед ними не ставится никаких задачь? (Кстати я не заметил чтоб ставилисль и согласовывались задачи,
Смотрите внимательно, задача одна:
были какие то сроки и пр.)
Сроки открытые. Это деятельность нонстоп. Никаких других "пр" нет.
Я задаю эти вопросы потому что занимаюсь исследованиями блогосферы (социальные сети) для решения прикладных задач.
Что ж, зафиксируйте: метапрактик занимается самодостаточной деятельностью, в которую не входят цели делать что-то такое, что делают другие.
Если вы сами определяете свой вопрос не относящимся к теме, зачем вы его задаете?
Как вы считаете сообщество достигает поставленых целей?
Да.
Существует ли реальная деятельность сообщества?
Да.
Потому что в основном я вижу посты смотрителей и совершенно не понятно существуют ли какие бы то ни было результаты.
metapractice (а до этого openmeta) занимается разработкой моделей. Текущим процессом разработки. Процесс их полной формализации и фиксации в этом месте не представлен. По мере накопления некоей суммы обсужденного материала делается его черновая опись, например:
Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread
Количество активных участников в этом процессе не является критичным. В опенмета их было человек десять. В метапрактике -- пять.
Если цель не достигается то на ваш взгляд почему?
Целью вы считаете привлечение большого количества участников. Для нас это целью не является.
Тема не вызывет интереса или членам сообщества нечего сказать7
Члены сообщества делятся на пишущих и читающих. Пишущим есть что сказать. Читающим есть что читать.
Может быть перед ними не ставится никаких задачь? (Кстати я не заметил чтоб ставилисль и согласовывались задачи,
Смотрите внимательно, задача одна:
Проект разработки моделирования. Конечной целью проекта является создание работающей модели моделирования: разработка языка описания, стратегий моделирования, а также идентификация и тренировка соответствующих навыков.
http://community.livejournal.com/metapractice/profile
были какие то сроки и пр.)
Сроки открытые. Это деятельность нонстоп. Никаких других "пр" нет.
Я задаю эти вопросы потому что занимаюсь исследованиями блогосферы (социальные сети) для решения прикладных задач.
Что ж, зафиксируйте: метапрактик занимается самодостаточной деятельностью, в которую не входят цели делать что-то такое, что делают другие.
Заметки по моделированию развития -2.1
http://community.livejournal.com/openmeta/118543.html
http://community.livejournal.com/openmeta/118543.html
http://www.textology.ru/public.html о психолингвистике
http://www.dialog-21.ru/forum/actualtopics.aspx?bid=19 о психолингвистике форум
http://www.dialog-21.ru/forum/actualtopics.aspx?bid=19 о психолингвистике форум
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--Не в этом цель, хотя есть такая установка. Потому что в итоге это работает интегрированно, хотя и не обязательно сознательно.
То хорошо работает подсознательно, что тщательно было оттренировано сознательно.
Именно сейчас для меня такая стадия отработки деталей. Отработка наблюдения чего-то одного, дает один вид генерализации, четкость. Ты можешь быть уверен, что заметишь. Такая отработка НЕОБХОДИМА хотя бы несколько упражнений, чтобы потом бессознательное заметило не каждый раз "в нужный момент".
Хорошо.
Отработка наблюдения "всего" дает лучшую применяемость, контексность и реактивность как возможность утилизовать.
Да.
Эти два разных пути обсуждают на тренингах и ДГ и РБ. ДГ в ранних тренингах практиков рассказывал, что ему нравится наблюдать сразу все, хотя и (неточно) ссылается на большее количество времени и не рекоммендует это для семинаристов.
Хм. В этом он не оригинален. Гриндер не рекомендовал повторять их способы моделирования, которыми они делали НЛП.
РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.
А он не сказал, способен ли был его друг пропеть/проиграть на инструменте любую услышанную ноту на слух. Это разные вещи.
--Не в этом цель, хотя есть такая установка. Потому что в итоге это работает интегрированно, хотя и не обязательно сознательно.
То хорошо работает подсознательно, что тщательно было оттренировано сознательно.
Именно сейчас для меня такая стадия отработки деталей. Отработка наблюдения чего-то одного, дает один вид генерализации, четкость. Ты можешь быть уверен, что заметишь. Такая отработка НЕОБХОДИМА хотя бы несколько упражнений, чтобы потом бессознательное заметило не каждый раз "в нужный момент".
Хорошо.
Отработка наблюдения "всего" дает лучшую применяемость, контексность и реактивность как возможность утилизовать.
Да.
Эти два разных пути обсуждают на тренингах и ДГ и РБ. ДГ в ранних тренингах практиков рассказывал, что ему нравится наблюдать сразу все, хотя и (неточно) ссылается на большее количество времени и не рекоммендует это для семинаристов.
Хм. В этом он не оригинален. Гриндер не рекомендовал повторять их способы моделирования, которыми они делали НЛП.
РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.
А он не сказал, способен ли был его друг пропеть/проиграть на инструменте любую услышанную ноту на слух. Это разные вещи.
Наблюдательное, как выслеживающий добычу ястреб, как опытный доктор, как диспетчер аэропорта, как следопыт, как следователь, как рыночный аналитик как спутник-шпион, как внимательный карапуз, как регулировщик движения, как старушки на лавочке :)
Как фоточувствительный слой на пленке/фотобумаге.
Точное, как швейцарские часы, как смена караула, как слова дипломата, как решение уравнения, как самонаводящаяся ракета как эталон времени, как аптекарские весы, как движения каллиграфа
Как движения гимнаста.
Рациональное, как кулинарный рецепт, как немецкая домохозяйка, как одежда рэйнджера, как расписание президента как теорема Пифагора, как таблица Менделеева, как альпинистское оборудование,
Как рычаг Архимеда.
Уместное, как цветы на празднике, как болт в гайке, как воздух в небе, как фигура на фоне, как пАрное туйшоу в тайцзи, как передвижение бойцов по рингу, как расставленные силки охотника, как тонкий комплимент на приёме, как ключ в замке, как теплая шапка в мороз (можно считать, что задействую более общие программы терморегуляции?), как привет при встрече (социальные транзакции)
(можно)
Как "горько" на свадебном застолье.
Духовное, как речь Далай-Ламы, как молчание на вершине горы, как звуки мантр, как вечерняя молитва, как свет свечи, как шум моря, как пасхальная звонница, как запах ладана, как зарница, как воздух после грозы (сколько в мире есть ощущений!!)
Уютное, как треск костра, как чай из трав, как тепло на кухне, как любимый свитер, как подмышка любимой женщины, как мурчание кота, как теплый пляжный песок, как у Христа за пазухой, как расслабленное лежание на морской воде
Как гавань для корабля.
Интуитивное, как гадание на кофе, как нюх опытного биржевого игрока, как действия волка/лисы, как неожиданная догадка, как "Эврика"!, как звезда Бэйтсона, как узнавание паттерна
Как сон.
И еще мне нравится - генеративное, как стволовая клетка, как океанский планктон, как язык программирования, как игра в Бисер, как отличный поэт, рэппер, музыкант
Как беременная женщина.
Как фоточувствительный слой на пленке/фотобумаге.
Точное, как швейцарские часы, как смена караула, как слова дипломата, как решение уравнения, как самонаводящаяся ракета как эталон времени, как аптекарские весы, как движения каллиграфа
Как движения гимнаста.
Рациональное, как кулинарный рецепт, как немецкая домохозяйка, как одежда рэйнджера, как расписание президента как теорема Пифагора, как таблица Менделеева, как альпинистское оборудование,
Как рычаг Архимеда.
Уместное, как цветы на празднике, как болт в гайке, как воздух в небе, как фигура на фоне, как пАрное туйшоу в тайцзи, как передвижение бойцов по рингу, как расставленные силки охотника, как тонкий комплимент на приёме, как ключ в замке, как теплая шапка в мороз (можно считать, что задействую более общие программы терморегуляции?), как привет при встрече (социальные транзакции)
(можно)
Как "горько" на свадебном застолье.
Духовное, как речь Далай-Ламы, как молчание на вершине горы, как звуки мантр, как вечерняя молитва, как свет свечи, как шум моря, как пасхальная звонница, как запах ладана, как зарница, как воздух после грозы (сколько в мире есть ощущений!!)
Уютное, как треск костра, как чай из трав, как тепло на кухне, как любимый свитер, как подмышка любимой женщины, как мурчание кота, как теплый пляжный песок, как у Христа за пазухой, как расслабленное лежание на морской воде
Как гавань для корабля.
Интуитивное, как гадание на кофе, как нюх опытного биржевого игрока, как действия волка/лисы, как неожиданная догадка, как "Эврика"!, как звезда Бэйтсона, как узнавание паттерна
Как сон.
И еще мне нравится - генеративное, как стволовая клетка, как океанский планктон, как язык программирования, как игра в Бисер, как отличный поэт, рэппер, музыкант
Как беременная женщина.
Заметно как бОльшая часть семинаров РБ построена на создание этого. Через выявление субмодальностей убеждений/сильных убеждений, хороших и плохих решений и сортировки какое было поведение при хороших и плохих решениях. Он постоянно поднимает все контентные несоответствия в этом процессе (недействие в ответ на субмодальности хорошего решения) и использует буквализм (вот ты исполнил инструкцию и это было хорошим решением (угрожающим тоном)).
Критерий немедленного исполнения по Стиву Андреасу предполагает наличие особенных свойств, присущих техникам изменений:
--техника должна быть нацелена на прямое решение проблемы, исключения препятствия развитию/изменению
--эта прямая нацеленность не должна содержать значительные ничем не подкрепленные внушения некоей "веры" в связь между фактором воздействия и результатом изменения
--техника должна являться не требующей объяснения/наглядной демонстрацией а) проблемного процесса б) того, как фактор воздействия изменяет этот процесс
--временной формат одноразового применения техники должен укладываться в 40-60 минут
Фактически, это критерии Делания (в отличие от критериев Неделения).
Большинство техник НЛП (в том числе, например, все техники с субмодальностями) соответствуют критериям НемедленногоИсполнения/Делания.
-- Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
-- Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
--А смоделируй по-быстрому этот концепт доверия. А то я рефрейм принял, но что-то не сдвинулось.
А ничего не надо заново/по-быстрому моделировать. Ты же свободно читаешь Эриксона в оригинале. Формирование доверия подсознанию требует нешуточной ПрактикиДоверия. Помнишь как это делал Эриксон, например:
--договорился о публикации статей в газете
--писал статьи в состоянии транса
--отправлял их, не проверяя!
--только потом/после публикации калибровал их качество
Этот пример можно взять за *образец:
--подбирать некую социально значимую деятельность, которая может быть исполнена целиком на подсознательном уровне
--создавать контекст для ее реализации
--реализовывать деятельность без сознательного контроля
--и только в финале подвергать результаты деятельности сознательной калибровке/проверке
Я считал, что доверяю, хотя теперь могу найти примеры, когда собственно по поведению не кажется что доверяю, хотя доверия и больше чем было и это дает плодотворные результаты.
А разве возможно доверие наполовину, частичное доверие? Оно либо есть, либо его нет. Как говорил Бандлер: "Без риска нет доверия".
Критерий немедленного исполнения по Стиву Андреасу предполагает наличие особенных свойств, присущих техникам изменений:
--техника должна быть нацелена на прямое решение проблемы, исключения препятствия развитию/изменению
--эта прямая нацеленность не должна содержать значительные ничем не подкрепленные внушения некоей "веры" в связь между фактором воздействия и результатом изменения
--техника должна являться не требующей объяснения/наглядной демонстрацией а) проблемного процесса б) того, как фактор воздействия изменяет этот процесс
--временной формат одноразового применения техники должен укладываться в 40-60 минут
Фактически, это критерии Делания (в отличие от критериев Неделения).
Большинство техник НЛП (в том числе, например, все техники с субмодальностями) соответствуют критериям НемедленногоИсполнения/Делания.
-- Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
-- Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
--А смоделируй по-быстрому этот концепт доверия. А то я рефрейм принял, но что-то не сдвинулось.
А ничего не надо заново/по-быстрому моделировать. Ты же свободно читаешь Эриксона в оригинале. Формирование доверия подсознанию требует нешуточной ПрактикиДоверия. Помнишь как это делал Эриксон, например:
--договорился о публикации статей в газете
--писал статьи в состоянии транса
--отправлял их, не проверяя!
--только потом/после публикации калибровал их качество
Этот пример можно взять за *образец:
--подбирать некую социально значимую деятельность, которая может быть исполнена целиком на подсознательном уровне
--создавать контекст для ее реализации
--реализовывать деятельность без сознательного контроля
--и только в финале подвергать результаты деятельности сознательной калибровке/проверке
Я считал, что доверяю, хотя теперь могу найти примеры, когда собственно по поведению не кажется что доверяю, хотя доверия и больше чем было и это дает плодотворные результаты.
А разве возможно доверие наполовину, частичное доверие? Оно либо есть, либо его нет. Как говорил Бандлер: "Без риска нет доверия".
Дочитали до конца.