Показаны записи 29181 - 29190 из 30957
Связи грязи: мытьё рук очищает совесть
http://www.membrana.ru/articles/health/2006/09/08/192300.html
http://www.membrana.ru/articles/health/2006/09/08/192300.html
Найден отдел мозга, ответственный за семантическую память
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/09/08/210553
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/09/08/210553
политики прекрасно знают о том, какие выводы может сделать внимательный наблюдатель, но при всех стараниях вести себя спокойно и скрыть лишние движения, правда все равно прорывается наружу. Высокопоставленные чиновники подобны высококлассным игрокам в покер – они должны безукоризненно делать непроницаемое лицо, но и им свойственны маленькие слабости.
http://www.utro.ru/articles/2006/09/06/581019.shtml
http://www.utro.ru/articles/2006/09/06/581019.shtml
Трансцендентное не удается свести к физиологии
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/31/209888
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/31/209888
Спасибо за ответ. Разрешите уточнить, если не рассматривать плохой сбор информации,
Плохой сбор информации может бысть скомпенсирован нечаянным угадыванием или интуицией.
влияние терапевта на клиента, его внушения,
Невозможно не учитывать.
а только сущностную составляющую подхода - выявление ГМЗ и расслабление напряженных мышц через выражение эмоций, то в этой части - является ли что-либо неэкологичным?
На эту неэкологичность указывал еще Эрик Берн. Он говорил, что ежели бы все эти методы работали, тогда обычная невротическая экспрессивность постепенно разряжала бы невроз. Переведение ГМЗ в расслабленное состояние именно выражением эмоций является частью обычного процесса: ГМЗ накапливается и разряжается, накапливается и разряжается и т.п. Т.е. таким путем можно получать эффектные демонстрации ситуационного улучшения, но долгосрочная эффективность будет зависеть уже от совершенно других процессов/моделей.
Если обратиться к книге Стива Андреаса "трансформация своего Я", то в конце книги он пишет о "внутренних границах". Я буду Вам признателен, если Вы назовете несколько экологичных, по Вашему мнению, способов убирания границ в теле?
(1) Вначале надо сделать заметки о сущностном ощущении:
Видите, само сущностное есть процесс, в котором не представлены никакие границы, даже граница внешней поверхности тела.
(2) У Адреасов есть другая замечательная модель - кинестетических последовательностей. В этой модели:
--всякое кинестетическое ощущение/чувство (о/ч) зарождается в каком-либо месте/центре. В месте своего возникновения/зарождения оно может "накапливаться" - имеются ввиду переживания его интенсивности
--сверх определенного порога накопления (о/ч) распространяется более или менее сосредоточенными "потоками" в другие места/центры тела
--либо иррадирует на большие его объемы.
--и т.д.
Для нас важно, что в этом процессе кинестетической последовательности всегда имеются "границы", начиная с границы, отделяющей место/центр зарождения/накопления о/ч (а у сущностного ощущения все иначе).
Итог: а) ежели дело идет о сущностном ощущении, то в нем границ нет, а оно само по себе является средством стирания всяческих границ. б) Все техники НЛП, ежели отслеживать их действие на интерфейсе кинестетических последовательностей, на котором все границы отслеживаются наиболее полно, так или иначе способствуют частичному/поэлементному стиранию границ. Ну, при условии, что они грамотно применяются.
Плохой сбор информации может бысть скомпенсирован нечаянным угадыванием или интуицией.
влияние терапевта на клиента, его внушения,
Невозможно не учитывать.
а только сущностную составляющую подхода - выявление ГМЗ и расслабление напряженных мышц через выражение эмоций, то в этой части - является ли что-либо неэкологичным?
На эту неэкологичность указывал еще Эрик Берн. Он говорил, что ежели бы все эти методы работали, тогда обычная невротическая экспрессивность постепенно разряжала бы невроз. Переведение ГМЗ в расслабленное состояние именно выражением эмоций является частью обычного процесса: ГМЗ накапливается и разряжается, накапливается и разряжается и т.п. Т.е. таким путем можно получать эффектные демонстрации ситуационного улучшения, но долгосрочная эффективность будет зависеть уже от совершенно других процессов/моделей.
Если обратиться к книге Стива Андреаса "трансформация своего Я", то в конце книги он пишет о "внутренних границах". Я буду Вам признателен, если Вы назовете несколько экологичных, по Вашему мнению, способов убирания границ в теле?
(1) Вначале надо сделать заметки о сущностном ощущении:
(Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread
43 Моделирование СущностныхЧувств/Ощущений.
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=461008#t461008)
http://community.livejournal.com/openmeta/22061.html?thread=196653
metanymous
...Модель сущностных ощущений уже оконтурена Тамарой и Конирой Андреасами. Но требует существенной доработки. Чем и занимаюсь. Описал около семи модельных свойств сущностных ощущений.
ailev
И упомяните эти семь свойств в истории – и как эти свойства обнаружить. Что позволяет эффективнее устанавливать по сравнению с сестричками.
http://www.mcnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=5875&highlight=#5875
Сущностное ощущение (чувство)
а) имеет центр/источник в теле человека.
б) распространяясь из источника, чувство может "как бы выходить" за поверхность тела.
в) "результат" действия (субъективного переживания) чувства не зависит от его "физической" интенсивности - "малая порция" чувства эквивалентна по действию "большой порции".
г) является своеобразной синестезией сложных ментальных процессов: восприятия, осознания, понимания, уверенности.
д) определения чувства в физических/физиологических словах содержат "противоположные" термины, например, то ли тепло - то ли холод. ..."
...
б) распространяясь из источника, чувство может "как бы выходить" за поверхность тела.
д) определения чувства в физических/физиологических словах содержат "противоположные" термины, например, то ли тепло - то ли холод. ..."
--------------------------------
Фрагмент лечебного сеанса (Эриксон):
and just as you're spreading your feeling of cool comfort
you can spread a feeling
of warmth and comfort
over your experiences
'cause they do radiate
Видите, само сущностное есть процесс, в котором не представлены никакие границы, даже граница внешней поверхности тела.
(2) У Адреасов есть другая замечательная модель - кинестетических последовательностей. В этой модели:
--всякое кинестетическое ощущение/чувство (о/ч) зарождается в каком-либо месте/центре. В месте своего возникновения/зарождения оно может "накапливаться" - имеются ввиду переживания его интенсивности
--сверх определенного порога накопления (о/ч) распространяется более или менее сосредоточенными "потоками" в другие места/центры тела
--либо иррадирует на большие его объемы.
--и т.д.
Для нас важно, что в этом процессе кинестетической последовательности всегда имеются "границы", начиная с границы, отделяющей место/центр зарождения/накопления о/ч (а у сущностного ощущения все иначе).
Итог: а) ежели дело идет о сущностном ощущении, то в нем границ нет, а оно само по себе является средством стирания всяческих границ. б) Все техники НЛП, ежели отслеживать их действие на интерфейсе кинестетических последовательностей, на котором все границы отслеживаются наиболее полно, так или иначе способствуют частичному/поэлементному стиранию границ. Ну, при условии, что они грамотно применяются.
1 Ну, скорее всего на чем-то, что позволяет делать короткую экспозицию.
2 "яичница с беконом», «рок-н-ролл», «ирония судьбы» - экспозиция второго слова была меньшей чем первого? М.б. так?
2 "яичница с беконом», «рок-н-ролл», «ирония судьбы» - экспозиция второго слова была меньшей чем первого? М.б. так?
(из переписки)
Суть рефрейминга - перераспределение. Сознание дает правильные обще-конкретные организующие инструкции, их исполняет при наличии субъективной свободы - подсознание.
Суть рефрейминга - эриксонианская метафора о подростке на чужой заблудившейся лошади, которую он возвращает на хозяйскую ферму: я направил ее к дороге, а затем отпустил поводья,
я не знал, она знала куда скакать. Но каждый раз, когда она хотела сойти с дороги, я не позволял ей этого. Таким путем мы прибыли на ферму ее хозяина. Откуда ты узнал, что лошадь моя - спросил фермер. Я не знал, она знала, я только не давал ей свернуть - ответил мальчик Эриксон. Эриксон всегда рассказывал эту историю-метафору, когда спрашивали о сути его подхода к терапии. Эриксон, фактически исходил из того, что индивидуальная генетика
работает не на индивидуальное благополучие, а на благополучие того, что называют популяцией. Наша биология/тела/глубинные подсознания/субстраты ("лошади") достались нам от предков, занимающихся выживанием в условиях достаточно острого дефицита жизненных ресурсов.
Именно наличие этого Дефицита выполняет функцию направляющего "всадника" у наших животных предков, но не у нас. Мы живем вне наличия Дефицита жизненных ресурсов и не боремся за физическое выживание. Это делает наши темные стороны "заблудившимися". А на определенном уровне глубины "заблудившегося" подсознания ему без разницы болеть или быть здоровым.
Социализированное сознание (и весь социальный контент в целом) добавляет еще большей смуты в этот процесс! Но ежели сознание выучивает до автоматизма метанойю рефрейминга, у "лошади" появляется "всадник" и направление ПОЗИТИВНОГО функционирования.
Такой взгляд является революционным. Даже восточная мудрость не вполне ему соответствует. В чистом виде его генерировал один только Эриксон.
Суть рефрейминга - перераспределение. Сознание дает правильные обще-конкретные организующие инструкции, их исполняет при наличии субъективной свободы - подсознание.
Суть рефрейминга - эриксонианская метафора о подростке на чужой заблудившейся лошади, которую он возвращает на хозяйскую ферму: я направил ее к дороге, а затем отпустил поводья,
я не знал, она знала куда скакать. Но каждый раз, когда она хотела сойти с дороги, я не позволял ей этого. Таким путем мы прибыли на ферму ее хозяина. Откуда ты узнал, что лошадь моя - спросил фермер. Я не знал, она знала, я только не давал ей свернуть - ответил мальчик Эриксон. Эриксон всегда рассказывал эту историю-метафору, когда спрашивали о сути его подхода к терапии. Эриксон, фактически исходил из того, что индивидуальная генетика
работает не на индивидуальное благополучие, а на благополучие того, что называют популяцией. Наша биология/тела/глубинные подсознания/субстраты ("лошади") достались нам от предков, занимающихся выживанием в условиях достаточно острого дефицита жизненных ресурсов.
Именно наличие этого Дефицита выполняет функцию направляющего "всадника" у наших животных предков, но не у нас. Мы живем вне наличия Дефицита жизненных ресурсов и не боремся за физическое выживание. Это делает наши темные стороны "заблудившимися". А на определенном уровне глубины "заблудившегося" подсознания ему без разницы болеть или быть здоровым.
Социализированное сознание (и весь социальный контент в целом) добавляет еще большей смуты в этот процесс! Но ежели сознание выучивает до автоматизма метанойю рефрейминга, у "лошади" появляется "всадник" и направление ПОЗИТИВНОГО функционирования.
Такой взгляд является революционным. Даже восточная мудрость не вполне ему соответствует. В чистом виде его генерировал один только Эриксон.
Существует одна вещь, лучше всего остального определяющая, знает ли человек, что такое НЛП. Это не набор техник; это отношение. Это отношение, связанное с любопытством, с желанием узнавать, желанием быть способным воздействовать -- и воздействовать стоящим способом. Изменить можно все. Это было сказано Вирджинией Сатир, когда я впервые увидел, как она ведет семинар, -- и это абсолютно верно.
...
Однажды я сел в самолет, чтобы лететь в Техас проводить семинар. Парень, сидевший в самолете рядом со мной, читал книгу под названием "Структура Магии". Что-то на обложке привлекло мое внимание.
Я спросил его:"Вы маг?"
"Нет, я психолог".
"Зачем это психолог читает книгу о магии?"
"Это не книга о магии, это серьезная книга об общении".
"Тогда почему она называется "Структура Магии"?"
Потом он три часа сидел и объяснял мне, о чем эта книга. То, что он говорил мне о ней, никакого отношения не имело к тому, что я, как мне казалось, делал, когда писал ее. В лучшем случае отношение не достигало даже незначительной степени; он запутался во второй главе.
Но пока он рассказывал мне о книге, я задавал ему вопросы, типа "как именно?" и "что именно?"
"Ну, если вы посмотрите на это таким образом..."
"Если бы я посмотрел на это таким образом, что бы я увидел?"
"Ну вот, вы знаете, вы берете эту картину и берете другую картину (он не знал, что большинство людей не видят постоянно двух картин), и вы уменьшаете эту картину, а ту -- увеличиваете".
...
Когда приходят клиенты и вы спрашиваете:"Каким образом вы разбалансированы?" -- они действительно ответят на этот вопрос. Но не забывайте, что они так качественно "разбалансированы", что могут порождать свою проблему снова и снова, без изменений! Это может всегда напоминать вам, что это -- достижение, неважно, насколько бесполезным, противным или отвратительным оно может быть.
Способность поражаться сложности этого достижения отличает того, кто работает в продуктивном стиле, от того, кто работает в исправляющем стиле. Без такого чувства любопытства бесполезные, противные и отвратительные вещи станут тем, на что вы не будете знать, как повлиять. Без этого влияния люди будут продолжать вести баталии вокруг странных мест и незначимых различий, не будучи способны найти новые пути, на которых каждый сможет выйти вперед.
...
Все, что умеет делать человеческое существо, есть достижение, зависящее только от того, где, когда и для чего оно используется. Каждый из вас обоих может с этим что-то сделать, потому что каждый из вас обоих собирается вести свой собственный автобус. Теперь, когда вы знаете, как, интересен вопрос -- куда? Когда вы не можете вести свой автобус, не очень важно, куда вы пытаетесь ехать, потому что все равно вы туда не попадете. Когда вы научились, как пользоваться своим мозгом, этот вопрос становится определяюще важным. Некоторые ездят по кругу. Некоторые ездят по одному и тому же маршруту ежедневно. Некоторые ездят по одному и тому же маршруту, но это отнимает у них не день, а месяц.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/233713.html
...
Однажды я сел в самолет, чтобы лететь в Техас проводить семинар. Парень, сидевший в самолете рядом со мной, читал книгу под названием "Структура Магии". Что-то на обложке привлекло мое внимание.
Я спросил его:"Вы маг?"
"Нет, я психолог".
"Зачем это психолог читает книгу о магии?"
"Это не книга о магии, это серьезная книга об общении".
"Тогда почему она называется "Структура Магии"?"
Потом он три часа сидел и объяснял мне, о чем эта книга. То, что он говорил мне о ней, никакого отношения не имело к тому, что я, как мне казалось, делал, когда писал ее. В лучшем случае отношение не достигало даже незначительной степени; он запутался во второй главе.
Но пока он рассказывал мне о книге, я задавал ему вопросы, типа "как именно?" и "что именно?"
"Ну, если вы посмотрите на это таким образом..."
"Если бы я посмотрел на это таким образом, что бы я увидел?"
"Ну вот, вы знаете, вы берете эту картину и берете другую картину (он не знал, что большинство людей не видят постоянно двух картин), и вы уменьшаете эту картину, а ту -- увеличиваете".
...
Когда приходят клиенты и вы спрашиваете:"Каким образом вы разбалансированы?" -- они действительно ответят на этот вопрос. Но не забывайте, что они так качественно "разбалансированы", что могут порождать свою проблему снова и снова, без изменений! Это может всегда напоминать вам, что это -- достижение, неважно, насколько бесполезным, противным или отвратительным оно может быть.
Способность поражаться сложности этого достижения отличает того, кто работает в продуктивном стиле, от того, кто работает в исправляющем стиле. Без такого чувства любопытства бесполезные, противные и отвратительные вещи станут тем, на что вы не будете знать, как повлиять. Без этого влияния люди будут продолжать вести баталии вокруг странных мест и незначимых различий, не будучи способны найти новые пути, на которых каждый сможет выйти вперед.
...
Все, что умеет делать человеческое существо, есть достижение, зависящее только от того, где, когда и для чего оно используется. Каждый из вас обоих может с этим что-то сделать, потому что каждый из вас обоих собирается вести свой собственный автобус. Теперь, когда вы знаете, как, интересен вопрос -- куда? Когда вы не можете вести свой автобус, не очень важно, куда вы пытаетесь ехать, потому что все равно вы туда не попадете. Когда вы научились, как пользоваться своим мозгом, этот вопрос становится определяюще важным. Некоторые ездят по кругу. Некоторые ездят по одному и тому же маршруту ежедневно. Некоторые ездят по одному и тому же маршруту, но это отнимает у них не день, а месяц.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/233713.html
--Конечно все психосоматические подходы намеренно пытаются работать от обратного: со стороны мышечного интерфейса подействовать на высшие ментальные процессы. Оно, конечно, заманчиво: берем, например, депрессию, растягиваем губы в улыбке и вот уже и нет депрессии... или получаем "улыбающуюся депрессию". :) Наиболее масштабные проверки того, насколько глубоко можно повлиять на ментальное со стороны мышечного интерфейса предприняты, например, в йоге асан, в тайзцы. Получается что можно, но гораздо более сложными/затратными средствами, чем это пытаются представить "лоуэны".
--Подход Лоуэна (и Райха), насколько я понимаю, состоит как раз в том, что невозможно получить в депрессии жизнерадостность механической улыбкой.
М.б. для них это невозможно. Но нам эта идея интересна.
Для изменения состояния надо снять существующие хронические напряжения (как ППМЗ, так и ГМЗ), путем выражения эмоций. Я правильно понял, что Вы считаете данный подход не только неэффективным, но и возможно вредным?
Неэкологичным.
Кстати, поскольку Райх был учителем Перлза, а НЛП зародилось с моделирования Перлза, то Райха можно нвзвать одним из дедушек НЛП. :)
Можно :)
Я полагаю, что в свое время и в своем месте, взгляды Райха были большим достижением.
Они были революционные.
--Подход Лоуэна (и Райха), насколько я понимаю, состоит как раз в том, что невозможно получить в депрессии жизнерадостность механической улыбкой.
М.б. для них это невозможно. Но нам эта идея интересна.
Для изменения состояния надо снять существующие хронические напряжения (как ППМЗ, так и ГМЗ), путем выражения эмоций. Я правильно понял, что Вы считаете данный подход не только неэффективным, но и возможно вредным?
Неэкологичным.
Кстати, поскольку Райх был учителем Перлза, а НЛП зародилось с моделирования Перлза, то Райха можно нвзвать одним из дедушек НЛП. :)
Можно :)
Я полагаю, что в свое время и в своем месте, взгляды Райха были большим достижением.
Они были революционные.
</>
Re: Мобилизация, внешнее, буквализм, моделирование
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, естественно, при размышлении насчет некоторого вопроса мозг использует тоже какую-то сенсорную модель. При расспрашивании человека это легко выяснить, если брать в расчет буквализм.
Как именно?
А посколько мозг не может полностью внешний мир смоделировать,
А поскольку сознание не может (и не должно) полностью внешний мир смоделировать...
то при размышлении над какой-то задачей проблемой
требующей пересечения нового порога сознания
может оказаться отсутствие в ментальных процессах какого-то компонента, который есть во внешнем мире, но который "забыли" использовать ментальные процессы.
может потребоваться введение из подсознания (восприятия) некоторого элемента, который прежде не был активен на сознательном уровне
Ну и может возникнуть "застревание" в мышлении.
Застревание в мышлении (в одной области сознания) это всегда попытка решить задачу без необходимого пересечения порога сознания
Но если в этот момент восприятию доступна некоторая богатая часть внешнего мира, то оно может выхватить из внешнего мира некий паттерн, который позволит мыслительно/моделирующему процессу развиваться далее.
Пересечь порог сознания
Вот почему мне так хорошо думается во время прогулок :) Это наверное и есть внешний разум, про который писал Бэйтсон.
Бейтсон его угадывал, а Кришнамурти осознавал его непосредственно.
Вот уже и можно придумывать техники для мобилизации сенсорных компонентов ментальных процессов при решении проблем :)
Угм.
Как именно?
А посколько мозг не может полностью внешний мир смоделировать,
А поскольку сознание не может (и не должно) полностью внешний мир смоделировать...
то при размышлении над какой-то задачей проблемой
требующей пересечения нового порога сознания
может оказаться отсутствие в ментальных процессах какого-то компонента, который есть во внешнем мире, но который "забыли" использовать ментальные процессы.
может потребоваться введение из подсознания (восприятия) некоторого элемента, который прежде не был активен на сознательном уровне
Ну и может возникнуть "застревание" в мышлении.
Застревание в мышлении (в одной области сознания) это всегда попытка решить задачу без необходимого пересечения порога сознания
Но если в этот момент восприятию доступна некоторая богатая часть внешнего мира, то оно может выхватить из внешнего мира некий паттерн, который позволит мыслительно/моделирующему процессу развиваться далее.
Пересечь порог сознания
Вот почему мне так хорошо думается во время прогулок :) Это наверное и есть внешний разум, про который писал Бэйтсон.
Бейтсон его угадывал, а Кришнамурти осознавал его непосредственно.
Вот уже и можно придумывать техники для мобилизации сенсорных компонентов ментальных процессов при решении проблем :)
Угм.
Дочитали до конца.