... ↑

metanymous 22 сентября 2006, 14:49 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://nlpforum.ru/viewtopic.php?p=95420#95420

---

Цитата:

---

Я могу дать другое определение НЛП-модели (могу дать и другое):

---

- Описание использующее базовые модели НЛП и дающее полезный эффект в определенных контекстах.

---

1 Базовые модели - определяются только вот так: "вот это базовые модели". И все?

---

2 Полезный эффект. Базовые модели порождены от (Перлса, Сатир, Эриксона - ПСЭ :) . А какие полезные эффекты возникали в результате воздействия моделей ПСЭ?

---

2.1 Какие полезные эффекты имеет, например, метамодель? Какие полезные эффекты дает ВАКОГ?

---

3 Определенные контексты - а это что такое? Всякий контекст в какой-то системе рассмотрения является "определенным".

---

Цитата:

---

Это другое определение, задающие другие границы. И оно исходит из "языка" описания и последствий.

---

Ну а ваше определение как раз НЕ задает границ. Точнее, "границами" в нем являются представления о "базовых моделях", "полезных эффектах" и "определенных контекстах". И ни одно из этих представлений не является четким. Таким образом, ваше определение всячески размывает границы, фактически устраняет их. А зачем?

---

Цитата:

---

На мой вкус Ваше определение слишком жесткое и задает слишком жесткие границы.

---

Давайте разберем что это за "жесткость" такая есть в моем определении. Итак, я определял: модель НЛП должна содержать три обязательные компоненты:

---

--нейрологическую - нейрологические описания вызывают мзменения, контролируют точность, обеспечивают коммуникативную обратную связь. Этого во многих моделях нет.

---

--лингвистическую - Этого полно/ в избытке в распространенных моделях. Возьмем в качестве примера любую художественную книгу. Книга оказывает воздействие в котором а) нет специфики результата б) нет гарантии достижения заданного результата в) полезность тоже не гарантируется - очень широкий разброс реакций может возникнуть в результате чтения художественной литературы

---

--программную -

---

Сочетание трех указанных компонент и получающаяся в результате эффективность описаны, например, в статье:

---

Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis

---

http://www.openmeta.org/163047

---

Каждая в отдельности взятая компонента имеет значительную силу воздействия. Но при соединении сила увеличивается в соответствии, например, с новомодным представлением об эмерджентности. Увеличивается не только сила (типа в три раза), возникает новый качественный эффект:

---

Steps to an Ecology of Emergence

---

http://www.nlpwhisperinginthewind.com/art_EcologyofEmergence.htm

---

Итак, жесткие ограничивающие границы моего определения ориентированы на обеспечение увеличения силы воздействия и создание его особенного качества.

---

Настаивание на размытых границах равносильно снижению эффективности и отстаиванию права юзать упрощенные модели/техники.

---

Настаивание на жесткости границ определения модели/моделирование лежит в русле интересов конечного пользователя моделей и гарантии эффективной работы моделей в любом контексте жизни. Мы с этого ведь начали? Школа обеспечивает конечное "дохождение" моделей до жизненных проявления.

---

Настаивание на размытых границах определения работает только на интересы "школ" - которые не хотят заморочиваться возней со сложной эмрджентной комбинацией трех обязательных компонентов модели, да и с углублением каждой из них по-отдельности.

---

Вот такие пироги.