Показаны записи 29171 - 29180 из 30962
1.3 Модель абсолютного слуха является частью общей нейрологической составляющей модели
персональности/ментальности гения "Моцарта". (Вспомним, что еще требуется наполнение лингвистической составляющей и программной/алгоритмической составляющей).
1.4 Моделирование персональности/ментальности гения на следующем этапе включает задачу моделирования процесса ПОРОЖДЕНИЯ музыки. Эта задача частично решалась Дилтсом, но без сопровождения моделью абсолютного слуха, его решение было совершенно недостаточным.
1.5 Моделирование персональности/ментальности гения далее требует решить задачу содержательного/духовного наполнения музыки. Что характерно, никакие "сальери" ни за что не желают моделировать духовность гения.
Между тем, содержательное/духовное/философское наполнение гениальной личности и продуктов ее деятельности, - это в основном описательные лингвистические пресуппозиционные модели, в который СОДЕРЖАНИЕ представлено всегда в достаточном и даже избыточном количестве. Содержание есть, методики интериоризации содержания есть в избытке (те же ЛУ, в частности), вот только желающих полностью превращаться в гениев со всеми вытекающими из этого последствиями что-то толпами не наблюдаются.
2 Моделирование ПРОДУКТОВ гениальности.
Для задачи моделирования "Моцарта" продуктом деятельности будет его музыка. Это на 100% программная/алгоритмическая составляющая общей модели. Именно ее, как он уверяет, решил Сальери. Но решил некачественно, ибо ежели бы решил, то не жаловался на "умертвление звуков". У него бы получалось сочинять весьма благозвучную музыку, которую все воспринимали бы как качественное ПОДРАЖАНИЕ гению Моцарта. Т.е. ему бы было бы доступно воспроизведение "шаблона" музыки Моцарта без гарантии ее содержательного/духовного наполнения, ежели собственная духовность Сальери была бы для этого недостаточной. Но что-то не наблюдалось у Сальери особенных переживаний по поводу собственного духовного несоответствия Моцарту. Более того, я так думаю, что заигрывание с моделированием чисто музыки потащило за собою необходимость и духовного перерождения, но сие так не понравилось древнему музыкальному моделисту настолько, что он предпочел умертвить свой гениальный образец и этим предотвратить/исключить свое действительное духовное изменение.
2.1 Коммуникативная гениальность по ее ПРОДУКТАМ (процессы коммуникации) воспроизведена в открытом доступе отцеположниками НЛП лишь частично.
3 Моделирование состояний конечного результата.
Проявление любой гениальности есть социализированный и этим коммуникативный процесс. Состоянием конечного результата для музыки является некое особенное состояние ее СЛУШАТЕЛЯ. Гениальный творец музыки Моцарт был и первым гениальным ее СЛУШАТЕЛЕМ. Т.е. состояние конечного результата (слушателя - в случае музыки) входит в общую модель обязательным ее компонентом. Обязательным, но не единственным.
3.1 Было бы забавно и уродски ставить задачу воспроизведения состояния конечного результата слушателя музыки, которое возникает БЕЗ воздействия на него хоть какой-то музыки.
3.2 В равной мере справедливо рассмотрение состояния конечного результата и для чистых коммуникативных процессов, которыми владели Перс, Эриксон, Сатир и которые были смоделированы в НЛП. Вот только в этом месте у нас появляется то, что для музыки было бы уродски - в нынешнем нлп чуть ли не центральная задача: моделирование состояний конечного результата (воздействия коммуникативных процессов изменений) БЕЗ самих коммуникативных процессов!
И что вы теперь думаете по поводу гармонии НЛП?
Это первая порция того что я думаю по поводу гармонии НЛП для вас.
персональности/ментальности гения "Моцарта". (Вспомним, что еще требуется наполнение лингвистической составляющей и программной/алгоритмической составляющей).
1.4 Моделирование персональности/ментальности гения на следующем этапе включает задачу моделирования процесса ПОРОЖДЕНИЯ музыки. Эта задача частично решалась Дилтсом, но без сопровождения моделью абсолютного слуха, его решение было совершенно недостаточным.
1.5 Моделирование персональности/ментальности гения далее требует решить задачу содержательного/духовного наполнения музыки. Что характерно, никакие "сальери" ни за что не желают моделировать духовность гения.
Между тем, содержательное/духовное/философское наполнение гениальной личности и продуктов ее деятельности, - это в основном описательные лингвистические пресуппозиционные модели, в который СОДЕРЖАНИЕ представлено всегда в достаточном и даже избыточном количестве. Содержание есть, методики интериоризации содержания есть в избытке (те же ЛУ, в частности), вот только желающих полностью превращаться в гениев со всеми вытекающими из этого последствиями что-то толпами не наблюдаются.
2 Моделирование ПРОДУКТОВ гениальности.
Для задачи моделирования "Моцарта" продуктом деятельности будет его музыка. Это на 100% программная/алгоритмическая составляющая общей модели. Именно ее, как он уверяет, решил Сальери. Но решил некачественно, ибо ежели бы решил, то не жаловался на "умертвление звуков". У него бы получалось сочинять весьма благозвучную музыку, которую все воспринимали бы как качественное ПОДРАЖАНИЕ гению Моцарта. Т.е. ему бы было бы доступно воспроизведение "шаблона" музыки Моцарта без гарантии ее содержательного/духовного наполнения, ежели собственная духовность Сальери была бы для этого недостаточной. Но что-то не наблюдалось у Сальери особенных переживаний по поводу собственного духовного несоответствия Моцарту. Более того, я так думаю, что заигрывание с моделированием чисто музыки потащило за собою необходимость и духовного перерождения, но сие так не понравилось древнему музыкальному моделисту настолько, что он предпочел умертвить свой гениальный образец и этим предотвратить/исключить свое действительное духовное изменение.
2.1 Коммуникативная гениальность по ее ПРОДУКТАМ (процессы коммуникации) воспроизведена в открытом доступе отцеположниками НЛП лишь частично.
3 Моделирование состояний конечного результата.
Проявление любой гениальности есть социализированный и этим коммуникативный процесс. Состоянием конечного результата для музыки является некое особенное состояние ее СЛУШАТЕЛЯ. Гениальный творец музыки Моцарт был и первым гениальным ее СЛУШАТЕЛЕМ. Т.е. состояние конечного результата (слушателя - в случае музыки) входит в общую модель обязательным ее компонентом. Обязательным, но не единственным.
3.1 Было бы забавно и уродски ставить задачу воспроизведения состояния конечного результата слушателя музыки, которое возникает БЕЗ воздействия на него хоть какой-то музыки.
3.2 В равной мере справедливо рассмотрение состояния конечного результата и для чистых коммуникативных процессов, которыми владели Перс, Эриксон, Сатир и которые были смоделированы в НЛП. Вот только в этом месте у нас появляется то, что для музыки было бы уродски - в нынешнем нлп чуть ли не центральная задача: моделирование состояний конечного результата (воздействия коммуникативных процессов изменений) БЕЗ самих коммуникативных процессов!
И что вы теперь думаете по поводу гармонии НЛП?
Это первая порция того что я думаю по поводу гармонии НЛП для вас.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=95978#95978
--Стоит вернуться к основной теме и искать гармонию в самом НЛП, в его целях и предпосылках.
--Как у Пушкина в "Моцарте и Сальери"?
Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придав послушную сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп.
В отношении Сальери, который надеялся только лишь через технику смоделировать божественную "гармонию" музыки Моцарта, можно заявить, что как моделист он типичный двоечник. Так же как и его последователь РД с его моделью "Моцарта".
(Примечание.
Стоит напомнить, что в настоящее время не существует внятных теорий моделирования от его отцеположников, поэтому нам разумнее пользоваться вспомогательным представлении о моделировании, которое для начала требует обязательного присутствия в каждой полной модели нейро лингвистического программирования:
--нейрологической составляющей
--лингвистической составляющей
--программной/алгоритмической составляющей)
А теперь о моделировании "МоцАртов".
Задача моделирования гениального искусства типично разделяется на три взаимо дополнительные задачи (на примере задачи моделирования "Моцарта"):
1 Моделирование персональности/ментальности гения.
Моделирования той части персональности/ментальности Моцарта, которая отвечает за генерацию музыки (включая и ее "наполнение"). Это типичная постановка вопроса в НЛП. На этом настаивает Гриндер, Дилтс и иже с ними.
Школа Бандлера/Андреасов считает, что источником моделей могут являться любые человеческие проявления во всем диапазоне их разнообразия и даже проявления человеческой паталогии.
1.1 Стоит отметить, что само НЛП родилось не как моделирование персональности/ментальности Перлса, Сатир, Эриксона (ПСЭ), но как моделирование только гениальных ПРОДУКТОВ их профессиональной активности. Продуктами гениальности ПЭС является КОММУНИКАЦИЯ, способная порождать изменения.
1.1.2 Сама же задача воспроизведения чьей-то гениальности через моделирование.
персональности/ментальности НИ РАЗУ не была решена отцеположниками НЛП. Преусловутое моделирование Дилтсом гениальностей: Моцарта, Шерлока Х., Эйнштейна, Аристотеля и т.п. - как таковую гениальность не моделирует. Ибо в согласии с моделями Дилтса даже и не подразумевается, что по их применению возможно результативное клонирование МоцАртов и Эйнштейнов.
1.2 В личной переписке Гриндер настаивает на ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ предварительной/первичной "кодификации" в качестве самого НАЧАЛА процесса моделирования того или иного сорта гениальности. Для любой музыкальной/композиторской гениальности, такая кодификация выдвигает на первый план дополнительную подзадачу моделирования АБСОЛЮТНОГО музыкального слуха, который традиционно считается только врожденной способностью.
1.2.1 Вариант решения задачи моделирования абсолютного музыкального слуха предложен в в отечественной психологии в приснопамятные времена Леонтьевым. Это специальная тренировка. В качестве побочного результата Леонтьевской модели/развития абсолютного слуха им обнаружено спонтанное АВТОМАТИЧЕСКОЕ возникновение тех или иных исполнительских и композиторских способностей у статистически значимой группы участников эксперимента.
1.2.2 К слову сказать, аналогией абсолютного слуха в отношении коммуникативной гениальности ПЭС является эээ "абсолютная наблюдательность". Отцеположники НЛП только лишь указывали на крайнюю необходимость тренировать сию абсолютную наблюдательность, но внятной модели ее содержания/развития так и не предложили.
--Стоит вернуться к основной теме и искать гармонию в самом НЛП, в его целях и предпосылках.
--Как у Пушкина в "Моцарте и Сальери"?
Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придав послушную сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп.
В отношении Сальери, который надеялся только лишь через технику смоделировать божественную "гармонию" музыки Моцарта, можно заявить, что как моделист он типичный двоечник. Так же как и его последователь РД с его моделью "Моцарта".
(Примечание.
Стоит напомнить, что в настоящее время не существует внятных теорий моделирования от его отцеположников, поэтому нам разумнее пользоваться вспомогательным представлении о моделировании, которое для начала требует обязательного присутствия в каждой полной модели нейро лингвистического программирования:
--нейрологической составляющей
--лингвистической составляющей
--программной/алгоритмической составляющей)
А теперь о моделировании "МоцАртов".
Задача моделирования гениального искусства типично разделяется на три взаимо дополнительные задачи (на примере задачи моделирования "Моцарта"):
1 Моделирование персональности/ментальности гения.
Моделирования той части персональности/ментальности Моцарта, которая отвечает за генерацию музыки (включая и ее "наполнение"). Это типичная постановка вопроса в НЛП. На этом настаивает Гриндер, Дилтс и иже с ними.
Школа Бандлера/Андреасов считает, что источником моделей могут являться любые человеческие проявления во всем диапазоне их разнообразия и даже проявления человеческой паталогии.
1.1 Стоит отметить, что само НЛП родилось не как моделирование персональности/ментальности Перлса, Сатир, Эриксона (ПСЭ), но как моделирование только гениальных ПРОДУКТОВ их профессиональной активности. Продуктами гениальности ПЭС является КОММУНИКАЦИЯ, способная порождать изменения.
1.1.2 Сама же задача воспроизведения чьей-то гениальности через моделирование.
персональности/ментальности НИ РАЗУ не была решена отцеположниками НЛП. Преусловутое моделирование Дилтсом гениальностей: Моцарта, Шерлока Х., Эйнштейна, Аристотеля и т.п. - как таковую гениальность не моделирует. Ибо в согласии с моделями Дилтса даже и не подразумевается, что по их применению возможно результативное клонирование МоцАртов и Эйнштейнов.
1.2 В личной переписке Гриндер настаивает на ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ предварительной/первичной "кодификации" в качестве самого НАЧАЛА процесса моделирования того или иного сорта гениальности. Для любой музыкальной/композиторской гениальности, такая кодификация выдвигает на первый план дополнительную подзадачу моделирования АБСОЛЮТНОГО музыкального слуха, который традиционно считается только врожденной способностью.
1.2.1 Вариант решения задачи моделирования абсолютного музыкального слуха предложен в в отечественной психологии в приснопамятные времена Леонтьевым. Это специальная тренировка. В качестве побочного результата Леонтьевской модели/развития абсолютного слуха им обнаружено спонтанное АВТОМАТИЧЕСКОЕ возникновение тех или иных исполнительских и композиторских способностей у статистически значимой группы участников эксперимента.
1.2.2 К слову сказать, аналогией абсолютного слуха в отношении коммуникативной гениальности ПЭС является эээ "абсолютная наблюдательность". Отцеположники НЛП только лишь указывали на крайнюю необходимость тренировать сию абсолютную наблюдательность, но внятной модели ее содержания/развития так и не предложили.
Цитата:
(Например 6шр предусматривает появление возражения после сеанса и программирует обработку этах возражений)
6шр не предписывает иметь возражения на обязательном уровне. В отношении возражений в 6шр такая пресуппозиция: либо будут, либо не будут. Т.е. это пресуппозиция фифти-фифти. Это важный ньюанс.
Цитата:
Есть ли такой механизм у СТ?
Механизмы экологии в СТ есть, и они даже более изощренные чем в 6шр. Но они другие.
Цитата:
(давно читал Андреасов, а практика крайне мала)
Опыт и знания дело наживное.
Цитата:
В рефрейминге основными элементами навыка изменений являются:
-- умение замечать постоянный процесс возникновения подсознательных откликов в ответ на текущий строй мыслей
-- умение калибровать постоянные подсознательные отклики в сигналы
-- умение поддерживать диалог с подсознательными сигналами в жестких рамках ограничивающего алгоритма
-- умение во время прекращать этот диалог с подсознанием, когда в нем уже нет необходимости по причине полного взаимопонимания, возникшего между сознанием и подсознанием
В сущностной трансформации основными элементами навыка изменений является:
-- умение выделять среди текущего потока мыслей "долгие пресуппозиции" (ДП). ДП это пресуппозиции, которые способны порождать ответные подсознательные отклики на значительных интервалах времени
-- умение выделять среди всех ДП определенное количество семантически однородных ДП
-- умение концентрировать достаточное количество однородных ДП на одной определенной цели/результате
-- умение дожидаться результата действия однородных ДП через достаточное время
Цитата:
Оба набора полезны в жизни сами по себе. Вероятно лучше не отдавать предпочтения какой-от одной технике, а чередовать.
Совершенно верно.
_________________
We will metapractice you!
(Например 6шр предусматривает появление возражения после сеанса и программирует обработку этах возражений)
6шр не предписывает иметь возражения на обязательном уровне. В отношении возражений в 6шр такая пресуппозиция: либо будут, либо не будут. Т.е. это пресуппозиция фифти-фифти. Это важный ньюанс.
Цитата:
Есть ли такой механизм у СТ?
Механизмы экологии в СТ есть, и они даже более изощренные чем в 6шр. Но они другие.
Цитата:
(давно читал Андреасов, а практика крайне мала)
Опыт и знания дело наживное.
Цитата:
В рефрейминге основными элементами навыка изменений являются:
-- умение замечать постоянный процесс возникновения подсознательных откликов в ответ на текущий строй мыслей
-- умение калибровать постоянные подсознательные отклики в сигналы
-- умение поддерживать диалог с подсознательными сигналами в жестких рамках ограничивающего алгоритма
-- умение во время прекращать этот диалог с подсознанием, когда в нем уже нет необходимости по причине полного взаимопонимания, возникшего между сознанием и подсознанием
В сущностной трансформации основными элементами навыка изменений является:
-- умение выделять среди текущего потока мыслей "долгие пресуппозиции" (ДП). ДП это пресуппозиции, которые способны порождать ответные подсознательные отклики на значительных интервалах времени
-- умение выделять среди всех ДП определенное количество семантически однородных ДП
-- умение концентрировать достаточное количество однородных ДП на одной определенной цели/результате
-- умение дожидаться результата действия однородных ДП через достаточное время
Цитата:
Оба набора полезны в жизни сами по себе. Вероятно лучше не отдавать предпочтения какой-от одной технике, а чередовать.
Совершенно верно.
_________________
We will metapractice you!
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=95521#95521
Анатолий писал(а):
Можно за пару минут освоить инструкции/шаги рефрейминга и еще за пару минут его провести. Но для получения некоторых конкретных результатов м.б. потребуется проделать множество рефреймингов.
При кажущейся простоте инструкция сущностной трансформации (СТ) может потребоваться много заходов для достижения сущностного ощущения (СО) - основного результата СТ.
ВикторТ писал(а):
Вероятно рефрейминг лучше генерализуется в навык, позволяющий проводить терапию "в жизни" незаметно для клиента...
Очень интересная реплика. Как можно получить/применять генерализованный навык рефрейминга в жизни незаметно и с пользой для окружающих развернутыми примерами описано в базовых книгах БиГов. При этом такой "незаметный" рефрейминг устраняет весьма широкий круг частных проблем. А мне подумалось, что ровно таким же путем и генерализованный навык СТ возможно "незаметно" применять в жизни, правда такое воздействие будет оказывать всегда какое-то "просветленческое" влияние.
Цитата:
Уточню: в каких случаях (когда в принципе применимы оба варианта) предпочитаете СТ, в каких - 6шр?
Это не простой вопрос. Для ответа на него надо делать сравнительное обобщение обширной практики применения каждой методики. Я бы не стал делать СТ в скрытом ее варианте для субъектов с низким уровнем самоосознания. Такие субъекты просто не заметят тонкие фомы проявления сущностных ощущений. Интенсивное проявление сущностного ощущения такие субъекты заметят, но не смогут удерживать его постоянно и у них будут наблюдаться своеобразные "взлеты-падения". Для таких субъектов во всех случаях будет лучшим вариантом скрытое применение 6шр.
Цитата:
И наоборот - в каких случаях СТ/6ШР будет противопоказан?
Я бы не стал делать 6шр в скрытом его варианте по поводу какого-то определенного страха - на это ограничение указывали и сами БиГи. Против фобии наилучшим будет скрытое применение любого варианта антифобической техники :)
Я бы был чрезвычайно осторожен в применении скрытого 6шр в случае подозрения на наличие проблем большой психиатрии.
Цитата:
можно ли оценить разницу между применением обеих техник на длительном периоде времени?
Сравнивая эффекты применения СТ и 6шр в течении длительного времени, полезнее смотреть и на сами методики, и на те ментальные процессы, к которым они обращены, и на результаты, как на взаимодополнительные вещи.
6шр прорабатывает все ньюансы во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ между сознанием и подсознание, разумом и телом, рациональной мыслью и эмоциями и т.д., сублимируя это взаимодействие в эффективное и разнообразное ПОВЕДЕНИЕ.
СТ создает гармонию в ОТНОШЕНИЯХ между внутренним и внешним миром. СТ раскрывает/разворачивает внутренний мир человека во внешний мир, устраняя все существующие между ними границы/барьеры. СТ открывает сорт отношений с внешним миром, в которых отражена вся его неизмеримая сложность и противоречия так, что сложность сохраняется, но противоречия исчезают.
На процедурном уровне:
--долгая практика 6шт подводит к возможности легкого исполнения СТ
--результаты СТ не содержат в себе автоматически технической/поведенческой изощренности, возникающей в результате практики 6шр. Но при наличии заинтересованности субъект, овладевший СТ, может быстро приобщиться к достижениям 6шр.
Аллегория, для пояснения вышесказанного - в нагвализме:
--вершиной освоения магии является достижение вИдения, хотя практика магии не гарантирует автоматического достижения вИдения
--вИдение не является магией. Но при наличии желания вИдящий легко приобщается к магии
Анатолий писал(а):
Можно за пару минут освоить инструкции/шаги рефрейминга и еще за пару минут его провести. Но для получения некоторых конкретных результатов м.б. потребуется проделать множество рефреймингов.
При кажущейся простоте инструкция сущностной трансформации (СТ) может потребоваться много заходов для достижения сущностного ощущения (СО) - основного результата СТ.
ВикторТ писал(а):
Вероятно рефрейминг лучше генерализуется в навык, позволяющий проводить терапию "в жизни" незаметно для клиента...
Очень интересная реплика. Как можно получить/применять генерализованный навык рефрейминга в жизни незаметно и с пользой для окружающих развернутыми примерами описано в базовых книгах БиГов. При этом такой "незаметный" рефрейминг устраняет весьма широкий круг частных проблем. А мне подумалось, что ровно таким же путем и генерализованный навык СТ возможно "незаметно" применять в жизни, правда такое воздействие будет оказывать всегда какое-то "просветленческое" влияние.
Цитата:
Уточню: в каких случаях (когда в принципе применимы оба варианта) предпочитаете СТ, в каких - 6шр?
Это не простой вопрос. Для ответа на него надо делать сравнительное обобщение обширной практики применения каждой методики. Я бы не стал делать СТ в скрытом ее варианте для субъектов с низким уровнем самоосознания. Такие субъекты просто не заметят тонкие фомы проявления сущностных ощущений. Интенсивное проявление сущностного ощущения такие субъекты заметят, но не смогут удерживать его постоянно и у них будут наблюдаться своеобразные "взлеты-падения". Для таких субъектов во всех случаях будет лучшим вариантом скрытое применение 6шр.
Цитата:
И наоборот - в каких случаях СТ/6ШР будет противопоказан?
Я бы не стал делать 6шр в скрытом его варианте по поводу какого-то определенного страха - на это ограничение указывали и сами БиГи. Против фобии наилучшим будет скрытое применение любого варианта антифобической техники :)
Я бы был чрезвычайно осторожен в применении скрытого 6шр в случае подозрения на наличие проблем большой психиатрии.
Цитата:
можно ли оценить разницу между применением обеих техник на длительном периоде времени?
Сравнивая эффекты применения СТ и 6шр в течении длительного времени, полезнее смотреть и на сами методики, и на те ментальные процессы, к которым они обращены, и на результаты, как на взаимодополнительные вещи.
6шр прорабатывает все ньюансы во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ между сознанием и подсознание, разумом и телом, рациональной мыслью и эмоциями и т.д., сублимируя это взаимодействие в эффективное и разнообразное ПОВЕДЕНИЕ.
СТ создает гармонию в ОТНОШЕНИЯХ между внутренним и внешним миром. СТ раскрывает/разворачивает внутренний мир человека во внешний мир, устраняя все существующие между ними границы/барьеры. СТ открывает сорт отношений с внешним миром, в которых отражена вся его неизмеримая сложность и противоречия так, что сложность сохраняется, но противоречия исчезают.
На процедурном уровне:
--долгая практика 6шт подводит к возможности легкого исполнения СТ
--результаты СТ не содержат в себе автоматически технической/поведенческой изощренности, возникающей в результате практики 6шр. Но при наличии заинтересованности субъект, овладевший СТ, может быстро приобщиться к достижениям 6шр.
Аллегория, для пояснения вышесказанного - в нагвализме:
--вершиной освоения магии является достижение вИдения, хотя практика магии не гарантирует автоматического достижения вИдения
--вИдение не является магией. Но при наличии желания вИдящий легко приобщается к магии
Дочитали до конца.