Показаны записи 29001 - 29010 из 30962
Начну с конца :)
- Следующий раз как будет такое состояние, попробую на составляющие пораскладывать.Очень уж оно мне нравится. Хорошо бы было его научиться воспроизводить
- Ну вот, вы признаетесь в любви кайфовым состояниям, а я готовлю простинг,в котором доказываю, что состояния высокой эффективности не являются кайфовыми. :)
Причём тут эффективность? В исходном сообщении я не нашёл упоминаний о том, что этот звук должен порождать эффективное состояние. Только проникающее в мозг.
И я начну с конца :) Разве моделирование продуктивных/эффективных состояний не является единственно важной целью/задачей для НЛП? А фоном к этой задаче является прямо противоположное, что делают повсеместно наши отечественные нелперы - продают/рекламируют направо и налево под видом эффективных состояний - кайфовые:
--Дигитальный ряд задают ударные. В звучании ударных очень много звуков ППМ
--Ударные не главный параметр. Например музыка Бетховена в обработке Ванессы Мэй - скрипка в мозги проникает. Не ударными, а каким то царапанием.
Угм.
--музыка звучит и вокруг и "в голове" внутри. Внимание рассредоточенное,но музыка всё время занимает какую-то не хилую уйму процессорноговремени, но в "параллельном процессе"
---Интересно, где/в каком конкретно месте в голове?
--Левая верхняя часть. Ближе к макушке. Размером так приблизительно в треть головы.
Похоже звуковая кора.
--Ритм, ударные...
--Не только в ритм. Как я уже написал, должна быть система. Она может быть основана на поднятии-опускании тонов, например Ennio Morricone - Shepherd's Song. Там никаких ударных.
Да, не вы первый указываете на эти поднятия-опускания тонов. Но пока с этим загадочно.
- Следующий раз как будет такое состояние, попробую на составляющие пораскладывать.Очень уж оно мне нравится. Хорошо бы было его научиться воспроизводить
- Ну вот, вы признаетесь в любви кайфовым состояниям, а я готовлю простинг,в котором доказываю, что состояния высокой эффективности не являются кайфовыми. :)
Причём тут эффективность? В исходном сообщении я не нашёл упоминаний о том, что этот звук должен порождать эффективное состояние. Только проникающее в мозг.
И я начну с конца :) Разве моделирование продуктивных/эффективных состояний не является единственно важной целью/задачей для НЛП? А фоном к этой задаче является прямо противоположное, что делают повсеместно наши отечественные нелперы - продают/рекламируют направо и налево под видом эффективных состояний - кайфовые:
Почем опиум для народа?
http://metanymous.livejournal.com/32338.html
--Дигитальный ряд задают ударные. В звучании ударных очень много звуков ППМ
--Ударные не главный параметр. Например музыка Бетховена в обработке Ванессы Мэй - скрипка в мозги проникает. Не ударными, а каким то царапанием.
Угм.
--музыка звучит и вокруг и "в голове" внутри. Внимание рассредоточенное,но музыка всё время занимает какую-то не хилую уйму процессорноговремени, но в "параллельном процессе"
---Интересно, где/в каком конкретно месте в голове?
--Левая верхняя часть. Ближе к макушке. Размером так приблизительно в треть головы.
Похоже звуковая кора.
--Ритм, ударные...
--Не только в ритм. Как я уже написал, должна быть система. Она может быть основана на поднятии-опускании тонов, например Ennio Morricone - Shepherd's Song. Там никаких ударных.
Да, не вы первый указываете на эти поднятия-опускания тонов. Но пока с этим загадочно.
Здесь я хотел бы рассмотреть, как использовать языкоиды в случае заранее подготовленной речи. Например, у меня есть история, которую я хочу кому-то рассказать, и есть желание оптимизировать ее с помощью языкоидов. Или даже лекция или хотя бы план лекции.
Хорошо.
Понятно, что сформировать всю речь/историю/лекцию в языкоиды не так просто без тренировки.
Не, не так. Тренировка в составлении сообщения с языкоидами и тренировка в языкоидах это одно и то же. Один процесс.
Но начать ставить языкоиды в самых нужных местах/моментах - почему бы не попробовать. Можно также начать использовать только один-два простых языкоида на протяжении всей речи.
Будем добавлять по одному за один раз, но так, чтобы и один языкоид давал законченную, готовую форму для эффективного выступления. При этом, остальные языкоиды можно было бы прибавлять в первому без нарушения его структуры.
Можно выделить два типа по языкоидов -
- в первом типе некоторые словесные темы и значения сопровождаются невербальным сигналом (Правая-Левая ТебеЭкспрессия, интонационные языкоиды)
- во втором словесные темы сопровождаются (выражаются,реализуются) четкими языковыми конструкциями (стиль, жаргон, вторичные языки)
Не, эта классификация "от ума".
Возьмем для начала языкоид "многозначительных пауз". Итак, там выше ты писал, что содержание сообщения уже есть. К этому содержанию надо задать вопрос: на какие две самые главные противоположности/оппозиции ты можешь разделить все твое содержание?
Хорошо.
Понятно, что сформировать всю речь/историю/лекцию в языкоиды не так просто без тренировки.
Не, не так. Тренировка в составлении сообщения с языкоидами и тренировка в языкоидах это одно и то же. Один процесс.
Но начать ставить языкоиды в самых нужных местах/моментах - почему бы не попробовать. Можно также начать использовать только один-два простых языкоида на протяжении всей речи.
Будем добавлять по одному за один раз, но так, чтобы и один языкоид давал законченную, готовую форму для эффективного выступления. При этом, остальные языкоиды можно было бы прибавлять в первому без нарушения его структуры.
Можно выделить два типа по языкоидов -
- в первом типе некоторые словесные темы и значения сопровождаются невербальным сигналом (Правая-Левая ТебеЭкспрессия, интонационные языкоиды)
- во втором словесные темы сопровождаются (выражаются,реализуются) четкими языковыми конструкциями (стиль, жаргон, вторичные языки)
Не, эта классификация "от ума".
Возьмем для начала языкоид "многозначительных пауз". Итак, там выше ты писал, что содержание сообщения уже есть. К этому содержанию надо задать вопрос: на какие две самые главные противоположности/оппозиции ты можешь разделить все твое содержание?
Вопросы конечно можно задать самые разнообразные:
Надо четко систематизировать всю эту онтологию вопросов:
--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
--вопросы мета модели для устранения текущей нересурсности
--вопросы мета модели для извлечения содержания выступления/сообщения и его планирования
--вопросы мета модели для организации непосредственно самого процесса выступления/сообщения
Сколько есть времени на историю/доклад/речь? Кому буду говорить?
Это орг вопрос и м.б. вопрос целеполагания и мотивации.
Какого результата хочу?
Цели и мотивы.
Какой результат наиболее вероятен с этим человеком/группой?
Что значит - вероятен? Какие ресурсы мне потребуются для достижения своей цели при условии наличия к ней некоторых ограничений со стороны аудитории?
Еще подходящий вопрос: Что нового я хочу сообщить человеку? Новое1 = расширение онтологий
Почему именно это? Целью сообщения для конкретной аудитории может быть сообщение только старой/не новой информации.
человека. Новое2 = расширение репертуара реакций/поведений.
Непонятно.
Вопрос дополнение: Что я спрашиваю человека, явно или неявно своей речью?
Этот интересно. Но нет развернутого контекста для обсуждения. Сообщение как система вопросов:
--какие вопросы явные
--какие вопросы пресуппозиционные (скрытые)
Интересно, когда мы хотим что-то рассказать, у нас же не обязательно появляется
в голове полностью эта речь.
Импровизация на основе набора подсознательных:
--планов
--ресурсов
--репертуара выборов
Получаемся хотим рассказать одно, но рассказываем на самом деле больше (добавляем нужные детали, чтобы суть стала ясна).
Обязательно происходит при исполнении в аптайм.
То есть, если ставить цель настройки речи по-максимуму, каждая речь должна быть сказана два раза, начерную и начистовую.
Недавно что-то про Рейгана показывали, который был оказывается, большой спец по речАм, и, собственно, карьеру политика на этом сделал. Речи он писал себе сам, все свое свободное/личное время. Репетировал их по многу раз на всех без разбора: постоянно на домашних, окружении - везде :)
Идеализм? Надо подумать.
Продолжаем думать.
Надо четко систематизировать всю эту онтологию вопросов:
--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
--вопросы мета модели для устранения текущей нересурсности
--вопросы мета модели для извлечения содержания выступления/сообщения и его планирования
--вопросы мета модели для организации непосредственно самого процесса выступления/сообщения
Сколько есть времени на историю/доклад/речь? Кому буду говорить?
Это орг вопрос и м.б. вопрос целеполагания и мотивации.
Какого результата хочу?
Цели и мотивы.
Какой результат наиболее вероятен с этим человеком/группой?
Что значит - вероятен? Какие ресурсы мне потребуются для достижения своей цели при условии наличия к ней некоторых ограничений со стороны аудитории?
Еще подходящий вопрос: Что нового я хочу сообщить человеку? Новое1 = расширение онтологий
Почему именно это? Целью сообщения для конкретной аудитории может быть сообщение только старой/не новой информации.
человека. Новое2 = расширение репертуара реакций/поведений.
Непонятно.
Вопрос дополнение: Что я спрашиваю человека, явно или неявно своей речью?
Этот интересно. Но нет развернутого контекста для обсуждения. Сообщение как система вопросов:
--какие вопросы явные
--какие вопросы пресуппозиционные (скрытые)
Интересно, когда мы хотим что-то рассказать, у нас же не обязательно появляется
в голове полностью эта речь.
Импровизация на основе набора подсознательных:
--планов
--ресурсов
--репертуара выборов
Получаемся хотим рассказать одно, но рассказываем на самом деле больше (добавляем нужные детали, чтобы суть стала ясна).
Обязательно происходит при исполнении в аптайм.
То есть, если ставить цель настройки речи по-максимуму, каждая речь должна быть сказана два раза, начерную и начистовую.
Недавно что-то про Рейгана показывали, который был оказывается, большой спец по речАм, и, собственно, карьеру политика на этом сделал. Речи он писал себе сам, все свое свободное/личное время. Репетировал их по многу раз на всех без разбора: постоянно на домашних, окружении - везде :)
Идеализм? Надо подумать.
Продолжаем думать.
То есть перед тем, как говорить, ВММ отрабатывает несколько тактов с мета-вопросами,
которые позволяют соотнести свои речевые цели и средства и оптимальнее настроить свою
речь.
Настроить себя на речь:
--в очередной проход выявить и устранить внутренние возражения
--найти внутренние/внешние ресурсы, для оптимизации презентационного состояния
Ты не отметил: ВММ у тебя рассматривается уже на продвинутом уровне? Такой ВММ, который может делать всякие полезные вещи? Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
которые позволяют соотнести свои речевые цели и средства и оптимальнее настроить свою
речь.
Настроить себя на речь:
--в очередной проход выявить и устранить внутренние возражения
--найти внутренние/внешние ресурсы, для оптимизации презентационного состояния
Ты не отметил: ВММ у тебя рассматривается уже на продвинутом уровне? Такой ВММ, который может делать всякие полезные вещи? Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
на задачу подготовки подачи какого-то материала в виде речи: "чтобы такого себя предварительно спросить, чтобы точнее донести мысль".
В этом месте:
-- ТЕМА будущего сообщения подвергается познавательному вопрошанию с целью получить наиболее полную/интересную информацию для сообщения.
--полученное СОДЕРЖАНИЕ подвергается дополнительному вопрошанию, с целью получить ПЛАН будущего сообщения. Конкретизировать сообщение до плана включительно всегда полезно, даже если вы предполагаете делать импровизацию. Конкретизировали будущее сообщение до плана включительно и забыли про этот план. Пусть он будет в распоряжении вашего подсознания. Располагая планом (еще лучше - планом с вариациями) ваше подсознание выдаст такую импровизацию, что просто закачаешься.
В этом месте:
-- ТЕМА будущего сообщения подвергается познавательному вопрошанию с целью получить наиболее полную/интересную информацию для сообщения.
--полученное СОДЕРЖАНИЕ подвергается дополнительному вопрошанию, с целью получить ПЛАН будущего сообщения. Конкретизировать сообщение до плана включительно всегда полезно, даже если вы предполагаете делать импровизацию. Конкретизировали будущее сообщение до плана включительно и забыли про этот план. Пусть он будет в распоряжении вашего подсознания. Располагая планом (еще лучше - планом с вариациями) ваше подсознание выдаст такую импровизацию, что просто закачаешься.
Интересно, как настроить Внутреннего Мета-Моделиста
Тактически, настройку ВММ на выступление/сообщение стоит начать с исследования внутренних возражений, направленных против факта выступления/сообщения и/или его должной эффективности :)
Тактически, настройку ВММ на выступление/сообщение стоит начать с исследования внутренних возражений, направленных против факта выступления/сообщения и/или его должной эффективности :)
Как готовится к передаче и форматированию своих сообщений.
Если это вопрос в контексте модели мета вопросов, то и во вторую очередь стоит подумать о стратегической подготовке: стратегическая подготовка заключается в достаточной тебе практике метавопросов. Практикуя мета вопросы вы учитесь отличать продукты вашего воображения от внешней сенсорной реальности коммуникации и это приводит вас к возможности использовать состояние аптайм в вашей коммуникации. Коммуникация в аптайм наиболее продуктивна:
Если это вопрос в контексте модели мета вопросов, то и во вторую очередь стоит подумать о стратегической подготовке: стратегическая подготовка заключается в достаточной тебе практике метавопросов. Практикуя мета вопросы вы учитесь отличать продукты вашего воображения от внешней сенсорной реальности коммуникации и это приводит вас к возможности использовать состояние аптайм в вашей коммуникации. Коммуникация в аптайм наиболее продуктивна:
Один из наиболее мощных инструментов для коммуникатора– это умение различать свое восприятие от своих галлюцинаций. Если вы можете с ясностью отличать, какую часть вашего опыта вы выносите изнутри наружу, в противоположность тому, что вы действительно получаете извне с помощью ваших сенсорных аппаратов, вы не будете галлюцинировать тогда, когда вам это не полезно.
В действительности, необходимым галлюцинирование не бывает никогда. Любой результат психотерапии вы можете получить не галлюцинируя. Вы можете оставаться только при своем сенсорном опыте и быть очень эффективным, творческим и сильным психотерапевтом.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся. Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания. Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов – ничего внутреннего. В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
В данный момент я знаю, что я говорю, потому, что слушаю себя извне. . . Я знаю, сколько смысла вы излагаете из моих слов, узнавая об этом по вашим реакциям, сознательным и бессознательным. Я вижу это. Я не комментирую это внутренне, просто замечаю ваши реакции и соответственно приспосабливаю свое поведение.
...
Женщина: Как вы приспосабливаетесь в состоянии «аптайм» ? Вы сказали, что меняете свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ. Какие приспособления вы делаете? Не объяснили бы вы подробнее? Или. . .
--Ну. . . я меняю все возможные параметры поведения. Наиболее явным для меня явлением тон голоса. Вы можете менять и выражение лица. Иногда вы можете сказать и то же самое, что уже говорили, но при этом поднять брови – человек вдруг понимает. Вы можете начать двигать руками. . . Для кого-то вы можете нарисовать картину. Иногда я объясняю одно и то же разными словами. Это все – доступные логические возможности. На самом деле существует огромное разнообразие возможностей.
Женщина: Ну, если вы меняете свое поведение, разве вы не должны сознавать каким-то образом то, что происходит внутри нас?
--Нет, я считаю, что большинство людей стараются делать это рефлексивно, но большинство сознательных стратегий здесь не работает. Именно потому и складываются такие безобразные межличностные отношения. Если я хочу заставить вас действовать определенным образом и говорю вам, что я сделаю, то все, что я должен делать потом – это действовать каким-то образом до тех пор, пока вы не будете вести себя так, как я хочу.
Если я захочу проверить, достиг ли я намеченного результата и при этом обращусь к себе, к своим внутренним чувствам и голосам – то это никогда не скажет аптайм – плохая стратегия.
По-моему, аптайм – единственная эффективная стратегия, которую я знаю, для действия с людьми в терминах вызывания реакций.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Как готовится к передаче и форматированию своих сообщений.
Если это вопрос в контексте модели мета вопросов, то в первую очередь стоит подумать о стратегической подготовке: стратегическая подготовка заключается в достаточной тебе практике метавопросов. Это нужно для контроля над различением, когда вы имеете дело с внутренней, а когда с внешней информацией. Если вы будете во время своего сообщения не контролировать свою внутреннюю информацию, то ваше сообщение будет обращено не к другим людям, а к самому себе. Т.е. вы будете делать не тебе сообщение, но себе сообщение. В последнем нет ничего плохого, кроме крайне малой продуктивности себе сообщений:
Если это вопрос в контексте модели мета вопросов, то в первую очередь стоит подумать о стратегической подготовке: стратегическая подготовка заключается в достаточной тебе практике метавопросов. Это нужно для контроля над различением, когда вы имеете дело с внутренней, а когда с внешней информацией. Если вы будете во время своего сообщения не контролировать свою внутреннюю информацию, то ваше сообщение будет обращено не к другим людям, а к самому себе. Т.е. вы будете делать не тебе сообщение, но себе сообщение. В последнем нет ничего плохого, кроме крайне малой продуктивности себе сообщений:
Вся идея мета-модели дает вам возможности систематического контроля над языком. Когда мы начали обучать мета-модели наших студентов, результат был следующий: сначала они ходили и мета-моделировали друг друга, примерно в течении недели. Затем они начали слышать, что говорят они сами. Иногда они останавливались на середине фразы, поскольку начинали слышать себя. Это – еще одно свойство мета-модели: она учит слушать не только других людей, но и себя.
Затем произошло следующее: они обратились внутрь себя и начали моделировать свои внутренние диалоги. Это превратило их внутреннюю речь из терроризирующего факта в нечто полезное.
Мета-модель – вещь действительно упрощенная, но именно она служит основанием всего, что мы делаем. Без нее, и без систематического контроля над ней вы будете работать неряшливо. Различие между теми людьми, которые делают свою работу хорошо, и всеми остальными заключается в наличии контроля за мета-моделью.
Она буквально составляет основание всего того, что мы делаем, вы можете быть блестящим остроумным и прекрасно использовать сложнейшие метафоры, но если вы не умеете хорошо собирать информацию, как внешнюю, так и внутреннюю вы не будете знать, что делать.
Вопросы мета-модели дают вам нужную информацию немедленно. Она может превратить ваши внутренние диалоги в нечто полезное.
Когда вы говорите с людьми, то они полагают, что все ими воспринятое внутреннее и есть то, что вы сказали. Внутри происходит так много всего, что им некогда осознавать внешнюю форму вашей коммуникации. Вы можете произносить предложения, которые вовсе не имеют смысла, и люди будут отвечать так, как будто то, что вы сказали, имеет смысл.
Мне удивительно то, что кто-то заметил, что шизофреники говорят «словесной окрошкой». Я посетил много мест, говоря там словесной окрошкой, а люди отвечали мне так, как будто я говорил на совершеннейшем английском.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
В Московском институте НЛП был раньше тренинг "Управление голосом". Потом преподаватель в Германию приезжала с тренингами http://www.nlp-dhe.de/rus/eremeeva.html
Я отходил пару ступеней.
Угм.
Там действительно что-то есть :) Некоторые обертоны в голосе очень сильно отзываются во всём теле.
В теле - вторично. Первично - прямо в голове.
Когда она нам модели описывала, мне становилось плохо, потому что научным подходом в её метафорах не пахло вовсе.
Ну так всегда, покажите мне модели, которые стремятся к научности (ну кроме наших :).
Тем не менее, результаты обучения меня действительно поражали. В общем, научной модели от неё добиться сложно, но помоделировать вполне можно.
Хм, как?
Я не совсем понимаю, в какую сторону весь этот топик идёт
Все наши топики идут только в одну сторону - моделей.
- если это, что я написал, в тему, то можно с ней связаться и поговорить об этом. Только задачу нужно либо поконкретнее, по типу "как по твоему опыту, какие звуковые конструкции больше всего на людей влияют. Список пожалуйста", либо тогда просто лично знакомиться и слушать и моделировать.
1 Я не понял - вы утверждаете:
-- в голосе этой женщины есть звуки ППМ?
--в методике ее тренировки есть приемы, усиливающие звуки ППМ?
2 Если вам интересно списаться с ней, то и нам интересно. А задать ей стоит прямо тот вопрос, с тем же примером, котрый у нас в заглавии этой темы.
Я отходил пару ступеней.
Угм.
Там действительно что-то есть :) Некоторые обертоны в голосе очень сильно отзываются во всём теле.
В теле - вторично. Первично - прямо в голове.
Когда она нам модели описывала, мне становилось плохо, потому что научным подходом в её метафорах не пахло вовсе.
Ну так всегда, покажите мне модели, которые стремятся к научности (ну кроме наших :).
Тем не менее, результаты обучения меня действительно поражали. В общем, научной модели от неё добиться сложно, но помоделировать вполне можно.
Хм, как?
Я не совсем понимаю, в какую сторону весь этот топик идёт
Все наши топики идут только в одну сторону - моделей.
- если это, что я написал, в тему, то можно с ней связаться и поговорить об этом. Только задачу нужно либо поконкретнее, по типу "как по твоему опыту, какие звуковые конструкции больше всего на людей влияют. Список пожалуйста", либо тогда просто лично знакомиться и слушать и моделировать.
1 Я не понял - вы утверждаете:
-- в голосе этой женщины есть звуки ППМ?
--в методике ее тренировки есть приемы, усиливающие звуки ППМ?
2 Если вам интересно списаться с ней, то и нам интересно. А задать ей стоит прямо тот вопрос, с тем же примером, котрый у нас в заглавии этой темы.
у меня бывает практически подобное состояние, когда музыка действительно "вставляет".
В своей натуральной форме слышание звуков ППМ не связано ни с каким эээ музыкальным кайфом. Вставляют звуки ППМ вторично.
Очень интересное для меня ощущение, но, к сожалению, достаточно редкое. Если проанализировать - есть несколько характеристик
- "зацикливание" на дигитальном уровне. В голове отслеживается темп, высота, ритм звуков и строится как бы модель звукоряда. Потом я "живу" как бы на мгновение раньше того, что реальная музыка повторит этот звукоряд и тот факт, что она действительно идёт по этому "маршруту" как бы добавляет эндорфинов в кровь.
Дигитальный ряд задают ударные. В звучании ударных очень много звуков ППМ.
- музыка звучит и вокруг и "в голове" внутри. Внимание рассредоточенное, но музыка всё время занимает какую-то не хилую уйму процессорного времени, но в "параллельном процессе"
Интересно, где/в каком конкретно месте в голове?
- физиология по ощущениям тоже завязана на ритм музыки. Не то что бы я головой в такт покачиваю или руками там чего-то отбиваю - это внутреннее ощущение, как будто кровь в ритм бьётся..
Ритм, ударные...
Причём мозг клюёт не на любые звуки, а именно на те, в которых "есть система". Может быть даже не музыка с ритмом, а звук двигателя(машины), если в нём есть какая-та переодичность а не сплошной шум (у меня кондиционер когда подключается к двигателю, издаёт свистящий звук. Потом поработает, отсоединяется от двигателя. Потом снова).
Такие звуки называют - стрекот.
Или ещё помню меня "вставил" отбойный кран, он землю долбал с переодичностью в секунды 4-5. Отбойный молоток не вставлял - сильно быстро и не продолжительно :) Когда кран долбал, мозги дорисовывали картинки циклически работающих механизмов и и дополнительные звуки электрических двигателей, как когда робокоп двигался.
Не, дорисовку мы не рассматриваем.
Следующий раз как будет такое состояние, попробую на составляющие пораскладывать. Очень уж оно мне нравится. Хорошо бы было его научиться воспроизводить
Ну вот, вы признаетесь в любви кайфовым состояниям, а я готовлю простинг, в котором доказываю, что состояния высокой эффективности не являются кайфовыми. :)
В своей натуральной форме слышание звуков ППМ не связано ни с каким эээ музыкальным кайфом. Вставляют звуки ППМ вторично.
Очень интересное для меня ощущение, но, к сожалению, достаточно редкое. Если проанализировать - есть несколько характеристик
- "зацикливание" на дигитальном уровне. В голове отслеживается темп, высота, ритм звуков и строится как бы модель звукоряда. Потом я "живу" как бы на мгновение раньше того, что реальная музыка повторит этот звукоряд и тот факт, что она действительно идёт по этому "маршруту" как бы добавляет эндорфинов в кровь.
Дигитальный ряд задают ударные. В звучании ударных очень много звуков ППМ.
- музыка звучит и вокруг и "в голове" внутри. Внимание рассредоточенное, но музыка всё время занимает какую-то не хилую уйму процессорного времени, но в "параллельном процессе"
Интересно, где/в каком конкретно месте в голове?
- физиология по ощущениям тоже завязана на ритм музыки. Не то что бы я головой в такт покачиваю или руками там чего-то отбиваю - это внутреннее ощущение, как будто кровь в ритм бьётся..
Ритм, ударные...
Причём мозг клюёт не на любые звуки, а именно на те, в которых "есть система". Может быть даже не музыка с ритмом, а звук двигателя(машины), если в нём есть какая-та переодичность а не сплошной шум (у меня кондиционер когда подключается к двигателю, издаёт свистящий звук. Потом поработает, отсоединяется от двигателя. Потом снова).
Такие звуки называют - стрекот.
Или ещё помню меня "вставил" отбойный кран, он землю долбал с переодичностью в секунды 4-5. Отбойный молоток не вставлял - сильно быстро и не продолжительно :) Когда кран долбал, мозги дорисовывали картинки циклически работающих механизмов и и дополнительные звуки электрических двигателей, как когда робокоп двигался.
Не, дорисовку мы не рассматриваем.
Следующий раз как будет такое состояние, попробую на составляющие пораскладывать. Очень уж оно мне нравится. Хорошо бы было его научиться воспроизводить
Ну вот, вы признаетесь в любви кайфовым состояниям, а я готовлю простинг, в котором доказываю, что состояния высокой эффективности не являются кайфовыми. :)
Дочитали до конца.