Показаны записи 281 - 290 из 369
The second thought stopping technique is meditation. If you spend an hour to an hour and a half a day in meditation, after a few weeks, there is a great probability that you will not return to full beta consciousness. You will remain in a fixed state of alpha for as long as you continue to meditate. I'm not saying this is bad--if you do it yourself. It may be very beneficial. But it is a fact that you are causing your mind to go flat. I've worked with meditators on an EEG machine and the results are conclusive: the more you meditate, the flatter your mind becomes... Some spiritual groups see this as nirvana--which is bullshit. It is simply a predictable physiological result.
Вторая техника останавливания мыслительной активности это медитация. Если тратите час, полтора часа на медитацию, после нескольких недель, есть большая вероятность что вы (ваш мозг) НЕ будет производить бета-ритмов в сознательном состоянии. Вы будете находиться в замкнутом состоянии альфа-ритмов пока вы будете продолжать медитировать. Я не говорю что это плохо--если вы делаете это сами, это может быть очень выгодно. Но то что это вызывает "опустошение мозгов" -- это факт. Я работал с медитаторами на ЭЭГ аппарате и результаты подтвержают: чем больше вы медитируете, тем опустошеннее ваш мозг (разум) становится. Некоторые духовные группы воспринимают это как нирвану -- это вранье. Это просто предсказуемый психологический результат (подобной практики).
Вторая техника останавливания мыслительной активности это медитация. Если тратите час, полтора часа на медитацию, после нескольких недель, есть большая вероятность что вы (ваш мозг) НЕ будет производить бета-ритмов в сознательном состоянии. Вы будете находиться в замкнутом состоянии альфа-ритмов пока вы будете продолжать медитировать. Я не говорю что это плохо--если вы делаете это сами, это может быть очень выгодно. Но то что это вызывает "опустошение мозгов" -- это факт. Я работал с медитаторами на ЭЭГ аппарате и результаты подтвержают: чем больше вы медитируете, тем опустошеннее ваш мозг (разум) становится. Некоторые духовные группы воспринимают это как нирвану -- это вранье. Это просто предсказуемый психологический результат (подобной практики).
</>
Persuasion and Brainwashing Techniques Being Used On The Public Today
dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://www.livejournal.com/users/fare/95938.html?view=171970#t171970
-- Integration is precisely one of those things that can't be forced
-- Oh, of course, it can. Have you ever been to an army? The creative use of the Stockholm syndrome and other forceful indoctrination techniques do wonders.
"The Battle for Your Mind"
http://www.ctyme.com/bwash/bwash.htm
-- Integration is precisely one of those things that can't be forced
-- Oh, of course, it can. Have you ever been to an army? The creative use of the Stockholm syndrome and other forceful indoctrination techniques do wonders.
"The Battle for Your Mind"
http://www.ctyme.com/bwash/bwash.htm
Вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
Да
6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?
7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
Наверное, нет.
8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
Да, если слово "правильной" заменить на полезной.
9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в дестве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.
11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
Да.
1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
Да
6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?
7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
Наверное, нет.
8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
Да, если слово "правильной" заменить на полезной.
9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в дестве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.
11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
Да.
Термин "объем сознания", иллюстрация
Но мы не можем постоянно жить и говорить в осмысленном, это все-равно что делать дыхательную гимнастику и дышать.
http://www.livejournal.com/users/i_shmael/1715083.html?thread=25941387#t25941387
Но мы не можем постоянно жить и говорить в осмысленном, это все-равно что делать дыхательную гимнастику и дышать.
http://www.livejournal.com/users/i_shmael/1715083.html?thread=25941387#t25941387
Недавно на лекции одно американского профессора вытащил такую пресуппозицию (в моей обработке):
Ложь (иллюзия) это двусторонний процесс.
Одна сторона коструирует ложь, другая хочет ее услышать.
Практически независимо от уровня развития и социального положения сторон.
Ложь (иллюзия) это двусторонний процесс.
Одна сторона коструирует ложь, другая хочет ее услышать.
Практически независимо от уровня развития и социального положения сторон.
В разных смыслах: да.
Те кто знают, что они вначале вполне сознательно и с минимальными рисками знают что получат обратно в разы больше (а как будут разбираться потом пришедшие -- их не волнует).
Те кто вкладывает в поисках лучшей жизни -- сама надежда хороша и не есть глупость -- но их видение методов -- есть глупость.
Те кто вкладывает потому что соседка так сделала и получила... (социальное давление, примеры)
и т п То есть для кого-то это осознанный и доходный бизнес, для кого-то способ (надежда) реализовать вторичные выгоды, для кого-то автоматическое исполнение социального порядка (и получение ощущения комфорта), для кого-то случайность, для кого-то доверие к людям которые "купились" по своим причинам.
Здесь глупость -- технический термин -- обозначает несоответствие намерения и близости представлений о реальности к реальности. То есть, если бы у людей был бы развит логический навык "шагнуть на уровень выше" и обозреть всю пирамиду как систему -- то они сразу же поняли бы свои шансы, ограниченность ресурсов, и смысл затеи вообще.
Иначе термин "глупость" потеряет смысл -- мы (я) не говорю сейчас об его "эмоциональной окраске" в обычном обществе.
НО я в другом ракурсе вопрос ставлю:
-- проблемы профанации, когда могут объявить вредным, вне закона не знают что, и на основе действий-заявлений людей которые сами не понимают-не знают
-- метка НЛП не окупается и мешает проф деятельности, и это в части связано с тем что само обучение-распространение этого рода знания само по себе построено пирамидой. Египтяне мудры были :-)
Те кто знают, что они вначале вполне сознательно и с минимальными рисками знают что получат обратно в разы больше (а как будут разбираться потом пришедшие -- их не волнует).
Те кто вкладывает в поисках лучшей жизни -- сама надежда хороша и не есть глупость -- но их видение методов -- есть глупость.
Те кто вкладывает потому что соседка так сделала и получила... (социальное давление, примеры)
и т п То есть для кого-то это осознанный и доходный бизнес, для кого-то способ (надежда) реализовать вторичные выгоды, для кого-то автоматическое исполнение социального порядка (и получение ощущения комфорта), для кого-то случайность, для кого-то доверие к людям которые "купились" по своим причинам.
Здесь глупость -- технический термин -- обозначает несоответствие намерения и близости представлений о реальности к реальности. То есть, если бы у людей был бы развит логический навык "шагнуть на уровень выше" и обозреть всю пирамиду как систему -- то они сразу же поняли бы свои шансы, ограниченность ресурсов, и смысл затеи вообще.
Иначе термин "глупость" потеряет смысл -- мы (я) не говорю сейчас об его "эмоциональной окраске" в обычном обществе.
НО я в другом ракурсе вопрос ставлю:
-- проблемы профанации, когда могут объявить вредным, вне закона не знают что, и на основе действий-заявлений людей которые сами не понимают-не знают
-- метка НЛП не окупается и мешает проф деятельности, и это в части связано с тем что само обучение-распространение этого рода знания само по себе построено пирамидой. Египтяне мудры были :-)
Тогда этот момент я упустил
если не секрет, на что похоже распределение или формула -- это общий интерес, я не знаю смысла оперантов, хотя и заметил общие идеи: Конирэй показывает язык на моментах важности и тогда, когда нужно подчеркнуть что "сказанное идет к Тебе" -- это если в очень общих словах.
На уровне К-ощущения интуиции, Кашпировский для всегда отличался от остальных "целителей" -- это еще до знакомства с психологией вообще.
Но что интересно, кстати, в этот и предыдущий год ДГ проводит семинары по научению навыку целительства, еще давно ДГ моделировал одного ирландского целителя.
если не секрет, на что похоже распределение или формула -- это общий интерес, я не знаю смысла оперантов, хотя и заметил общие идеи: Конирэй показывает язык на моментах важности и тогда, когда нужно подчеркнуть что "сказанное идет к Тебе" -- это если в очень общих словах.
На уровне К-ощущения интуиции, Кашпировский для всегда отличался от остальных "целителей" -- это еще до знакомства с психологией вообще.
Но что интересно, кстати, в этот и предыдущий год ДГ проводит семинары по научению навыку целительства, еще давно ДГ моделировал одного ирландского целителя.
Но ведь это, кажется чушь, "используя методы... принуждали" -- это только известно какие методы так работают, пытки.
Те кто "вложил" по собственной глупости, естественно, будут винить кого угодно, методы, бес попутал, гипноз, пятна на солнце (и это не избавит их от глупости, как свидетельствуют на днях переданные новости о бывшей владелице фирмы Властелина осбоводившейся досрочно и опять собравшей солидную пирамиду -- и это в 2005-м то году)
А те, кто "проводил семинары" сознаются в чем угодно, включая и особенно злокозненное влияние "западных" методов.
Те кто "вложил" по собственной глупости, естественно, будут винить кого угодно, методы, бес попутал, гипноз, пятна на солнце (и это не избавит их от глупости, как свидетельствуют на днях переданные новости о бывшей владелице фирмы Властелина осбоводившейся досрочно и опять собравшей солидную пирамиду -- и это в 2005-м то году)
А те, кто "проводил семинары" сознаются в чем угодно, включая и особенно злокозненное влияние "западных" методов.
--четкие, ориентированные на достижение гипнотических целей ТебеЯзыкоиды, в том числе Тебе(!)ЗмеиныйЯзык. По содержательной точности его ТебеЗмеиногоЯзыкоида он, удивительным образом, напоминает РБ и его ближайших учеников -- Андреасов, особенно, Кониру.
-- А ведь я тебе описывал фрагмент видео (слова, частота, разная амплитуда) где Конирэй показывала язык, а ты даж не отреагировал.
-- А ведь я тебе описывал фрагмент видео (слова, частота, разная амплитуда) где Конирэй показывала язык, а ты даж не отреагировал.
Трансформации:
"Ты не знаешь, а не открыта ли дверь" <> "Не знаешь, открыта ли дверь?"
("а" в значении "но", два отрицания исключают друг друга в формальной логике)
Мне кажется неправильным и заблуждающим сторить модель на основе конструктов
-- субъективной иллюзии
-- отсутсвии/налиции информации
В большинстве случаев, подсознательное "не знает" открыта ли дверь или закрыта, даже если сам Чарли закрывал (собака пробежала-открыла, домашние пришли), это знание может существовать только в форме пресуппозиции.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
"Ты не знаешь, а не открыта ли дверь" <> "Не знаешь, открыта ли дверь?"
("а" в значении "но", два отрицания исключают друг друга в формальной логике)
Мне кажется неправильным и заблуждающим сторить модель на основе конструктов
-- субъективной иллюзии
-- отсутсвии/налиции информации
В большинстве случаев, подсознательное "не знает" открыта ли дверь или закрыта, даже если сам Чарли закрывал (собака пробежала-открыла, домашние пришли), это знание может существовать только в форме пресуппозиции.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
Дочитали до конца.