В какой-то момент мне стало очень интересно – можно ли практически свести концепции этих трех авторов в какую-то единую структуру, найти общее ядро в их исследованиях, если оно есть? А если не получиться его найти – указать на принципиальные нестыковки их концепций между собой. И тот и другой результат, на мой взгляд, был бы одинаково полезен.

---

(1) Т.е. ставиться классическая задача на определение/ анализ на выявление сходства-различия между подходами трёх авторов: Бейтсона, Коржибского и Дж. Гибсона.

---

(2) В связи с вышеуказанным правомерен вопрос: планирует ли автор доводить результат своего анализа сходства-различия трёх подходов до какого-то конкретного прикладного/ полезного результата. Под прикладным/ полезным результатом мы понимаем некий ресурс, который даёт выигрыш на этапе моделирования:

---

--поиска полезных для моделирования ЧА феноменов

---

--формализации под будущие модели перспективных паттернов

---

--оформления моделей

---

--стандартизации техник, упражнений

---

--расписывания вариаций тренировок

---

…и т.п.

Скорее, эпистемологию моделирования человеческой активности. Я написал вступление, где объяснил, что именно я брал за основу и почему.

---

Замечательно.

---

У меня вопрос по оформлению - то, что к текущему моменту у меня написано, разбито на некие части. Может, стоит на каждую из частей оформлять отдельный проход темы?

---

Несомненно, так будет лучше. Каждая часть – отдельный проход темы.

---

Тогда вступление можно было бы добавить в созданный вами первый проход, а из него уже по порядку выводить новые. Как вам такой вариант?

---

Прекрасно. Начать со вступления в первом проходе темы в жж, а далее, развивать по новым частям и объему:

---

--по итоговым впечатлениям автора от дискуссии с остальными метапрактиками

---

--по результатам обсуждения - итоговым впечатлениям метапрактиков

---

Параллельно начну оформлять в вики.

---

ЭЭэ, я бы на вашем месте провёл хотя бы минимальное обсуждение в жж метапрактика. Это у нас мастерская/ рабочая площадка. А вики метапрактик - это всё же ближе к парадному/ официальному интерфейсу.

---

Как-то так.

Ну, можно спускаться в глубокий подвал и подниматься. Но, тоже, не очень экологично.

---

У Эриксона транс, скорее, переход на некую территорию и далее движение по некоей траектории: "проезжая мимо этой сцены, той сцены в своей жизни...".

Ну, вам стоит сделать поиск по всем базовым книгам НЛП со словами:

---

--диссоциация

---

--визуальная д.

---

--визуально-кинестетическая диссоциация

---

...результаты поиска/ цитаты можно выложить здесь в метапрактике.

"Погружаться в транс" - есть не экологичное внушение. Так считал Эриксон. Потому, что это внушение утопления.

---

Гипнотизеры, погружающие субъектов в транс, утопили какое-то количество людей своими внушениями.

---

Эриксон считал, что следует "идти в транс". Это экологично.

---

Я считаю, что ваш сон не требует анализа.

Его голос я воспринимаю ни как из внешнего источника, а как свой собственный(мой голос как бы внутри меня в груди)

---

Вы описываете не полную диссоциация.

---

Вы описываете только зрительную диссоциацию.

---

А в кинестетике и звуках вы ассоциированы с другой ролью себя.

---

Это нарушение технологии/ техники.

---

Следует поработать над достижениями полной диссоциации.

Вы принимаете/ отдаёте в любой форме/ виде внушения со словами: "погружение в транс", "глубокое погружение в транс" и т.п.?

Как на счёт гипнотических внушений со словами типа: "...погружение в транс..."?

Делал технику "Стратегия реагирования на критику" по Андреасу.

---

Техника, вроде, исполнимая.

---

На шаге сбора информации, когда второй я (диссоциированный, которого критикуют) начинает уточнять критику (задавать метамодельные вопросы), то у меня появляется ощущения как будто-бы я задаю вопросы из своего рта, а не тот диссоциированный, хотя губами он двигает.

---

(1) Вопросы задаются/ звучат вслух?

---

(2) Уточним ролевой расклад. Имеем в наличии:

---

(а) вы «первый» - что он делает?

---

(б) вы «второй» - дисоциированный, его критикуют, он уточняет критику, задаёт метамодельные вопросы, двигает губами

---

(в) вы «третий» - у которого появляются ощущения – как будто он задает вопросы из своего рта, но губами не двигает

---

…я описал всё правильно?

---

То есть источник звука как будто бы я, а не он.

---

Источник звука вы-«третий».

---

Так должно быть? Или я что-то не так делаю?

---

Мы ещё не разобрались, что вы делаете на самом деле.