Показаны записи 28721 - 28730 из 30984
--Что же ты будешь теперь делать другое? :)
--Ну, я использую такой вариант: я, заметив в игре паразитный шаблон, организую еще один шаблон в этом же месте. Т.е. делаю то, что должно играться фактически - шаблоном (даже если это тривиальность).
Чем отлавливать и прихлопывать паразитные шаблоны, как тараканов, гораздо эффективнее сразу разрабатывать правильные шаблоны.
1. Замечаю (на слух) что в определенный момент в игре проскочил паразитный шаблон.
2. Останавливаюсь, возвращаюсь к этому месту и сосредоточившись на ощущениях в пальцах играю то, ЧТО НАДО играть тут. Сначала замедленно.
3. Когда автоматизм в медленном варианте закрепляется - а у меня это происходит при сосредоточенной на ощущениях в пальцах игре примерно раз через 10-20 - я пробу. играть его быстро.
С моей точки зрения 10-20 повторений мало.
--Ну, я использую такой вариант: я, заметив в игре паразитный шаблон, организую еще один шаблон в этом же месте. Т.е. делаю то, что должно играться фактически - шаблоном (даже если это тривиальность).
Чем отлавливать и прихлопывать паразитные шаблоны, как тараканов, гораздо эффективнее сразу разрабатывать правильные шаблоны.
1. Замечаю (на слух) что в определенный момент в игре проскочил паразитный шаблон.
2. Останавливаюсь, возвращаюсь к этому месту и сосредоточившись на ощущениях в пальцах играю то, ЧТО НАДО играть тут. Сначала замедленно.
3. Когда автоматизм в медленном варианте закрепляется - а у меня это происходит при сосредоточенной на ощущениях в пальцах игре примерно раз через 10-20 - я пробу. играть его быстро.
С моей точки зрения 10-20 повторений мало.
Смотрите в работах Леонтьева. Там описан и эксперимент и его результаты.
"Раскрыто" (Новый психологический проект)
1. Кризис психологии.
http://community.livejournal.com/psychoz_ru/62638.html?mode=reply
1. Кризис психологии.
http://community.livejournal.com/psychoz_ru/62638.html?mode=reply
ответ на письмо
«Проучившись некоторое время НЛП/Эриксонианству и набив достаточно шишек в виде "неполностью работающих" методов, периодически возникающих препятствий в их освоении…» http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html - примерно с такими же мыслями шерстил я просторы интернета, пока не наткнулся на metapractice
(1) Ну, наибольшей коллекцией шишек в виде неполностью работающих методов, препятствий в их освоении и т.п обладаю в настоящее время я. По простой причине наиболее длительного и систематичного наблюдения за процессом обучения НЛП на себе и на множестве множестве других людей.
(2) Типичные затруднения при обучении НЛП имеют главным источником не способности обучающихся, но наличие системного кризиса в НЛП.
(3) В зарубежном НЛП этот системный кризис задан непосредственно его создателями. Кем-то из них в большей мере, кем-то - в меньшей.
(4) В отечественном НЛП кризис имеет не системный характер, ибо системности в отечественном НЛП и не было изначально, но его раздробленностью. Как там это изящно было названо? - "НЛП россыпью". Вот эта "рассыпчатость" отечественного НЛП существует не от избытка его качества, а от отсутствия должного понимаю основ НЛП.
(5) Подход Метапрактики был сформирован в качестве альтернативы системному кризису и указанной "рассыпчатости".
В треде «Магия появления моделиста ... или первые шаги новичка.» обсуждается практика метамоделирования, в других тредах – другие практики и новичков как-то
немного…
Существующий жж Метапрактик не ставил задачи количественного мейстримового привлечения непременно толп последователей, в качестве "доказательства" именно "правильности" подхода. Настоящий жж Метапрактик это место ДЛЯ разработки альтернативного подхода.
Может быть есть смысл завести тред с «комплексным» описанием «пути новичка» типа
«План тренировок – Отчет о выполнении плана – Результаты»?
Нечто такое делается:
Если так можно выразиться, по месту жительства
Встречи моделирования2
http://community.livejournal.com/metapractice/81115.html
Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas
http://community.livejournal.com/metapractice/79149.html
В каждой постоянной теме Метапрактика:
Постоянные темы MetaPractice
http://community.livejournal.com/metapractice/81831.html#cutid1
А ранее во многих и многих темах openmeta
Ранжированный список тем опенметы
http://www.livejournal.com/community/openmeta/128531.html
Лично мне совершенно не импонирует пресуппозиция, заключенная в самом названии «пути новичка». Эта пресуппозиция находится целиком и полностью в русле ныне распространенных практик обучения НЛП, которые отличает деление на Практика с кучей подуровней, Мастера - аналогично, Тренера и т.п. Причем, критерием перехода на каждую следующую ступеньку является требование освоить по зачетным спискам как можно больший объем информации. При этом, любая, взятая отдельно будь то модель или техника изучаются крайне поверхностно. Предполагается, что ВСЯ сумма изученного по мере достижения ею критической величины наконец приведет к появлению желаемого качества. Что ж, это удобная концепция для продажи информационных продуктов преподавания. Но не более.
В Метапрактике мы планируем все иначе. Мы предполагаем наличие трех совершенно параллельных путей:
1 путь Практика, - в нем любая отдельно взятая модель ли, техника и тп. может быть неограниченно развернута в отдельный трек с многими полезными применениями его в жизни.
2 путь Метапрактика, который предполагает повсеместную практику именно моделирования.
3 путь МетапрактикаPRO, который нацелен на изучение принципов, теории моделирования.
В любом варианте выбора или их сочетании, мы заинтересованы в как можно более быстром отходе начинающего от позиции новичка.
«Проучившись некоторое время НЛП/Эриксонианству и набив достаточно шишек в виде "неполностью работающих" методов, периодически возникающих препятствий в их освоении…» http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html - примерно с такими же мыслями шерстил я просторы интернета, пока не наткнулся на metapractice
(1) Ну, наибольшей коллекцией шишек в виде неполностью работающих методов, препятствий в их освоении и т.п обладаю в настоящее время я. По простой причине наиболее длительного и систематичного наблюдения за процессом обучения НЛП на себе и на множестве множестве других людей.
(2) Типичные затруднения при обучении НЛП имеют главным источником не способности обучающихся, но наличие системного кризиса в НЛП.
(3) В зарубежном НЛП этот системный кризис задан непосредственно его создателями. Кем-то из них в большей мере, кем-то - в меньшей.
(4) В отечественном НЛП кризис имеет не системный характер, ибо системности в отечественном НЛП и не было изначально, но его раздробленностью. Как там это изящно было названо? - "НЛП россыпью". Вот эта "рассыпчатость" отечественного НЛП существует не от избытка его качества, а от отсутствия должного понимаю основ НЛП.
(5) Подход Метапрактики был сформирован в качестве альтернативы системному кризису и указанной "рассыпчатости".
В треде «Магия появления моделиста ... или первые шаги новичка.» обсуждается практика метамоделирования, в других тредах – другие практики и новичков как-то
немного…
Существующий жж Метапрактик не ставил задачи количественного мейстримового привлечения непременно толп последователей, в качестве "доказательства" именно "правильности" подхода. Настоящий жж Метапрактик это место ДЛЯ разработки альтернативного подхода.
Может быть есть смысл завести тред с «комплексным» описанием «пути новичка» типа
«План тренировок – Отчет о выполнении плана – Результаты»?
Нечто такое делается:
Если так можно выразиться, по месту жительства
Встречи моделирования2
http://community.livejournal.com/metapractice/81115.html
Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas
http://community.livejournal.com/metapractice/79149.html
В каждой постоянной теме Метапрактика:
Постоянные темы MetaPractice
http://community.livejournal.com/metapractice/81831.html#cutid1
А ранее во многих и многих темах openmeta
Ранжированный список тем опенметы
http://www.livejournal.com/community/openmeta/128531.html
Лично мне совершенно не импонирует пресуппозиция, заключенная в самом названии «пути новичка». Эта пресуппозиция находится целиком и полностью в русле ныне распространенных практик обучения НЛП, которые отличает деление на Практика с кучей подуровней, Мастера - аналогично, Тренера и т.п. Причем, критерием перехода на каждую следующую ступеньку является требование освоить по зачетным спискам как можно больший объем информации. При этом, любая, взятая отдельно будь то модель или техника изучаются крайне поверхностно. Предполагается, что ВСЯ сумма изученного по мере достижения ею критической величины наконец приведет к появлению желаемого качества. Что ж, это удобная концепция для продажи информационных продуктов преподавания. Но не более.
В Метапрактике мы планируем все иначе. Мы предполагаем наличие трех совершенно параллельных путей:
1 путь Практика, - в нем любая отдельно взятая модель ли, техника и тп. может быть неограниченно развернута в отдельный трек с многими полезными применениями его в жизни.
2 путь Метапрактика, который предполагает повсеместную практику именно моделирования.
3 путь МетапрактикаPRO, который нацелен на изучение принципов, теории моделирования.
В любом варианте выбора или их сочетании, мы заинтересованы в как можно более быстром отходе начинающего от позиции новичка.
http://community.livejournal.com/metapractice/63033.html
bionycks писал:
Меня заинтересовал вопрос: как экологично выполнять отделение слов от внутренних реакций на эти слова? Например, слово «Sony» порождает совершенно определенную внутреннюю реакцию. Однако само сочетание звуков, «So-ny», или его написание, никак не обозначают эту реакцию. Люди погружены в мир таких лингвистических эфемерных контекстов. Я могу представить слово визуально, и отредактировать его образ, скажем, написать слово шерстяной ниткой на фоне лоскутного одеяла, или поменять расстояние до слова, или изменить субмодльности по шаблону какого-то иного слова с другой реакцией. Исходная реакция на слово пропадает. Экологично ли так делать?
Как я понимаю, это очень ценный шаг в развитии моделиста – отделить свои внутренние реакции от слов.
http://community.livejournal.com/metapractice/63033.html?thread=860217#t860217
bionycks писал:
Меня заинтересовал вопрос: как экологично выполнять отделение слов от внутренних реакций на эти слова? Например, слово «Sony» порождает совершенно определенную внутреннюю реакцию. Однако само сочетание звуков, «So-ny», или его написание, никак не обозначают эту реакцию. Люди погружены в мир таких лингвистических эфемерных контекстов. Я могу представить слово визуально, и отредактировать его образ, скажем, написать слово шерстяной ниткой на фоне лоскутного одеяла, или поменять расстояние до слова, или изменить субмодльности по шаблону какого-то иного слова с другой реакцией. Исходная реакция на слово пропадает. Экологично ли так делать?
Как я понимаю, это очень ценный шаг в развитии моделиста – отделить свои внутренние реакции от слов.
http://community.livejournal.com/metapractice/63033.html?thread=860217#t860217
Меня заинтересовал вопрос: как экологично выполнять отделение слов от внутренних реакций на эти слова?
Прежде всего, стоит определить, что называть "внутренней" реакцией на слово. В данном случае, уместно не производить индивидуальный опрос метамоделирования, но просто прибегнуть к правдоподобному конструированию паттерна:
Пусть полной внутренней реакцией на слово (ВРС) будет:
ВРС = (VAKOG)перв. + (VAKOG)паттерн. + (Л1,Л2,Л3 ...) + (CА1,СА2,СА3, ...)
Где:
(VAKOG)перв. - есть сенсорный опыт, связанный с данным словом при его выучивании в самый первый раз в детстве
(VAKOG)паттерн. - есть накопленный опыт восприятия паттернов, связанных с данным словом
(Л1,Л2,Л3 ...) - есть система логических связей, связывающих данное слово с некоторым количеством других слов
(CА1,СА2,СА3, ...) - есть система ассоциативных связей, связывающих данное слово с некоторым количеством других слов
Например, слово «Sony» порождает совершенно определенную внутреннюю реакцию.
Особый случай составляют слова, которые мы выучиваем уже при обладании достаточным жизненным опытом и некоторыми знаниями. В этом случае, возможны четыре крайних варианта, при которых, внутренняя реакция на слово (ВРС) будет определяться практически только чем-то одним:
(1) ВРС = (VAKOG)in/перв.
(2) ВРС = (VAKOG)паттерн.
(3) ВРС = (Л1,Л2,Л3 ...)
(4) ВРС = (CА1,СА2,СА3, ...)
Однако само сочетание звуков, «So-ny», или его написание, никак не обозначают эту реакцию. Люди погружены в мир таких лингвистических эфемерных контекстов.
1 Стоит отметить, что "эфемерными контекстами", из выше определенных четырех являются только три:
(1) ВРС = (VAKOG)in/перв.
...
(3) ВРС = (Л1,Л2,Л3 ...)
(4) ВРС = (CА1,СА2,СА3, ...)
2 Эфемерность (VAKOG)in/перв.,(Л1,Л2,Л3 ...), (CА1,СА2,СА3, ...) ни в коем случае не является чем-то отрицательным и антиресурсным. Указанные три "эфемерные контекста" требует внимательного отношения и своеобразной "настройки", тогда она становятся полноценным ресурсом.
Я могу представить слово визуально, и отредактировать его образ, скажем, написать слово шерстяной ниткой на фоне лоскутного одеяла, или поменять расстояние до слова, или изменить субмодальности по шаблону какого-то иного слова с другой реакцией. Исходная реакция на слово пропадает.
(1) Сама идея изменять реакцию на слово с помощью изменения какого-то дизайна не нова.
(2) Если изменить:
вид написания слова
поменять расстояние до слова (в зрительном его представлении)
изменить субмодальности слова (в зрительном его представлении) по ресурсному шаблону
Это будет менять, скорее всего, ВРС:
(VAKOG)in/перв.
(CА1,СА2,СА3, ...)
Экологично ли так делать?
Если предложенные тобою меры будут менять:
(VAKOG)паттерн.
(Л1,Л2,Л3 ...)
Это будет неэкологично.
Как я понимаю, это очень ценный шаг в развитии моделиста – отделить свои внутренние реакции от слов.
Для моделиста ценно:
--всемерно увеличивать вклад (VAKOG)паттерн. в процесс ВРС.
--жестко контролировать вклад (Л1,Л2,Л3 ...) в процесс ВРС
--подвергнуть ревизии вклад (VAKOG)in/перв.
--всемерно уменьшить вклад (CА1,СА2,СА3, ...)
Прежде всего, стоит определить, что называть "внутренней" реакцией на слово. В данном случае, уместно не производить индивидуальный опрос метамоделирования, но просто прибегнуть к правдоподобному конструированию паттерна:
Сравнение различных подходов к моделированию
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
II Паттернование
Основной Способ извлечения паттернов
Отзеркаливание
Наблюдение
Вопрошание
Конструирование (в воображении)
Пусть полной внутренней реакцией на слово (ВРС) будет:
ВРС = (VAKOG)перв. + (VAKOG)паттерн. + (Л1,Л2,Л3 ...) + (CА1,СА2,СА3, ...)
Где:
(VAKOG)перв. - есть сенсорный опыт, связанный с данным словом при его выучивании в самый первый раз в детстве
(VAKOG)паттерн. - есть накопленный опыт восприятия паттернов, связанных с данным словом
(Л1,Л2,Л3 ...) - есть система логических связей, связывающих данное слово с некоторым количеством других слов
(CА1,СА2,СА3, ...) - есть система ассоциативных связей, связывающих данное слово с некоторым количеством других слов
Например, слово «Sony» порождает совершенно определенную внутреннюю реакцию.
Особый случай составляют слова, которые мы выучиваем уже при обладании достаточным жизненным опытом и некоторыми знаниями. В этом случае, возможны четыре крайних варианта, при которых, внутренняя реакция на слово (ВРС) будет определяться практически только чем-то одним:
(1) ВРС = (VAKOG)in/перв.
(2) ВРС = (VAKOG)паттерн.
(3) ВРС = (Л1,Л2,Л3 ...)
(4) ВРС = (CА1,СА2,СА3, ...)
Однако само сочетание звуков, «So-ny», или его написание, никак не обозначают эту реакцию. Люди погружены в мир таких лингвистических эфемерных контекстов.
1 Стоит отметить, что "эфемерными контекстами", из выше определенных четырех являются только три:
(1) ВРС = (VAKOG)in/перв.
...
(3) ВРС = (Л1,Л2,Л3 ...)
(4) ВРС = (CА1,СА2,СА3, ...)
2 Эфемерность (VAKOG)in/перв.,(Л1,Л2,Л3 ...), (CА1,СА2,СА3, ...) ни в коем случае не является чем-то отрицательным и антиресурсным. Указанные три "эфемерные контекста" требует внимательного отношения и своеобразной "настройки", тогда она становятся полноценным ресурсом.
Я могу представить слово визуально, и отредактировать его образ, скажем, написать слово шерстяной ниткой на фоне лоскутного одеяла, или поменять расстояние до слова, или изменить субмодальности по шаблону какого-то иного слова с другой реакцией. Исходная реакция на слово пропадает.
(1) Сама идея изменять реакцию на слово с помощью изменения какого-то дизайна не нова.
(2) Если изменить:
вид написания слова
поменять расстояние до слова (в зрительном его представлении)
изменить субмодальности слова (в зрительном его представлении) по ресурсному шаблону
Это будет менять, скорее всего, ВРС:
(VAKOG)in/перв.
(CА1,СА2,СА3, ...)
Экологично ли так делать?
Если предложенные тобою меры будут менять:
(VAKOG)паттерн.
(Л1,Л2,Л3 ...)
Это будет неэкологично.
Как я понимаю, это очень ценный шаг в развитии моделиста – отделить свои внутренние реакции от слов.
Для моделиста ценно:
--всемерно увеличивать вклад (VAKOG)паттерн. в процесс ВРС.
--жестко контролировать вклад (Л1,Л2,Л3 ...) в процесс ВРС
--подвергнуть ревизии вклад (VAKOG)in/перв.
--всемерно уменьшить вклад (CА1,СА2,СА3, ...)
А, понял! Меня устраивают сами шаблоны. Меня не устраивает, скорее, то, что они вылезают не всегда тогда, когда надо - а сами по себе. Паразитные такие автоматизмы...
Замечательно, что понял. Что же ты будешь теперь делать другое? :)
Замечательно, что понял. Что же ты будешь теперь делать другое? :)
Интересно. Я не задумывался о том, что восприятие высоты звука может быть опосредованным, получаемым через тембровую его характеристику.
Но так воспринимают большинство людей.
В автореферате написано, что "все воспринимаемые нами звуки являются сложными". Я думаю, что здесь нужно уточнить - "все слышимые нами естественные звуки". Ибо простой звук я тоже услышу - а издать его может мой ПК, хотя бы.
Ну типа да.
Действительно, естественные звуки имеют тембровую окраску, некий гармонический (гармоники) состав. Получается, что насыщенность звука гармониками - частично несет информацию о его высоте.
Частично, но это не полезная информация, если требуется различать именно основную высоту.
Если человек "без музыкального слуха" оценивает мелодию по тембровым характеристикам - то ему будет крайне тяжело (или вообще невозможно) различить "чистые" тона, тона без гармоник. Например, синтезированные на компьютере синусоиды. Это легко проверить.
Да что это проверять. Это факт.
Плюс к этому, человек с неразвитым муз. слухом, вероятно будет плохо воспринимать игру на инструментах с неравномерным тембром. Предположим, ну... гитару, может. У нее струны разной толщины, соответственно тембровый состав звука одной высоты на разных струнах будет отличаться.
Конечно.
Если играть мелодию, перескакивая со струны на струну - а это обычное дело для гитары - то различение перемен высоты звука мелодии будет затруднено.
О чем и речь. Но ЮБГ как раз и описывает исследование, в котором:
--обучали слышать высоту тона вне зависимости от тембровой окраски источника звука.
--это оказалось сравнительно просто
--это оказалось критическим фактором - как только люди научались различать высоту основного тона, у них появлялся музыкальный слух
Но так воспринимают большинство людей.
В автореферате написано, что "все воспринимаемые нами звуки являются сложными". Я думаю, что здесь нужно уточнить - "все слышимые нами естественные звуки". Ибо простой звук я тоже услышу - а издать его может мой ПК, хотя бы.
Ну типа да.
Действительно, естественные звуки имеют тембровую окраску, некий гармонический (гармоники) состав. Получается, что насыщенность звука гармониками - частично несет информацию о его высоте.
Частично, но это не полезная информация, если требуется различать именно основную высоту.
Если человек "без музыкального слуха" оценивает мелодию по тембровым характеристикам - то ему будет крайне тяжело (или вообще невозможно) различить "чистые" тона, тона без гармоник. Например, синтезированные на компьютере синусоиды. Это легко проверить.
Да что это проверять. Это факт.
Плюс к этому, человек с неразвитым муз. слухом, вероятно будет плохо воспринимать игру на инструментах с неравномерным тембром. Предположим, ну... гитару, может. У нее струны разной толщины, соответственно тембровый состав звука одной высоты на разных струнах будет отличаться.
Конечно.
Если играть мелодию, перескакивая со струны на струну - а это обычное дело для гитары - то различение перемен высоты звука мелодии будет затруднено.
О чем и речь. Но ЮБГ как раз и описывает исследование, в котором:
--обучали слышать высоту тона вне зависимости от тембровой окраски источника звука.
--это оказалось сравнительно просто
--это оказалось критическим фактором - как только люди научались различать высоту основного тона, у них появлялся музыкальный слух
Читать и учиться писать книги?
http://www.liveinternet.ru/users/bonapart_ps/post33297049/
http://www.liveinternet.ru/users/bonapart_ps/post33297049/
--Вот ключ ко всему. Как, это интересно, ты "ожидаешь" изменения кинестетики?
--Как ожидаю? - знаю, что хоть какие-то изменения будут - живой же
На что похоже твое знание: "хоть какие-то изменения будут - живой же"?
- есть предварительный четкий опыт, что внимание к части тела увеличивает поток непроизвольных ощущений от нее
В какой форме ты хранишь этот твой "предварительный четкий опыт"?
- похоже, что дополнительно я сканирую область ладошки мысленным взглядом. То есть при закрытых глазах есть некоторое автоматическое представление и я его сканирую внутренним взглядом (от ощущения к ощущению, от края к краю), но сканирую без напряжения, кажется сканирование довольно произвольное
Понял. Мысленный взгляд = внутренний взгляд = направление внимания = декодерная траектория. Вот откуда у тебя эта удивительная способность появилась. Ты же невероятно много тренировался и экспериментировал с декодером.
Ты воображал зрительно эти пятна?
Ты накладывал зрительные изображения на реальное свое тело или на некоторое воображаемое же пространственное тело?
Прямо на своем теле, ассоциированно.
Понял. Хорошо.
Не столько воображал, сколько выделял эти кольца из фона. Они были кажется немного другого оттенка, но того же цвета и насыщенности. Вообще-то это цвета и пятна наверное берутся из цветов-пятен на веках - похожи по паттернам.
Погоди, ты при этом смотришь на руку с открытыми или с закрытыми глазами?
--Кстати, ты помнишь как мы обсуждали где-тов опенмете наилучшие траектории к-изменений, рассчитанные по схеме Пенфилда (гомункулуса Пенфилда)?
--Да, про декодер телесный было, но надо освежить, перечитать.
Угм.
--Мини редакции/приращения. Еще одно замечательное соображение. Можно подумать об отдельном тренинге навыков таких мини редакций/приращений.
--Да, это шаг вперед от аутотренинга где надо руку представлять опущенную в теплую ванную :)
Это шаг вперед, в первую очередь в работе с субмодальностями:
--во первых, это соотвествует базовой э-концепции "лавины изменений", которая начинается с пары снежинок
--мини приращения могут выглядеть на субмодальном интерфейсе вовсе и не "мини", а очень даже заметно! Это будет мультипликация за счет семантики
--в ДХЕ было что-то очень похожее. Где-то РБ рассуждал о сходном изменении.
--Да! Использование лево правой асимметрии.
--Оп! А я и забыл про асимметрию,
Кто забыл, а кто и помнил... :)
я думал тут будет работать только ожидание, а тут еще и нейрология.
Совершенно верно, так вот самых верхний уровень этой нейрологии и будет уровнем лево правой асиммтерии.
Хочу как Бэтти, сделать чтобы у Толяна замерзла ладонь минут за 15 :).
Хороший образец.
Ну, боль в коленке я сделал реже. Она чего-то засигналила, я начал подкреплять интервал между неравномерно пульсирующей болью. Сначала пошло, а потом затормозилось - оказалось, я требовал неосознанно Полного прекращения боли, затем сработал навык из шестишагового рефрейминга - я за успех считать начал длину промежутка между сильными сигналами, ПРИ ЭТОМ разрешая между ними возникать слабым сигналам. Прошло колено.
Какая жалость :)
--Ага, есть горячие, а есть холодные?
--Ну, просто покалывания иногда бывают в холодных местах и их не нагревают. Кстати, вместо покалывания буду искать мурашки - кожное - они ближе к холоду. Вот уже печатаю сейчас и руки начали осознавать холодность.
Ну блин. Что-то у меня в уме крутится по поводу твоих мурашек Эриксонианское: "не слишком холодно, но только чуть чуть прохлады" из кейса с Манди. А, мы же в анализе определили эти мурашки-прохладу как реликтовое сущностное ощущение. Ну блин. Вот тебе и прохлада.
--И еще:
-осознать/заметить самую нагретую точку тела
-на фоне ее осознать самую холодную точку
-из холодной сделать переход "холода" в нужное место
--Ага, точно. Причем кажется двигать надо по непрерывной траектории.
Да, это правило к-последовательности.
--Как ожидаю? - знаю, что хоть какие-то изменения будут - живой же
На что похоже твое знание: "хоть какие-то изменения будут - живой же"?
- есть предварительный четкий опыт, что внимание к части тела увеличивает поток непроизвольных ощущений от нее
В какой форме ты хранишь этот твой "предварительный четкий опыт"?
- похоже, что дополнительно я сканирую область ладошки мысленным взглядом. То есть при закрытых глазах есть некоторое автоматическое представление и я его сканирую внутренним взглядом (от ощущения к ощущению, от края к краю), но сканирую без напряжения, кажется сканирование довольно произвольное
Понял. Мысленный взгляд = внутренний взгляд = направление внимания = декодерная траектория. Вот откуда у тебя эта удивительная способность появилась. Ты же невероятно много тренировался и экспериментировал с декодером.
Ты воображал зрительно эти пятна?
Ты накладывал зрительные изображения на реальное свое тело или на некоторое воображаемое же пространственное тело?
Прямо на своем теле, ассоциированно.
Понял. Хорошо.
Не столько воображал, сколько выделял эти кольца из фона. Они были кажется немного другого оттенка, но того же цвета и насыщенности. Вообще-то это цвета и пятна наверное берутся из цветов-пятен на веках - похожи по паттернам.
Погоди, ты при этом смотришь на руку с открытыми или с закрытыми глазами?
--Кстати, ты помнишь как мы обсуждали где-тов опенмете наилучшие траектории к-изменений, рассчитанные по схеме Пенфилда (гомункулуса Пенфилда)?
--Да, про декодер телесный было, но надо освежить, перечитать.
Угм.
--Мини редакции/приращения. Еще одно замечательное соображение. Можно подумать об отдельном тренинге навыков таких мини редакций/приращений.
--Да, это шаг вперед от аутотренинга где надо руку представлять опущенную в теплую ванную :)
Это шаг вперед, в первую очередь в работе с субмодальностями:
--во первых, это соотвествует базовой э-концепции "лавины изменений", которая начинается с пары снежинок
--мини приращения могут выглядеть на субмодальном интерфейсе вовсе и не "мини", а очень даже заметно! Это будет мультипликация за счет семантики
--в ДХЕ было что-то очень похожее. Где-то РБ рассуждал о сходном изменении.
--Да! Использование лево правой асимметрии.
--Оп! А я и забыл про асимметрию,
Кто забыл, а кто и помнил... :)
я думал тут будет работать только ожидание, а тут еще и нейрология.
Совершенно верно, так вот самых верхний уровень этой нейрологии и будет уровнем лево правой асиммтерии.
Хочу как Бэтти, сделать чтобы у Толяна замерзла ладонь минут за 15 :).
Хороший образец.
Ну, боль в коленке я сделал реже. Она чего-то засигналила, я начал подкреплять интервал между неравномерно пульсирующей болью. Сначала пошло, а потом затормозилось - оказалось, я требовал неосознанно Полного прекращения боли, затем сработал навык из шестишагового рефрейминга - я за успех считать начал длину промежутка между сильными сигналами, ПРИ ЭТОМ разрешая между ними возникать слабым сигналам. Прошло колено.
Какая жалость :)
--Ага, есть горячие, а есть холодные?
--Ну, просто покалывания иногда бывают в холодных местах и их не нагревают. Кстати, вместо покалывания буду искать мурашки - кожное - они ближе к холоду. Вот уже печатаю сейчас и руки начали осознавать холодность.
Ну блин. Что-то у меня в уме крутится по поводу твоих мурашек Эриксонианское: "не слишком холодно, но только чуть чуть прохлады" из кейса с Манди. А, мы же в анализе определили эти мурашки-прохладу как реликтовое сущностное ощущение. Ну блин. Вот тебе и прохлада.
--И еще:
-осознать/заметить самую нагретую точку тела
-на фоне ее осознать самую холодную точку
-из холодной сделать переход "холода" в нужное место
--Ага, точно. Причем кажется двигать надо по непрерывной траектории.
Да, это правило к-последовательности.
Дочитали до конца.