В процессе игры я замечаю такую вещь: для того, чтобы красиво сыграть сложный пассаж - он должен сам отскакивать от пальцев. Что это значит?

---

Я не знаю что это значит для тебя. На что похоже это "отскакивание от пальцев"?

---

Вот я, например, скороговорки могу быстро говорить. Для этого, я проговариваю их не разделяя текст на мелкие слова. Т.е. "На дворе трава на траве дрова" я говорю как "Надворетрава натраведрова" Причем, как ни странно именно с акцентом на среднем слоге. Получается, что вроде как это просто два разных слова и я их спокойно говорю одно за другим, без подразумеваемых пауз/пробелов.

---

Так и что дальше.

---

А в игре на саксофоне, что соответствует такой скороговорке?

---

Увы - только лигатто. Но музыка может требовать и стокатто, или нет?

---

Комбинация пальцевых движений. И когда я вместо думания об отдельных нотах нахожу необходимой длины комбинацию и правильный акцент - то пальцы начинают автоматом выдавать красиво и четко то, что я хочу услышать. При этом, повторю, я "забываю" о отдельных нотах.

---

Забываешь не об отдельных нотах, а об отдельных движений пальцев.

---

Есть у этого побочный эффект. Иногда, паттерны движений сами запускаются когда мне не надо. Примитивный вариант такого паттерна - это мелизм (быстрый подкат к ноте от другой, соседней ноты).

---

Следовательно, требуется выделить самые типовые комбинации последовательных движений пальцев и эти последовательности отрабатывать, например, без звуковоспроизведения.

В случае с игрой на саксофоне, полагаю, имеет место (по списку из ссылки):

---

(г) ритмические часто повторяющие движения

---

(д) движения требующие тонкой координации

---

(е) движения, входящие в сложные паттерны движений

---

Угм.

---

В воображаемой игре, я вроде как использую:

---

(1) Кинестетическое воображение ОЩУЩЕНИЯ мышечного усилия (Кс), реализуемое непосредственно перед самым движением/в наложение на само движение.

---

Угм.

---

И хочу еще добавить сюда:

---

(5) ВАКОГ представление конечного/целевого результата срабатывания скелетно-мышечного аппарата.

---

Угм. Но в случае музыки это движения-звучание музыки.

---

Причем, скорее как А нежели чем все остальное. Т.е. услышал/представил звук - и автоматом получил понимание/ощущение того, как руки должны нажимать на клапаны.

---

Нет, никаких промежуточных шагов. Ты работаешь над двигательно-звуковой синестезией, в которой движениям соответствуют звуки, а звукам - движения.

---

Хотя... это было бы совсем уж круто: что слышу, то сразу само играется...

---

Это не круто. Это основная процессуальная цель.

--На ближней к лицу руке смываемым маркером ставишь на запястии жирную точку, так чтобы она маячила на периферии зрения

---

--Так а что это даст-то? Что надо заякорить? "Вспомнить" что-то увидев точку? Но что?

---

Почитай выше/ниже откуда возникла тема.

---

--С чего тут начинался разговор про якоря:

---

--(1) К этому (Мысленной игре) можно/нужно добавить специальный якорь, который сопровождает такую, по сути идеомоторную тренировку, который может быть включен при натуральной игре.

---

--Я когда "мысленно играю" - руки перед собой не держу.

---

Так держи для начала!

---

Я, скорее, концентрируюсь на ощущениях в пальцах - типа, вспоминаю, что чувствует палец, когда нажимает на клапан. Плюс к этому делаю (хотя не слежу за этим специально) микродвижения.

---

Поставь метку на боковую часть носа :)

---

При таком моем подходе к виртуальной игре - точка на запястье будет иметь смысл? Или мне попробовать играть держа руки перед собой? Или я вообще не про то сейчас пишу?

---

Про то, про то.

---

(2) Идеомоторные тренировки имеют свои хитрости:

---

http://community.livejournal.com/metapractice/76740.html?thread=998596#t998596

---

Из которых как минимум следует, что предпочтительно делать что-то вроде "идеомоторного караоке"

---

Угм.

Не могу с уверенностью сказать, что отклонения подчеркивают ритм. Понятно, что Кенни Джи уж совсем то в огороды с ритма не съезжает. Попробую проанализировать его способ задержек и напишу здесь. В качестве примера возьму "Ocean breeze".

---

Хорошо.

---

--Но нельзя все время отставать. В какие-то интервалы отставание сменяется точным соответствием.

---

--Да. И я еще не уловил суть, шаблон такого отставания/возврата. Кстати, я думаю, что в музыкальной школе про это говорят.

---

В традиционной - нет.

---

Про схемы смещения ритмов. Попробую пригласить сюда своего товарища, из консерватории - пусть делится опытом.

---

:)

Понял. Хорошая метода.

--Нет, записи не смотрел.

---

--Что мешает?

---

--1. Нет записей. Сильно не искал, а в музыкальных магазинах где диски продают - не встречались мне видеозаписи.

---

Хм, в видеомагазинах есть полки, на которых стоят видеофильмы разнообразных концертов/выступлений каких только нет музыкантов. Сакс-сопрано, понял:

---

---

--Ну, есть еще такой эффект музыканты его называют - "заиграть" пьесу. Возникает при слишком частом повторении/репетиции.

---

--А этот эффект в чем проявляется? Игра становится механической, неинтересной? (У меня такие ассоциации на слова "заигранная пьеса)

---

+ значительное ухудшение качества исполнения. С нашей нелперской точки зрения в этом ничего необычного нет - "заигранность" сорт типичного внутреннего возражения. Его можно вполне переработать и тогда открывается возможность неограниченной технической шлифовки исполнения за счет много много кратного повторения отдельных фрагментов музыки.

---

--Не очень понимаю про якоря (теоретически знаю, что это - практически - сознательно и со знанием дела - не применял.

---

--Что мешает изучить и применять?

---

--Понятия не имею. Не уверен, что смогу правильно сам сделать это.

---

На ближней к лицу руке смываемым маркером ставишь на запястии жирную точку, так чтобы она маячила на периферии зрения :)

---

--А что мешает? :)

---

--Все просто. Мало времени. Я понимаю, что подобные заявления "мол, у меня есть тыща причин, чтобы только не делать что-то" - это только обоснования лени. :)

---

Не лени, но внутренних возражений, от стандартной переработки которых зависит 80% успеха проекта.

ОБОРОТНАЯ СТОРОНА МЕДАЛИ: ОБОРОТЕНЬ СОЗНАНИЯ

---

Страшилка впечатляет.

---

(1) Даже если ввести поправку не некую литературную драматизацию, текст "Оборотная сторона медали" описывает вполне реальную картину того, что сплошь и рядом происходит в жизни.

---

(2) Техническая проработанность психонетики гарантирует некоторую экологичность их учебного процесса. Но психонетики не чувствительны к лингвистическим компонентам их системы и концепция "сверх человека" полностью и негативно компенсирует ресурсы экологии их подхода. Но, м.б., им это и не надо, ибо не всем уготовано/доступно стать сверхчеловеками.

---

(3) Из органичного соединения психонетика + у-интегральность следует, что и у-интегральность занята в основном и целом созданием сверхчеловека и это предназначено не для каждого:

---

Что мы пытаемся сделать в И-и [Интегральном институте], так это создать пространство, где люди смогут парить на бирюзовой высоте, если это то, что они могут или хотят делать. Чтобы это случилось, реакции бирюзового уровня должны быть защищеты от неподкреплённых и несправедливых первоуровневых [first-tier] нападок.

---

...

---

• «Всякий раз, когда вы не уверены, действуете ли вы интегрально, или нет, бирюзово или нет, второуровнево или нет, чувствуйте мыслителя, сознавайте мыслителя». Всякий раз, когда вы сознаёте мыслителя, вы субъекта превращаете в объект, что служит определением развитию и трансценденции («субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии») Данное правило — ощутите мыслителя, ощутите самосхлопывание [self-contraction] — в действительности задействует третьеуровневое Свидетельствование. Оно напоминает вам и мне о том, что следует сознавать вечноприсутствующую Яковость [I AMness], Истинную Самость, из которой возникает весь мир. (См. вторую часть блога Уайатта за эмпирическим упражнением по пробуждению Яковости.)

---

http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/5389.html

---

В общем, только в малой степени пародируя: два процента у-интегральных пегасо-кентавро-ковбоев парят на бирюзовых крыльях, аки грифы, над головами всех остальных девяностно восьми процентов изгоев.

He said that that 'that' that that man used was wrong.

---

If you understand this sentence, you probably don't need to read on. If you don't, you could be one of the many who are a bit hazy on how and when to use the word 'that'. It's a versatile little beast, with many uses. The one that people most often get wrong is the use of 'that' as opposed to 'which'.

---

Here at Right Words, we engage in 'which' hunts, because what usually happens is that people use 'which' when they should use 'that'.

---

The difference is this. 'Which' introduces relative clauses - ones that give additional information about something in the sentence, and that can be added or removed without affecting the statement made in the main clause.

---

The exhibition, which was held in the market reserve, contained some interesting examples of contemporary sculpture.

---

In this example, the writer assumes that the reader knows which exhibition is being talked about, and the statement of the venue is just an aside.

---

'That', on the other hand, introduces clauses that identify the thing they're attached to.

---

The exhibition that was held in the market reserve contained some interesting examples of contemporary sculpture.

---

Here, there is no assumption that the reader knows which exhibition is being talked about. The writer is telling the reader which one it is: the one in the market reserve (and not the one in the Botanic Gardens or the one in the Town Hall).

---

Because 'that' clauses have this identifying function, they can't be taken away without affecting the statement made in the main clause. They form a sense unit with the word they're attached to, and that's why they aren't preceded by a comma.

---

So, for our opening sentence, a lot of people would say: He said that that 'that' which that man used was wrong ... but they'd be wrong - and the man was probably right!

---

http://www.rightwords.co.nz/backnews.html

---

http://www.rightwords.co.nz/that.html

Эта "двусмысленность" возникает только при прочтении,

---

Метафора преподнесена нам в качестве учебной и именно в книге. Она призвана обратить внимание на определенный паттерн, который если вы сейчас и понимаТЕ ПЛОхо, то в последствии поймеТЕ Лучше :) Это может произойти вполне и само по себе.

---

а если произносить вслух, то остается только "ноувеа".

---

Now here - по звучанию отличается. Следовательно, при устной подаче метафоры можно произнести в нужном месте "на грани". Так что образуется противоположный смысл. Классический Эриксонианский паттерн.

---

Или я чего-то не понимаю?

---

Интерпретация метафоры-рефрейминга еще не закончена :). Но я указал механизм(1). Уже им одним можно обеспечить процентов 70 общего результата. Правда, для этого надо великолепно владеть неконвенциальной дикцией.