Показаны записи 28691 - 28700 из 30984
Модель «С» является расширением метамодели. Где глубинная структура – это то, что происходит снаружи, имеет максимальное количество информации (субмодальностей-подробностей) и максимально приближено к территории.
Про "расширение" не понял. В соответствии с общей моделью ЧЯ:
--может быть максимально подробное конкретное лингвистическое озвучивание информации
--не полное озвучивание. Но при этом неполнота определяется по лингвистическим же критериям
Вы предлагаете дополнить чисто лингвистические критерии стандартной метамодели еще и критериями типа декодерными?
Поверхностная же структура – это то, что внутри чёрного ящика и имеет минимальное количество информации (субмодальностей –подробностей) и максимально удалено от территории. Соответственно применима процедура метамоделирования. Она заключаются в уточнении информации внутри чёрного ящика отсутствующими подробностями-субмодальностями.
Для соблюдения модели ЧЯ нет никакой необходимости даже поминать "внутренности" ЧЯ. Поверхностная структура - слышится много специфических лингвистических индикаторов.
Глубинная структура - специфические лингвистические индикаторы сменяются подробной конкретной информацией в лингвистической форме.
При генерализации метамоделирования потребность к переводу сознательного внимания вовнутрь (downtime) снижается. В идеале исчезает вовсе.
При генерализации эффекта метамоделирования (для Чарли2) исчезает принудительная/подневольная необходимость именно ОГРАНИЧИВАТЬ собственные действия-восприятия и действия-манипуляции:
Про "расширение" не понял. В соответствии с общей моделью ЧЯ:
--может быть максимально подробное конкретное лингвистическое озвучивание информации
--не полное озвучивание. Но при этом неполнота определяется по лингвистическим же критериям
Вы предлагаете дополнить чисто лингвистические критерии стандартной метамодели еще и критериями типа декодерными?
Поверхностная же структура – это то, что внутри чёрного ящика и имеет минимальное количество информации (субмодальностей –подробностей) и максимально удалено от территории. Соответственно применима процедура метамоделирования. Она заключаются в уточнении информации внутри чёрного ящика отсутствующими подробностями-субмодальностями.
Для соблюдения модели ЧЯ нет никакой необходимости даже поминать "внутренности" ЧЯ. Поверхностная структура - слышится много специфических лингвистических индикаторов.
Глубинная структура - специфические лингвистические индикаторы сменяются подробной конкретной информацией в лингвистической форме.
При генерализации метамоделирования потребность к переводу сознательного внимания вовнутрь (downtime) снижается. В идеале исчезает вовсе.
При генерализации эффекта метамоделирования (для Чарли2) исчезает принудительная/подневольная необходимость именно ОГРАНИЧИВАТЬ собственные действия-восприятия и действия-манипуляции:
http://community.livejournal.com/metapractice/84883.html?thread=1087123#t1087123
* Имеется порог количества и характера субмодальностей. Порог определяет – «внутри» или «снаружи» чёрного ящика происходит процесс. Например: порог – это имеется или не имеется субмодальность координат. Состояние сознания определяется комбинацией характеристик (субмодальностей) внимания. Имеются два (основополагающих) противоположных состояния: uptime и downtime. Тогда мы утверждаем, что uptime – это состояние, когда внимание направлено наружу, а downtime – на то что внутри.
Теперь наш третий лишний - Наблюдатель, сосредоточивает свое внимание (но все еще в модели ЧЯ) на том как функционирует Чарли2 на предмет того, каков диапазон его реагируемости на "внешнее". Наблюдатель может прийти к заключению по поводу такого набора знакового разнообразия (три крайних варианта):
--полное вовлечение во внешнее. Поведение Чарли2 определяется полностью описанием: действую-воспринимаю - действую-манипулирую. Или если сократить: воспринимаю-действую. Такое состояние Чарли2 Наблюдатель определил как аптайм.
--частичное вовлечение во внешнее. Поведение Чарли2 имеет "пробелы" в непрерывном потоке внешнего восприятия-действия. Иными словами у Чарли2 наблюдается заметное преобладание действий-восприятий над действиями-манипуляциями.
--полное невовлечение во внешнее, проявляющееся в том, что Чарли2 из всех
действий-восприятий сохраняет только действия-восприятия, поддерживающие его критические якоря, необходимые для сохранения функционирования сознания. При этом действия-манипуляции полностью отсутствуют.
Теперь наш третий лишний - Наблюдатель, сосредоточивает свое внимание (но все еще в модели ЧЯ) на том как функционирует Чарли2 на предмет того, каков диапазон его реагируемости на "внешнее". Наблюдатель может прийти к заключению по поводу такого набора знакового разнообразия (три крайних варианта):
--полное вовлечение во внешнее. Поведение Чарли2 определяется полностью описанием: действую-воспринимаю - действую-манипулирую. Или если сократить: воспринимаю-действую. Такое состояние Чарли2 Наблюдатель определил как аптайм.
--частичное вовлечение во внешнее. Поведение Чарли2 имеет "пробелы" в непрерывном потоке внешнего восприятия-действия. Иными словами у Чарли2 наблюдается заметное преобладание действий-восприятий над действиями-манипуляциями.
--полное невовлечение во внешнее, проявляющееся в том, что Чарли2 из всех
действий-восприятий сохраняет только действия-восприятия, поддерживающие его критические якоря, необходимые для сохранения функционирования сознания. При этом действия-манипуляции полностью отсутствуют.
То что происходит внутри не имеет* связи с территорией (нет координат, размера и др. Субмодальностей)
(1) Мы уже не раз отмечали в openmeta и в metapractice (ссылки сходу привести не могу) о, буквально, трагическом заблуждении по поводу якобы отсутствия связи полностью "внутренних" состояний с "внешним". Мы опирались на общеизвестный факт фундаментальных нарушения/разрушения сознания, возникающего даже при не очень то полной сенсорной депривации.
(2) Пора ввести и принять такое уточнение:
--при любых "внутренних" состояниях сохраняются какие-то критические якоря связи с внешним миром
--эти критические якоря чрезвычайно важно выявлять и изучать и для работы с даунтайм, и для работы, как это не странно, с аптайм
(1) Мы уже не раз отмечали в openmeta и в metapractice (ссылки сходу привести не могу) о, буквально, трагическом заблуждении по поводу якобы отсутствия связи полностью "внутренних" состояний с "внешним". Мы опирались на общеизвестный факт фундаментальных нарушения/разрушения сознания, возникающего даже при не очень то полной сенсорной депривации.
(2) Пора ввести и принять такое уточнение:
--при любых "внутренних" состояниях сохраняются какие-то критические якоря связи с внешним миром
--эти критические якоря чрезвычайно важно выявлять и изучать и для работы с даунтайм, и для работы, как это не странно, с аптайм
То что происходит снаружи имеет связь с территорией (имеет своё место, размер и другие субмодальности. Чем их больше, тем больше связей с территорией)
Такое рассмотрение не явно задает третью фигуру некоего отстраненного Наблюдателя в дополнению к Чарли1, который активно генерирует коммуникативное аптайм, Чарли2, который вовлекается в коммуникацию с Чарли1. Вот этот Наблюдатель может от нечего делать рассуждать:
--о внутреннем и внешнем
--о территории
--о месте размере и других субмодальностях
--но для Чарли1/2 все вышеперечисленное представлено на языке действий, едели мы именно ИСПОЛНЯЕМ аптайм в соответствии с моделью ЧЯ
Такое рассмотрение не явно задает третью фигуру некоего отстраненного Наблюдателя в дополнению к Чарли1, который активно генерирует коммуникативное аптайм, Чарли2, который вовлекается в коммуникацию с Чарли1. Вот этот Наблюдатель может от нечего делать рассуждать:
--о внутреннем и внешнем
--о территории
--о месте размере и других субмодальностях
--но для Чарли1/2 все вышеперечисленное представлено на языке действий, едели мы именно ИСПОЛНЯЕМ аптайм в соответствии с моделью ЧЯ
</>
Re: ЧЯ: "восточное" отсутствие разницы между наблюдателе
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- выход (то что создаёт сам чёрный ящик)
б) то что внутри чёрного ящика (не наблюдается снаружи)
А вот рассмотрим в качестве метафоры взаимодействия с человеком в соответствии с моделью ЧЯ обыкновенный автомобиль и водителя в нем.
(1) Водителю совершенно не нужно знать внутреннее устройство автомобиля, для того чтобы наиболее эффективно им управлять.
(2) Ежели за рулем оказывает изощренный водитель-механик, то он запросто совмещает свое знание устройства автомобиля с его непосредственным управлением. Но никто не доказал, что знание устройства автомобиля повышает эффективность управления им. Водителю требуется только владение процессами:
--вижу-делаю (управляю)
--слышу-делаю
--чувствую-делаю
(3) По аналогии управления автомобилем, средне статистический Чарли1 в общении с Чарли2 являет собою "водителя-механика", который на самом деле ВСЕГДА имеет только лишь ИЛЛЮЗИЮ знаний об внутреннем устройстве другого человека (Чарли2).
(4) С учетом вышесказанного, процессы, которые реализует "водитель", лучше расписать так:
--действия видения - действия руками/ногами
--действия слышания - действия руками/ногами
--действия чувствования - действия руками/ногами
(5) В переносе на коммуникацию перечень пп4 имеет совершенно аналогичный вид! Таким образом практическая реализация модели ЧЯ требует организации внимания, которое мы часто встречаем во всяческих "восточных" мудростях, в которых толкуют о необходимом отсутствии разницы между "наблюдателем" и "наблюдаемым". Ровно то же получается и в нашем размышлении о правильном практическом применении модели ЧЯ:
--"вход" = действия видения, действия слышания, действия чувствования Чарли1. А Чарли2 два как бы и нет :)
--"выход" = любые "ответные" действия Чарли1 на собственные действия восприятия. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. Таким образом, "граница" черного ящика будет связана не с Чарли2, а с Чарли1 !
При этом граница худо бедно есть, а никакого черного ящика нет, ибо он мистически растворился в непрерывном потоке/цепи действий, в котором разделение на действия-восприятия и действия-манипуляции весьма условно:
--кем управляет Чарли1: собою или Чарли2, или он управляет неким "единством" Чарли1/2?
--в коммуникации действия-восприятия преспокойно являются и действиями-манипуляциями, например, движения глаз
б) то что внутри чёрного ящика (не наблюдается снаружи)
А вот рассмотрим в качестве метафоры взаимодействия с человеком в соответствии с моделью ЧЯ обыкновенный автомобиль и водителя в нем.
(1) Водителю совершенно не нужно знать внутреннее устройство автомобиля, для того чтобы наиболее эффективно им управлять.
(2) Ежели за рулем оказывает изощренный водитель-механик, то он запросто совмещает свое знание устройства автомобиля с его непосредственным управлением. Но никто не доказал, что знание устройства автомобиля повышает эффективность управления им. Водителю требуется только владение процессами:
--вижу-делаю (управляю)
--слышу-делаю
--чувствую-делаю
(3) По аналогии управления автомобилем, средне статистический Чарли1 в общении с Чарли2 являет собою "водителя-механика", который на самом деле ВСЕГДА имеет только лишь ИЛЛЮЗИЮ знаний об внутреннем устройстве другого человека (Чарли2).
(4) С учетом вышесказанного, процессы, которые реализует "водитель", лучше расписать так:
--действия видения - действия руками/ногами
--действия слышания - действия руками/ногами
--действия чувствования - действия руками/ногами
(5) В переносе на коммуникацию перечень пп4 имеет совершенно аналогичный вид! Таким образом практическая реализация модели ЧЯ требует организации внимания, которое мы часто встречаем во всяческих "восточных" мудростях, в которых толкуют о необходимом отсутствии разницы между "наблюдателем" и "наблюдаемым". Ровно то же получается и в нашем размышлении о правильном практическом применении модели ЧЯ:
--"вход" = действия видения, действия слышания, действия чувствования Чарли1. А Чарли2 два как бы и нет :)
--"выход" = любые "ответные" действия Чарли1 на собственные действия восприятия. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. Таким образом, "граница" черного ящика будет связана не с Чарли2, а с Чарли1 !
При этом граница худо бедно есть, а никакого черного ящика нет, ибо он мистически растворился в непрерывном потоке/цепи действий, в котором разделение на действия-восприятия и действия-манипуляции весьма условно:
--кем управляет Чарли1: собою или Чарли2, или он управляет неким "единством" Чарли1/2?
--в коммуникации действия-восприятия преспокойно являются и действиями-манипуляциями, например, движения глаз
</>
ЧЯ: "восточное" отсутствие разницы между наблюдателем
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Предлагаю обсудить. Вот то, что мы с Анатолем anglerhood придумали в прошедшее воскресенье. Собственно, началось всё с вопроса, что такое аптайм и что такое даунтайм?
А вы задались вопросом о том "что это такое":
--в практическом плане?
--в научном?
--в модельном?
Модель чёрного ящика взята из книги Скиннера (нет сейчас под рукой, не помню как называется).
Вот и "черный ящик" часто считают "научным" представлением, но это типичнейшая модель.
Назвали "Модель велосипеда", потому что кажется ничего нового мы не изобрели, всё это как-то где-то уже было. Комментарии, критика, идеи и дополнения приветствуются. Итак вот что мы предлагаем:
Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.
Модель «С» (Модель велосипеда)
Будем воспринимать человека, как чёрный ящик. Внимание человека может быть направлено на:
а) то что происходит снаружи:
- вход (внешняя информация, от территории)
Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему:
--рассматривается только внимание?
--модель ЧЯ должна быть сосредоточена на ДЕЙСТВИЯХ/активности в целом, которые реализуются наблюдаемым способом. Наблюдаемые проявления внимания есть только одна разновидность действий/активности.
--возникает интересный вопрос - каковы калибровочные проявления действий-внимания, которые отличаются от иных действий/активности
--представление о "входе" (информации и бла бла бла) УЖЕ выходит за рамки модели ЧЯ. О каком таком "входе" зашла речь? Никаких-таких "входов" модель ЧЯ не должна вообще ни рассматривать, ни даже упоминать о них не должна! Даже думать о "входах" запрещается! Как только подумали о "входе" так вы сразу же оказались за пределами модели ЧЯ.
Дело в том, что модель ЧЯ очень трудна в соблюдении ее методологической строгости. Частично в этом виновато ее название - пресуппозиция в ее названии чего-то ненаблюдаемого провоцирует думать об этом не наблюдаемом. Ну типа как задача не думать о "белой обезьяне".
С другой стороны лучшее название дать и невозможно. Ограничение накладывает сам язык и закодированные в нем конвенциальные модели и онтологии. Сам Язык задает разделение на "внешнее" и "внутреннее", и ежели сказать только об одном элементе указанной пары, так тот час же второй не названный элемент начинает определять все направление мысли.
А вы задались вопросом о том "что это такое":
--в практическом плане?
--в научном?
--в модельном?
Модель чёрного ящика взята из книги Скиннера (нет сейчас под рукой, не помню как называется).
Вот и "черный ящик" часто считают "научным" представлением, но это типичнейшая модель.
Назвали "Модель велосипеда", потому что кажется ничего нового мы не изобрели, всё это как-то где-то уже было. Комментарии, критика, идеи и дополнения приветствуются. Итак вот что мы предлагаем:
Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.
Модель «С» (Модель велосипеда)
Будем воспринимать человека, как чёрный ящик. Внимание человека может быть направлено на:
а) то что происходит снаружи:
- вход (внешняя информация, от территории)
Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему:
--рассматривается только внимание?
--модель ЧЯ должна быть сосредоточена на ДЕЙСТВИЯХ/активности в целом, которые реализуются наблюдаемым способом. Наблюдаемые проявления внимания есть только одна разновидность действий/активности.
--возникает интересный вопрос - каковы калибровочные проявления действий-внимания, которые отличаются от иных действий/активности
--представление о "входе" (информации и бла бла бла) УЖЕ выходит за рамки модели ЧЯ. О каком таком "входе" зашла речь? Никаких-таких "входов" модель ЧЯ не должна вообще ни рассматривать, ни даже упоминать о них не должна! Даже думать о "входах" запрещается! Как только подумали о "входе" так вы сразу же оказались за пределами модели ЧЯ.
Дело в том, что модель ЧЯ очень трудна в соблюдении ее методологической строгости. Частично в этом виновато ее название - пресуппозиция в ее названии чего-то ненаблюдаемого провоцирует думать об этом не наблюдаемом. Ну типа как задача не думать о "белой обезьяне".
С другой стороны лучшее название дать и невозможно. Ограничение накладывает сам язык и закодированные в нем конвенциальные модели и онтологии. Сам Язык задает разделение на "внешнее" и "внутреннее", и ежели сказать только об одном элементе указанной пары, так тот час же второй не названный элемент начинает определять все направление мысли.
Учёные обнаружили звуки в нервах
http://www.membrana.ru/lenta/?7026
http://www.membrana.ru/lenta/?7026
Врожденный смех?
http://www.psychologies.ru/main/news/archive/archive_582.html
http://www.psychologies.ru/main/news/archive/archive_582.html
"Когда правильно усвоен принцип расслабленной и прямой шеи, голова станет абсолютно прямой, а выражение глаз
"Выражение глаз" = то как глаза выглядят при взгляде на них со стороны.
естественным образом войдет в состояние "смотреть, но не видеть,
Нет фиксированных объектов, которые глаза рассматривают.
которое сольется с состоянием "когда уши слушают, но не слышат.
Нет фиксированных источников звука, которые уши выслушивают.
Чувство расслабленности головы,
Имеется ввиду расслабление глазодвигательных мышц, участвующих в конвергенции глаз и управляющих положением ушей. Последние хоть и рудиментарны у человека, но тем не менее часто находятся в сильном напряжении.
сделает дух - счастливым и на лице появится легкая улыбка.
Это у древнего китайца. А у современного человека надо много что еще, чтобы на лице появилась легкая улыбка.
Нельзя ошибочно путать выражение глаз "смотрю, но не вижу" с пустым взглядом, похожим на пруд с затхлой водой, без движений и перемен.
Сие происходит, когда внимание отключается вообще от восприятия окружающего.
Выражение глаз естественно связанно с рассудком и намерением, что приводит к переменам в Открытии и Закрытии выражения глаз.
Очень мило и вполне по китайски - может у них там то же был моден постмодернизм в описывании моделей и паттернов. Т.е. вели представление о Выражении глаз, а далее посыпалось как из худого мешка: Открытие/Закрытие выражения глаз.
Когда выражение глаз погружено в комплекс бокса,
Высыпание из худого мешка продолжаются: Погружение выражения глаз "в".
следует только держать глаза открытыми, когда Дух глаз выходит, он, конечно же, сопровождается входом Духа; за входом Духа, конечно же, следует выход Духа;
Дух1 - это Дух, но не указано, это "внешний" Дух всего мира, или же, например, всего лишь дыхание.
Дух2 - это дух глаз
супер :) Я бы этих древних моделистов подвешивал за одно место за отвратительное изложение моделей.
Но я интепретирую данный фрагмент, как изложение техники синхронизации эээ "глядения" и дыхания:
--года Выражение глаз раскрывается, возможны некие осцилляции внимания, задаваемые, например, раскрытием/прищуриванием век
--тогда Выходом духа глаз будет а) чуть увеличение раскрытия век б) чуть приподниманием глаз вверх
--в это время совершается вздох
--за вздохом следует выдох, который сопровождается а) чуть прикрытием век б) чуть опусканием глаз вниз
только тогда, когда выход и вход сменяются и циркулируют, можно использовать выражение глаз, таким образом, что внутри ян находится инь, ян в инь , и инь в ян, инь и ян — соединены вместе.
В раскрытии "внешнего объемлющего оптического/звукового строя" есть процесс втягивания воздуха в легкие, в выдохе и одновременном ему движении тела/конечностей содержится "информация", ~втянутая в тело на предшествующем вдохе. Типа того :)
Когда глаза обращены внутрь себя, это не значит, что веки опущены, и глаза закрыты или сужены и не смотрят вперед.
Внутренний и внешний фокусы внимания.
Когда Дух глаз сфокусирован на точке, это не значит применение силы и напряжение глаз.
Фиксируются на точке не глаза движением их конвергенции, но только внимание.
Если Дух глаз не используется правильно, тогда глаза могут болеть от напряжения, и это очень вредно."
:) Если Дух глаз не используется правильно, тогда в быстро переменной обстановке, например, кулачного боя глаза совершают скачкообразные движения в отслеживании в фокусе динамические изменения (масло масленное :) и это приводит к их переутомлению, в равной мере и к снижению эффективности боя, так как СКОРОСТЬ движения глазных мышц, как это не странно, имеет четкий верхний предел, который гораздо меньше, чем м.б. скорость движения руки/ноги. Кроме того, глазные мышцы не могут двигаться "с усилием", в отличие от скелетных. Но если они синхронят движения скелетных мышц, они тем самых их фактически тормозят и ослабляют.
"Выражение глаз" = то как глаза выглядят при взгляде на них со стороны.
естественным образом войдет в состояние "смотреть, но не видеть,
Нет фиксированных объектов, которые глаза рассматривают.
которое сольется с состоянием "когда уши слушают, но не слышат.
Нет фиксированных источников звука, которые уши выслушивают.
Чувство расслабленности головы,
Имеется ввиду расслабление глазодвигательных мышц, участвующих в конвергенции глаз и управляющих положением ушей. Последние хоть и рудиментарны у человека, но тем не менее часто находятся в сильном напряжении.
сделает дух - счастливым и на лице появится легкая улыбка.
Это у древнего китайца. А у современного человека надо много что еще, чтобы на лице появилась легкая улыбка.
Нельзя ошибочно путать выражение глаз "смотрю, но не вижу" с пустым взглядом, похожим на пруд с затхлой водой, без движений и перемен.
Сие происходит, когда внимание отключается вообще от восприятия окружающего.
Выражение глаз естественно связанно с рассудком и намерением, что приводит к переменам в Открытии и Закрытии выражения глаз.
Очень мило и вполне по китайски - может у них там то же был моден постмодернизм в описывании моделей и паттернов. Т.е. вели представление о Выражении глаз, а далее посыпалось как из худого мешка: Открытие/Закрытие выражения глаз.
Когда выражение глаз погружено в комплекс бокса,
Высыпание из худого мешка продолжаются: Погружение выражения глаз "в".
следует только держать глаза открытыми, когда Дух глаз выходит, он, конечно же, сопровождается входом Духа; за входом Духа, конечно же, следует выход Духа;
Дух1 - это Дух, но не указано, это "внешний" Дух всего мира, или же, например, всего лишь дыхание.
Дух2 - это дух глаз
супер :) Я бы этих древних моделистов подвешивал за одно место за отвратительное изложение моделей.
Но я интепретирую данный фрагмент, как изложение техники синхронизации эээ "глядения" и дыхания:
--года Выражение глаз раскрывается, возможны некие осцилляции внимания, задаваемые, например, раскрытием/прищуриванием век
--тогда Выходом духа глаз будет а) чуть увеличение раскрытия век б) чуть приподниманием глаз вверх
--в это время совершается вздох
--за вздохом следует выдох, который сопровождается а) чуть прикрытием век б) чуть опусканием глаз вниз
только тогда, когда выход и вход сменяются и циркулируют, можно использовать выражение глаз, таким образом, что внутри ян находится инь, ян в инь , и инь в ян, инь и ян — соединены вместе.
В раскрытии "внешнего объемлющего оптического/звукового строя" есть процесс втягивания воздуха в легкие, в выдохе и одновременном ему движении тела/конечностей содержится "информация", ~втянутая в тело на предшествующем вдохе. Типа того :)
Когда глаза обращены внутрь себя, это не значит, что веки опущены, и глаза закрыты или сужены и не смотрят вперед.
Внутренний и внешний фокусы внимания.
Когда Дух глаз сфокусирован на точке, это не значит применение силы и напряжение глаз.
Фиксируются на точке не глаза движением их конвергенции, но только внимание.
Если Дух глаз не используется правильно, тогда глаза могут болеть от напряжения, и это очень вредно."
:) Если Дух глаз не используется правильно, тогда в быстро переменной обстановке, например, кулачного боя глаза совершают скачкообразные движения в отслеживании в фокусе динамические изменения (масло масленное :) и это приводит к их переутомлению, в равной мере и к снижению эффективности боя, так как СКОРОСТЬ движения глазных мышц, как это не странно, имеет четкий верхний предел, который гораздо меньше, чем м.б. скорость движения руки/ноги. Кроме того, глазные мышцы не могут двигаться "с усилием", в отличие от скелетных. Но если они синхронят движения скелетных мышц, они тем самых их фактически тормозят и ослабляют.
Дочитали до конца.