Показаны записи 28631 - 28640 из 30984
Функциональный анализ поведения.
В прошлый раз мы определились, что существуют отношения: внешние факторы -> внутреннее состояние -> вид поведения (http://anglerhood.livejournal.com/176949.html). И поскольку на внутренее состояние напрямую мы влиять не можем, то сосредоточимся на изучении отношения: внешние факторы -> вид поведения, то есть тут получается функциональное отношение, где внешние факторы - это независимые переменные, а вид поведения - зависимая переменная. И чем больше мы будем знать таких функциональных отношений между внешними факторами и видами поведения, тем более полной будет наше понимание организма, как поведенческой системы.
Часто можно услышать возражение: "важно не действие, а _смысл_ который лежит за ним" или "поведение может быть объяснено только в терминах того, что это поведение _значит_ для исполняющего организма или тех, на кого оно может воздействовать". Только проблема в том, что ни _смысл_, ни _значение_ сами по себе мы не можем наблюдать, по сути мы можем наблюдать все теже независимые факторы, которые скрываются за _смыслом_ и _значением_. То же самое относится и к другим описаниям поведения, таких как _дружелюбный_, _агрессивный_, _умный_ и т.д., поскольку они все также отсылают нас к тем независмым переменным, в функциональной зависимости от которых они находятся.
Стоит отметить, что независимые переменные должны быть описаны в физических терминах. Хотя иногда высказываются возражения, что _социальные силы_, _влияние культуры_ или _традиции_ нельзя описать таким образом, физические описания для них искать и находить все равно придется. Поскольку мы не можем использовать эти сущности без объяснения того, каким образом они влияют на нас как наблюдателей и на наблюдаемые организмы непосредственно. И если найдем мы такие наблюдаемые события, то будет нам от этого не только удовлетворение моральное, но и польза практическая. Поскольку _социальная сила_ не намного полезнее в управлении поведением, чем внутренние состояния типа _голода_, _тревожности_ или _сомнения_. И точно также как мы должны выследить управляемые переменные, от которых они функционально зависят, чтобы использовать их, то и для _социальной силы_ мы должны найти физические события, которые влияют на организм, перед тем как мы сможем управлять ими в целях контроля поведения. И вообще, имея дело только с напрямую наблюдаемыми данными проподает нужда в ссылании на внутренние состояния и на внешние силы.
В прошлый раз мы определились, что существуют отношения: внешние факторы -> внутреннее состояние -> вид поведения (http://anglerhood.livejournal.com/176949.html). И поскольку на внутренее состояние напрямую мы влиять не можем, то сосредоточимся на изучении отношения: внешние факторы -> вид поведения, то есть тут получается функциональное отношение, где внешние факторы - это независимые переменные, а вид поведения - зависимая переменная. И чем больше мы будем знать таких функциональных отношений между внешними факторами и видами поведения, тем более полной будет наше понимание организма, как поведенческой системы.
Часто можно услышать возражение: "важно не действие, а _смысл_ который лежит за ним" или "поведение может быть объяснено только в терминах того, что это поведение _значит_ для исполняющего организма или тех, на кого оно может воздействовать". Только проблема в том, что ни _смысл_, ни _значение_ сами по себе мы не можем наблюдать, по сути мы можем наблюдать все теже независимые факторы, которые скрываются за _смыслом_ и _значением_. То же самое относится и к другим описаниям поведения, таких как _дружелюбный_, _агрессивный_, _умный_ и т.д., поскольку они все также отсылают нас к тем независмым переменным, в функциональной зависимости от которых они находятся.
Стоит отметить, что независимые переменные должны быть описаны в физических терминах. Хотя иногда высказываются возражения, что _социальные силы_, _влияние культуры_ или _традиции_ нельзя описать таким образом, физические описания для них искать и находить все равно придется. Поскольку мы не можем использовать эти сущности без объяснения того, каким образом они влияют на нас как наблюдателей и на наблюдаемые организмы непосредственно. И если найдем мы такие наблюдаемые события, то будет нам от этого не только удовлетворение моральное, но и польза практическая. Поскольку _социальная сила_ не намного полезнее в управлении поведением, чем внутренние состояния типа _голода_, _тревожности_ или _сомнения_. И точно также как мы должны выследить управляемые переменные, от которых они функционально зависят, чтобы использовать их, то и для _социальной силы_ мы должны найти физические события, которые влияют на организм, перед тем как мы сможем управлять ими в целях контроля поведения. И вообще, имея дело только с напрямую наблюдаемыми данными проподает нужда в ссылании на внутренние состояния и на внешние силы.
Способ предварительной доводки техники номер2:
Даже если не выделить много-много времени на подготовку техники, как в предыдущем примере, то можно составить ряд пресуппозиций, которые стоит озвучивать
- перед каждой техникой
- перед данной конкретной техникой
Ну, вот эти пресуппозиции, как часть Предварительных действий, и требуется описать по книгам.
Способ предварительной доводки техники номер3:
Для каждой отдельной техники заготовить рассказ про то, как она исполняется на конкретном примере другого Чарли. В пример зашить много инструкций и пресуппозиций.
Не, надо сначала взобраться на плечи БИГов - проанализировать тексты.
Даже если не выделить много-много времени на подготовку техники, как в предыдущем примере, то можно составить ряд пресуппозиций, которые стоит озвучивать
- перед каждой техникой
- перед данной конкретной техникой
Ну, вот эти пресуппозиции, как часть Предварительных действий, и требуется описать по книгам.
Способ предварительной доводки техники номер3:
Для каждой отдельной техники заготовить рассказ про то, как она исполняется на конкретном примере другого Чарли. В пример зашить много инструкций и пресуппозиций.
Не, надо сначала взобраться на плечи БИГов - проанализировать тексты.
Приведу в очень общих чертах разные варианты предварительной подготовки.
Способ предварительной доводки техники номер1: отдельная отработка с клиентом каждого элемента техники, без особого прицела на саму технику. Во время обучения
- клиент учится делать каждый элемент техники автоматически
- клиент и терапевт достигают особенного раппорта во время обучения, неосознанно обучаются сигналам подкрепления и делают прочие бессознательные калибрования, что значительно облегчает ход непосредственно уже самой техники
То есть, если надо снять фобию, то клиента вообще учат навыкам работы с субмодальностями. Клиента приучают к новому языку процессуальных инструкций и обратно, инструкции адаптируют под клиента.
Это да. Но до этого надо заняться тщательным анализом содержания и чередования тем, которые в книгах-семинарах предшествуют каждой технике.
Способ предварительной доводки техники номер1: отдельная отработка с клиентом каждого элемента техники, без особого прицела на саму технику. Во время обучения
- клиент учится делать каждый элемент техники автоматически
- клиент и терапевт достигают особенного раппорта во время обучения, неосознанно обучаются сигналам подкрепления и делают прочие бессознательные калибрования, что значительно облегчает ход непосредственно уже самой техники
То есть, если надо снять фобию, то клиента вообще учат навыкам работы с субмодальностями. Клиента приучают к новому языку процессуальных инструкций и обратно, инструкции адаптируют под клиента.
Это да. Но до этого надо заняться тщательным анализом содержания и чередования тем, которые в книгах-семинарах предшествуют каждой технике.
Можно даже метафору подобрать, если техника - это велосипед, то подготовка это сборка и тюнинг велосипеда + выяснение маршрута или его признаков.
От проектного чертежа велосипеда, но знаковых маршрутов, по которым на нем обязательно проехать. Некоторые техники можно планировать вплоть: "до внуков, которым велосипед будет подарен." :)
В качестве сырья для конкретных примеров можно выбрать технику лечения фобий , технику интеграции якорей, шестишаговый.
Лучше брать техники не по их названиям, а по качеству книжных контекстам, типа базовых первокодовых книг + база Стива Андреаса.
От проектного чертежа велосипеда, но знаковых маршрутов, по которым на нем обязательно проехать. Некоторые техники можно планировать вплоть: "до внуков, которым велосипед будет подарен." :)
В качестве сырья для конкретных примеров можно выбрать технику лечения фобий , технику интеграции якорей, шестишаговый.
Лучше брать техники не по их названиям, а по качеству книжных контекстам, типа базовых первокодовых книг + база Стива Андреаса.
Здесь будут обсуждаться вопросы усиления/включения эффективности техник с помощью предварительных действий, который происходят еще до исполнения техники.
Не просто - вопросы усиления. Во многих и многих случаях без этих "предварительных действий" (ПД) техники вообще не работают. - "Как не работают?! Мы же типа не делаем вообще никаких ПД и у нас техники работают!" - и т.д., и т.п... далее следует довольно бессмысленный типичный диалог, который показывает, что спорящий принадлежит к так называемой "российской" школе нлп.
Как уже не раз писалось в МетаПрактике, настоящая эффективность техник закладывается задолго до их формального начала.
Нет. Не так.
Настоящий объем/масштаб техники включает в себя обязательные ПД в системе и ассортименте. Т.е. мы вводим понятие Техника = ПД (которые ныне не рассматривают/не учитывают) + техника (то что соотвествует формальному описанию шагов техники, например, как это дается в книгах) + Постгипнотические пресуппозиции
(- ПП, им соответствуют в формальных описаниях последний шаги техник, соответствующие вопросам экологической проверки и так называемому проходу в будущее).
Т.е. получается, что БиГи так представили Техники, что их обязательные ПД вынесены за скобки Техник, весьма обширны и ныне типично не рассматриваются. Что же касается ПП, то они редуцированы до одного/пары финальных шагов техник, несмотря на то, что они могут и должны быть не менее обширны чем ПД. Возникает вопрос: а на что же по размеру будет походить в итоге эта самая Техника, если для ее проведения потребуется много часов? А ответ простой:
--техника в ее развернутом виде действительно вещь эээ весьма объемная. Но существует хоть и небольшое число, но зато весьма знаковых контекстов, в которых требуется именно полномасштабная презентация Техники.
--с переходом на многоуровневую коммуникацию Техника может многократно эээ "сворачиваться" типа преусловутой *спирали ДНК, которая нисколько не теряя информации, может быть растянута в линию большой длины, но может быть плотно упакована в компактную спираль. Существует больше чем одно "измерение" сворачивания Техники. Одно из измерений сворачивания позволяет начинать ОДНОВРЕМЕННО ПД, технику и ПП.
Итог: на промежуточном уровне мы считаем, что Техника есть: ПД + техника + ПП
Не просто - вопросы усиления. Во многих и многих случаях без этих "предварительных действий" (ПД) техники вообще не работают. - "Как не работают?! Мы же типа не делаем вообще никаких ПД и у нас техники работают!" - и т.д., и т.п... далее следует довольно бессмысленный типичный диалог, который показывает, что спорящий принадлежит к так называемой "российской" школе нлп.
Как уже не раз писалось в МетаПрактике, настоящая эффективность техник закладывается задолго до их формального начала.
Нет. Не так.
Настоящий объем/масштаб техники включает в себя обязательные ПД в системе и ассортименте. Т.е. мы вводим понятие Техника = ПД (которые ныне не рассматривают/не учитывают) + техника (то что соотвествует формальному описанию шагов техники, например, как это дается в книгах) + Постгипнотические пресуппозиции
(- ПП, им соответствуют в формальных описаниях последний шаги техник, соответствующие вопросам экологической проверки и так называемому проходу в будущее).
Т.е. получается, что БиГи так представили Техники, что их обязательные ПД вынесены за скобки Техник, весьма обширны и ныне типично не рассматриваются. Что же касается ПП, то они редуцированы до одного/пары финальных шагов техник, несмотря на то, что они могут и должны быть не менее обширны чем ПД. Возникает вопрос: а на что же по размеру будет походить в итоге эта самая Техника, если для ее проведения потребуется много часов? А ответ простой:
--техника в ее развернутом виде действительно вещь эээ весьма объемная. Но существует хоть и небольшое число, но зато весьма знаковых контекстов, в которых требуется именно полномасштабная презентация Техники.
--с переходом на многоуровневую коммуникацию Техника может многократно эээ "сворачиваться" типа преусловутой *спирали ДНК, которая нисколько не теряя информации, может быть растянута в линию большой длины, но может быть плотно упакована в компактную спираль. Существует больше чем одно "измерение" сворачивания Техники. Одно из измерений сворачивания позволяет начинать ОДНОВРЕМЕННО ПД, технику и ПП.
Итог: на промежуточном уровне мы считаем, что Техника есть: ПД + техника + ПП
Другие способы объяснений не делают намного легче нашу работу по выяснению переменных факторов, которыми мы можем управлять. Собственно, от объяснений типа "человек родился под знаком зодиака предрасположенного к воде" или "человек родился таким что все время хочет пить" очень мало пользы, поскольку они не указывают на управляемые переменные факторы.
Теперь рассмотрим объяснение типа "человек испытывает состояние жажды". Оно тоже не дает доступ к управляемым переменным факторам. А вот что, если у состояния жажды есть какие-то физиологические или психологические параметры? Физиолог может указать несколько способов изменить вероятность питья воды и все они имеют общий эффект - изменяют концетрацию солей в теле. Каким-то образом, наверное, можно делать изменения и в нервной системе, которые влияют на вероятность выпивания воды.
Получается цепочка из трех составляющих:
1 Внешнее действие, например, увеличение температуры воздуха в комнате
2 Внутреннее состояние, например, физиологическая или психическая жажда
3 Вид поведения, например, выпивание воды
Независимая информация о втором составляющем (внутренне состояние) позволяет предсказывать вероятность третьего(вид поведения) без знания первого. Однако, прямая информация о втором состовляющем обычно очень редко бывает доступна, если вообще бывает доступна.
Вообще, внутренне состояние имеет мало пользы для контроля поведения до тех пор пока мы не можем им управлять. На данный момент у нас нет способов напрямую изменять нервные процессы организма в подходящий момент, как собственно и нет прямого контроля психических процессов. Обычно внутреннее состояние задется через внешнее действие, например, мы создаем у животного жажду не давая воды или кормя солью. Так что даже если и будет создан способ напрямую контролировать внутреннее состояние организма, нам полюбому придется учитывать огромное влияние внешних действий.
Таким образом, если исходить из правильности последовательности, в которой внешние действия систематически вызывают внутреннее состояние, а внутренее состояние систематически вызвает вид поведения. То и внешнее действие систематически вызвает вид поведения. То есть в целях контроля поведения мы можем спокойно отказаться от анализа внутреннего состояния и изучать функциональную зависимость внешних действий и вида поведения конкретного организма.
http://anglerhood.livejournal.com/176949.html
Теперь рассмотрим объяснение типа "человек испытывает состояние жажды". Оно тоже не дает доступ к управляемым переменным факторам. А вот что, если у состояния жажды есть какие-то физиологические или психологические параметры? Физиолог может указать несколько способов изменить вероятность питья воды и все они имеют общий эффект - изменяют концетрацию солей в теле. Каким-то образом, наверное, можно делать изменения и в нервной системе, которые влияют на вероятность выпивания воды.
Получается цепочка из трех составляющих:
1 Внешнее действие, например, увеличение температуры воздуха в комнате
2 Внутреннее состояние, например, физиологическая или психическая жажда
3 Вид поведения, например, выпивание воды
Независимая информация о втором составляющем (внутренне состояние) позволяет предсказывать вероятность третьего(вид поведения) без знания первого. Однако, прямая информация о втором состовляющем обычно очень редко бывает доступна, если вообще бывает доступна.
Вообще, внутренне состояние имеет мало пользы для контроля поведения до тех пор пока мы не можем им управлять. На данный момент у нас нет способов напрямую изменять нервные процессы организма в подходящий момент, как собственно и нет прямого контроля психических процессов. Обычно внутреннее состояние задется через внешнее действие, например, мы создаем у животного жажду не давая воды или кормя солью. Так что даже если и будет создан способ напрямую контролировать внутреннее состояние организма, нам полюбому придется учитывать огромное влияние внешних действий.
Таким образом, если исходить из правильности последовательности, в которой внешние действия систематически вызывают внутреннее состояние, а внутренее состояние систематически вызвает вид поведения. То и внешнее действие систематически вызвает вид поведения. То есть в целях контроля поведения мы можем спокойно отказаться от анализа внутреннего состояния и изучать функциональную зависимость внешних действий и вида поведения конкретного организма.
http://anglerhood.livejournal.com/176949.html
Недавно я прочитал очень хорошую книгу: "Science and Human Behavior", B.F. Skinner. Поскольку книга написана полностью на английском языке(даже цитата из "Война и Мир" и то на английском), а живу я сейчас используя чаще всего русский, то для лучшего понимания я решил перевести ключевые моменты данной книги в вольном изложении на родной язык. Ну в общем-то и помчали, тыгыдм-тыгыдм:
Переменные, от которых зависит поведение.
Итак, для примера возьмем такое простое действие в жизни практически любого человека - выпить стакан воды. Пригласим в комнату человека и поставим перед ним стакан воды. Вопрос: будет ли он пить воду или нет? Тут может быть только две возможности - либо будет пить, либо не будет. Получается, что в этой ситуации мы говорим о вероятности того, будет человек пить или не будет. Вопрос в том, как измерить данную вероятность пока затрагивать не будем, а сосредоточимся на том, как можно увеличить или уменьшить данную вероятность. Действительно ли, что можно легко подвести лошадь к воде, но невозможно сделать так что бы она пила воду? Повседневный опыт подсказывает несколько таких способов. Например, лишив животное на долгое время воды, мы значительно увеличим вероятность того, что оно будет пить. Точно также можно увеличить вероятность того, что человек в нашем эксперименте тоже выпьет воду. Кроме того необязательно устраивать подобные депривации специально, так как они могут происходить и без наших действий. Например, жаркая погода или физические занятия усиливают потоотделение. С другой стороный, мы можем снизить вероятность выпивания воды, напоив человека большим количеством воды перед проведением эксперимента.
Таким образом, для того чтобы предсказать вероятность того будет ли человек пить воду или нет, нам необходимо знать как можно больше так переменных факторов. И если мы намерены побудить его выпить воду, нам необходимо иметь возможность управлять этими переменными факторами.
Кроме указаных переменных конечено же существуют и другие. Например, человек может испугаться что в воду что-либо добавлено или отказаться пить просто для того, чтобы доказать что его поведение нельзя контролировать. Такое поведение никоим образом не отменяет отношение переменных указанных ранее и поведения человека, а указывает на то что другие переменные факторы также должны быть приняты во внимание. Мы должны знать историю поведения данного человека по отношению к питью воды. И если социальные факторы не могут быть устранены, нам нужно знать также и историю личного отношения данного человека к людям проводящим этот эксперимент. В общем, для адекватного прогноза нам нужно знать все переменные факторы имеющие к этому отношение.
Переменные, от которых зависит поведение.
Итак, для примера возьмем такое простое действие в жизни практически любого человека - выпить стакан воды. Пригласим в комнату человека и поставим перед ним стакан воды. Вопрос: будет ли он пить воду или нет? Тут может быть только две возможности - либо будет пить, либо не будет. Получается, что в этой ситуации мы говорим о вероятности того, будет человек пить или не будет. Вопрос в том, как измерить данную вероятность пока затрагивать не будем, а сосредоточимся на том, как можно увеличить или уменьшить данную вероятность. Действительно ли, что можно легко подвести лошадь к воде, но невозможно сделать так что бы она пила воду? Повседневный опыт подсказывает несколько таких способов. Например, лишив животное на долгое время воды, мы значительно увеличим вероятность того, что оно будет пить. Точно также можно увеличить вероятность того, что человек в нашем эксперименте тоже выпьет воду. Кроме того необязательно устраивать подобные депривации специально, так как они могут происходить и без наших действий. Например, жаркая погода или физические занятия усиливают потоотделение. С другой стороный, мы можем снизить вероятность выпивания воды, напоив человека большим количеством воды перед проведением эксперимента.
Таким образом, для того чтобы предсказать вероятность того будет ли человек пить воду или нет, нам необходимо знать как можно больше так переменных факторов. И если мы намерены побудить его выпить воду, нам необходимо иметь возможность управлять этими переменными факторами.
Кроме указаных переменных конечено же существуют и другие. Например, человек может испугаться что в воду что-либо добавлено или отказаться пить просто для того, чтобы доказать что его поведение нельзя контролировать. Такое поведение никоим образом не отменяет отношение переменных указанных ранее и поведения человека, а указывает на то что другие переменные факторы также должны быть приняты во внимание. Мы должны знать историю поведения данного человека по отношению к питью воды. И если социальные факторы не могут быть устранены, нам нужно знать также и историю личного отношения данного человека к людям проводящим этот эксперимент. В общем, для адекватного прогноза нам нужно знать все переменные факторы имеющие к этому отношение.
Здравствуйте, Ткачев Анатолий Викторович!
Добрый день.
Хотел бы написать о Вашем тренажере в своей рассылке "Усилители интеллекта".
http://content.mail.ru/pages/p_12497.html
Спасибо за предложение. Оно вполне ценное. Но вот только хорошо бы чуть подождать, а то у нас сайт сломали и ежели вы прямо сейчас напишете - получится некрасиво.
Как бы получить его полную версию за 50 рублей? ;0)
для этого надо делать заказ через сайт:
http://www.metapractice.ru/
Добрый день.
Хотел бы написать о Вашем тренажере в своей рассылке "Усилители интеллекта".
http://content.mail.ru/pages/p_12497.html
Спасибо за предложение. Оно вполне ценное. Но вот только хорошо бы чуть подождать, а то у нас сайт сломали и ежели вы прямо сейчас напишете - получится некрасиво.
Как бы получить его полную версию за 50 рублей? ;0)
для этого надо делать заказ через сайт:
http://www.metapractice.ru/
Когда человек принял на себя ответственность за свое обучение и знает, как делать первые шаги, он не просто учится, он развивается, при этом не важно, что конкретно он учится делать.
http://metanymous.livejournal.com/65183.html?thread=738463#t738463
Как пример: Есть как минимум два утверждения моего Тренера по-поводу НЛП, с которыми я раньше не был согласен, а теперь согласен.
Почему бы и нет. Но все дело в вариантах пресуппозиций:
--один вариант - это тренер загрузил в вас нечто с вашего согласия и БЕЗ вашего участия - типа того
--другой вариант - ВЫ хотели чтобы загрузка произошла, вы предпринимали активные усилия даже если вы точно и не знали ЧТО было этими усилиями (без которых у тренера ничего бы не получилось), чтобы у тренера получилось.
Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
Как пример: Есть как минимум два утверждения моего Тренера по-поводу НЛП, с которыми я раньше не был согласен, а теперь согласен.
Почему бы и нет. Но все дело в вариантах пресуппозиций:
--один вариант - это тренер загрузил в вас нечто с вашего согласия и БЕЗ вашего участия - типа того
--другой вариант - ВЫ хотели чтобы загрузка произошла, вы предпринимали активные усилия даже если вы точно и не знали ЧТО было этими усилиями (без которых у тренера ничего бы не получилось), чтобы у тренера получилось.
Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
Дочитали до конца.