Показаны записи 2851 - 2860 из 30962
Ну, можно спускаться в глубокий подвал и подниматься. Но, тоже, не очень экологично.
У Эриксона транс, скорее, переход на некую территорию и далее движение по некоей траектории: "проезжая мимо этой сцены, той сцены в своей жизни...".
У Эриксона транс, скорее, переход на некую территорию и далее движение по некоей траектории: "проезжая мимо этой сцены, той сцены в своей жизни...".
Ну, вам стоит сделать поиск по всем базовым книгам НЛП со словами:
--диссоциация
--визуальная д.
--визуально-кинестетическая диссоциация
...результаты поиска/ цитаты можно выложить здесь в метапрактике.
--диссоциация
--визуальная д.
--визуально-кинестетическая диссоциация
...результаты поиска/ цитаты можно выложить здесь в метапрактике.
"Погружаться в транс" - есть не экологичное внушение. Так считал Эриксон. Потому, что это внушение утопления.
Гипнотизеры, погружающие субъектов в транс, утопили какое-то количество людей своими внушениями.
Эриксон считал, что следует "идти в транс". Это экологично.
Я считаю, что ваш сон не требует анализа.
Гипнотизеры, погружающие субъектов в транс, утопили какое-то количество людей своими внушениями.
Эриксон считал, что следует "идти в транс". Это экологично.
Я считаю, что ваш сон не требует анализа.
Его голос я воспринимаю ни как из внешнего источника, а как свой собственный(мой голос как бы внутри меня в груди)
Вы описываете не полную диссоциация.
Вы описываете только зрительную диссоциацию.
А в кинестетике и звуках вы ассоциированы с другой ролью себя.
Это нарушение технологии/ техники.
Следует поработать над достижениями полной диссоциации.
Вы описываете не полную диссоциация.
Вы описываете только зрительную диссоциацию.
А в кинестетике и звуках вы ассоциированы с другой ролью себя.
Это нарушение технологии/ техники.
Следует поработать над достижениями полной диссоциации.
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/57302/57302_600.png)
Вы принимаете/ отдаёте в любой форме/ виде внушения со словами: "погружение в транс", "глубокое погружение в транс" и т.п.?
Как на счёт гипнотических внушений со словами типа: "...погружение в транс..."?
Делал технику "Стратегия реагирования на критику" по Андреасу.
Техника, вроде, исполнимая.
На шаге сбора информации, когда второй я (диссоциированный, которого критикуют) начинает уточнять критику (задавать метамодельные вопросы), то у меня появляется ощущения как будто-бы я задаю вопросы из своего рта, а не тот диссоциированный, хотя губами он двигает.
(1) Вопросы задаются/ звучат вслух?
(2) Уточним ролевой расклад. Имеем в наличии:
(а) вы «первый» - что он делает?
(б) вы «второй» - дисоциированный, его критикуют, он уточняет критику, задаёт метамодельные вопросы, двигает губами
(в) вы «третий» - у которого появляются ощущения – как будто он задает вопросы из своего рта, но губами не двигает
…я описал всё правильно?
То есть источник звука как будто бы я, а не он.
Источник звука вы-«третий».
Так должно быть? Или я что-то не так делаю?
Мы ещё не разобрались, что вы делаете на самом деле.
Техника, вроде, исполнимая.
На шаге сбора информации, когда второй я (диссоциированный, которого критикуют) начинает уточнять критику (задавать метамодельные вопросы), то у меня появляется ощущения как будто-бы я задаю вопросы из своего рта, а не тот диссоциированный, хотя губами он двигает.
(1) Вопросы задаются/ звучат вслух?
(2) Уточним ролевой расклад. Имеем в наличии:
(а) вы «первый» - что он делает?
(б) вы «второй» - дисоциированный, его критикуют, он уточняет критику, задаёт метамодельные вопросы, двигает губами
(в) вы «третий» - у которого появляются ощущения – как будто он задает вопросы из своего рта, но губами не двигает
…я описал всё правильно?
То есть источник звука как будто бы я, а не он.
Источник звука вы-«третий».
Так должно быть? Или я что-то не так делаю?
Мы ещё не разобрались, что вы делаете на самом деле.
Можно. Я её заведу, сразу же.
А какое моделирование имеется в виду:
--некое общее, как раз такое, какое хотел построит Джон Гриндер "Эпистемологию всего" = эпистемологическое моделирование
--или ставить вопрос немного уже в стиле Бейтсона, который строил эпистемологию креатуры (живого)
--или эпистемологию моделирования одной только человеческой активности
...?
А какое моделирование имеется в виду:
--некое общее, как раз такое, какое хотел построит Джон Гриндер "Эпистемологию всего" = эпистемологическое моделирование
--или ставить вопрос немного уже в стиле Бейтсона, который строил эпистемологию креатуры (живого)
--или эпистемологию моделирования одной только человеческой активности
...?
Дочитали до конца.