Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 28501 - 28510 из 30984
Декодер абстрактных описаний
Нам уже известны некоторые общие модели словесных описаний внешнего мира. Под названием вербально-сенсорный декодер. Используя его можно описать, как выглядит "раскидистое дерево, которое упруго колышется на ветру". Причем описать так можно в разных масштабах, используя в описаниях разные траектории внимания и разную степень лаконичности.

(1) Прежде чем заниматься вербально-сенсорным декодером (ВСД) абстрактных описаний, следует уточнить нечто в отношении общей модели ВСД. В общем случае модель ВСД рассматривает всегда три контекста:
--описывающего (или контекст1, в котором делается описание)
--воспринимающего описание (или контекст2, в котором описание воспринимается)
--предмета описания (или контекст3, в который определяется тем, ЧТО описывается)
(2) По отношению к поднятой тобою теме "декодер абстрактных описаний" контексты1,2 являются всегда конкретными. Контекст3 с самом общем случае может быть и абстрактным, и конкретным. Промежуточным по обобщенности он быть не может, ибо ежели в нем есть хоть толика конкретности - он уже относится к конкретным.
(3) Надо четко различать постоянно встречающие варианты частичного/полного совпадения контекстов:
--К1 и К2
--К1 и К3
--К2 и К3
--К1 и К2 и К3
(4) В самом общем виде (в случае наличия именно трех разных контекстов) описания ВСДекодер (а он всегда остается таким - это мы покажем далее) строится так, что контекстах1-3 обязательно существуют общие элементы.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Непонятно зачем разделять мотивацию на "сознательную" и "бессознательную".
В таких процессах как мотивация отношения между сознательным и бессознательным особенно следует рассматривать подобными отношениям между корнями и кроной дерева.
И зачем это физическое двойное метафорическое уравнивание "мотивации" с "силой" -- сильная мотивация часто является именно помехой эффективности.
Подмена сложнокомпонентного процесса одним его только свойством имеет свои "преимущества".
РБ любит упоминать как люди выпархивают окрыленные с мотивационных семинаров и он их всегда спрашивает, ну а вот что сейчас с мотивацией будете делать? (далее мое) Пойдете в туалет?
Изучение мотивации как "вещи в себе" имеет давние традиции.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

По крайней мере, я более резкого различия никогда не видел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утверждают что получили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее если рассмотреть их поведение и основные стереотипы и последовательность действий, то они оказываются сходными.
По крайней мере, я более резкого различия никогда не видел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утверждают что получили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее если рассмотреть их поведение и основные стереотипы и последовательность действий, то они оказываются сходными.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В последствии мы обратились к изучению того, что в действительности делают те люди, которые считаются "корифеями" в психотерапии. Когда мы сравнивали двух таких терапевтов, как В. Сатир и М. Эриксон, то пришли к выводу, что по видимости трудно найти два более различных способов действия.
В последствии мы обратились к изучению того, что в действительности делают те люди, которые считаются "корифеями" в психотерапии. Когда мы сравнивали двух таких терапевтов, как В. Сатир и М. Эриксон, то пришли к выводу, что по видимости трудно найти два более различных способов действия.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Этот человек говорил еще 6 часов но не разу не сказал, как же установить этот контакт. Он не указал ни на одну специфическую вещь которую каждый бы мог сделать, чтобы лучше понять другого человека, или, по крайней мере, создать иллюзию, что его понимают. Затем я посещал курс" активного слушания". Нас учили перефразировать то, что мы слышим от человека что означает искажать услышанное.
Этот человек говорил еще 6 часов но не разу не сказал, как же установить этот контакт. Он не указал ни на одну специфическую вещь которую каждый бы мог сделать, чтобы лучше понять другого человека, или, по крайней мере, создать иллюзию, что его понимают. Затем я посещал курс" активного слушания". Нас учили перефразировать то, что мы слышим от человека, что означает искажать услышанное.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Когда я сделал свои первые шаги в области изучения коммуникации,мне случилось попасть на конференцию. В зале сидело 650 человек. Очень известный человек поднялся на трибуну и сделал следующее утверждение: "Самое важное, что мы должны понять относительно психотерапии и коммуникации -- это то, что первым шагом является установление личного контакта с человеком с которым вы общаетесь". Это утверждение поразило меня в том смысле, что мне оно всегда казалось очевидным.
Когда я сделал свои первые шаги в области изучения коммуникации, мне случилось попасть на конференцию. В зале сидело 650 человек. Очень известный человек поднялся на трибуну и сделал следующее утверждение: "Самое важное, что мы должны понять относительно психотерапии и коммуникации -- это то, что первым шагом является установление личного контакта с человеком с которым вы общаетесь". Это утверждение поразило меня в том смысле, что мне оно всегда казалось очевидным.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы считаем, что моделирование является успешным, если можно
систематически получать результат
, которого достигает моделируемая личность.
А если можем научить еще кого-то систематически достигать тех же самых
результатов, то это является еще более сильным тестом на успешное моделирование.
Мы считаем, что моделирование является успешным, если можно
систематически получать результат
, которого достигает моделируемая личность.
А если можем научить еще кого-то систематически достигать тех же самых
результатов, то это является еще более сильным тестом на успешное моделирование.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы не думаем о том, какова же" реальность" на самом деле. Функция моделирования -- создавать описания, которое является полезным. Если вы заметите, что мы опровергаем что-то известное вам из научных исследований или из статистики, то попробуйте понять, что мы предлагаем здесь просто иной уровень опыта. Мы не предлагаем ничего истинного, а предлагаем только полезное.
Мы не думаем о том, какова же" реальность" на самом деле. Функция моделирования -- создавать описания, которое является полезным. Если вы заметите, что мы опровергаем что-то известное вам из научных исследований или из статистики, то попробуйте понять, что мы предлагаем здесь просто иной уровень опыта. Мы не предлагаем ничего истинного, а предлагаем только полезное.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы считаем себя людьми которые создают "модели". Мы предаем очень мало значения тому, что люди говорят, и очень большое значение тому что люди делают. Затем мы строим модель того, что люди делают. Мы не психологи, не теологи и не теоретики.
Мы считаем себя людьми которые создают "модели". Мы предаем очень мало значения тому, что люди говорят, и очень большое значение тому что люди
делают
. Затем мы строим модель того, что люди делают. Мы не психологи, не теологи и не теоретики.

Дочитали до конца.