Показаны записи 28501 - 28510 из 30957
</>
многоуровневое подсознание, вариатор, субмодальности
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Потому что в Икс (в области Икс) есть что-то...что вы просмотрели... и ваше бессознательное знает как пойти назад....и посмотреть снова.....
"Просмотрели" по-русски имеет два значения:
--проделали осмотр
--прозевали
Инструкция для бессознательного перепросмотра. Я вот смотрю, в этом внушении взятом целиком - так много инструкций! Как бессознательное узнает, что идет сейчас комментарий к предыдущей инструкции, а не новая инструкция?
Потому что бессознательное, и это фундаментальное открытие Эриксона, имеет многоуровневую информационную структуру. Вот в кейсе:
ты можешь это себе напомнить/освежить.
В целом, я конечно понимаю, здесь в начале дается максимально общая инструкция, а потом даются уточнения к ней, уточняющие смыслы.
Это слишком упрощенно.
Отдельная интересная тема: как многоэтажная инструкция разбирается и собирается в исполняемую программу.
В каком смысле "как"? Ручками/мозгами исполнителя.
Что это значит - просмотреть что-то?... Просмотреть значит что вы смотрели слишком поверхностно.... поэтому сейчас вы можете пойти назад... и переместить ваш взгляд... прошлые переживания... на бессознательном уровне, когда вы были в том конкретном переживании... только в этот раз... ваше бессознательное может взглянуть на него по-новому... и выяснить... что такого было в тех случаях когда вы делали это абсолютно изысканно.... что отличалось... от тех случаев когда вы делали это... как бы изысканно...
(1) Вариатор воспоминаний/перепросмотра. Т.е. в этом случае вариатор встраивается прямо в способ визуальной памяти и получается выход на синестезию Vr/Vc.
(2) Жесткий контроль направленности вариатора только лишь на исследование разницы качества исполнения икс:
--абсолютно изысканно
--как бы изыскано
Идет прописывание значения слова "просмотреть". Так и запишем - есть ПИ, в которых слова поясняются после произнесения общего плана ПИ.
Восхождение от абстрактного к конкретному.
Далее тут идут буквальные инструкции которые взглядом управляют. Раз просмотрели что-то, значит дальше с взглядом будем работать. Сначала нам говорят что мы смотрели слишком высоко, то есть поВерхностно. Советуют нам "shiht your gaze" - сдвинуть взгляд, но я бы перевел как изменить взгляд или для дискретности - переместить взгляд.
Эх, я бы оставил "сдвинуть" взгляд. Дело-то в том, что речь может идти не о буквальном перемещении взгляда на другие объекты, но на перефокусировке на другие субмодальности.
Далее не говорят опущена частица В перед "прошлые переживания". Может специально, чтобы взгляд не ограничивать.
Не понял.
Причем говорится сначала переместить его в прошлые переживания... а потом в то конкретное переживание, причем Диссоциированно - когда вы были в том конкретном переживании. Так ведь?
Ты у кого спрашиваешь? :)
Далее говорят посмотреть по новому и выявить разницу.
Вот в этом месте тонкость. По новому = по иному?
Возможно, что где-то тут идет завязка с идеей двойного сна из первой части индукции.
Да не было там никакого двойного сна. Было указание на подходящее состояние, в котором сны возможны + указание на начало конкретного сна.
А может быть фраза to dream a dream раскрывается вдвойне в инструкции: to dream = Dream1, a dream = Dream2. Причем процессы Dream1 и Dream2 описаны отдельно.
Конечно, это отдельные процессы, относящиеся как целое - to dream и включенная часть - a dream.
"Просмотрели" по-русски имеет два значения:
--проделали осмотр
--прозевали
Инструкция для бессознательного перепросмотра. Я вот смотрю, в этом внушении взятом целиком - так много инструкций! Как бессознательное узнает, что идет сейчас комментарий к предыдущей инструкции, а не новая инструкция?
Потому что бессознательное, и это фундаментальное открытие Эриксона, имеет многоуровневую информационную структуру. Вот в кейсе:
ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НАВЯЗЧИВОЙ ФОБИИ ПОСРЕДСТВОМ КОММУНИКАЦИИ С ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ВТОРОЙ ЛИЧНОСТЬЮ
(В соавторстве с Лоренсом С. Кьюби)
Psychoanalitic Quarterly, 1939, No 8, pp. 471--509.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
ты можешь это себе напомнить/освежить.
В целом, я конечно понимаю, здесь в начале дается максимально общая инструкция, а потом даются уточнения к ней, уточняющие смыслы.
Это слишком упрощенно.
Отдельная интересная тема: как многоэтажная инструкция разбирается и собирается в исполняемую программу.
В каком смысле "как"? Ручками/мозгами исполнителя.
Что это значит - просмотреть что-то?... Просмотреть значит что вы смотрели слишком поверхностно.... поэтому сейчас вы можете пойти назад... и переместить ваш взгляд... прошлые переживания... на бессознательном уровне, когда вы были в том конкретном переживании... только в этот раз... ваше бессознательное может взглянуть на него по-новому... и выяснить... что такого было в тех случаях когда вы делали это абсолютно изысканно.... что отличалось... от тех случаев когда вы делали это... как бы изысканно...
(1) Вариатор воспоминаний/перепросмотра. Т.е. в этом случае вариатор встраивается прямо в способ визуальной памяти и получается выход на синестезию Vr/Vc.
(2) Жесткий контроль направленности вариатора только лишь на исследование разницы качества исполнения икс:
--абсолютно изысканно
--как бы изыскано
Идет прописывание значения слова "просмотреть". Так и запишем - есть ПИ, в которых слова поясняются после произнесения общего плана ПИ.
Восхождение от абстрактного к конкретному.
Далее тут идут буквальные инструкции которые взглядом управляют. Раз просмотрели что-то, значит дальше с взглядом будем работать. Сначала нам говорят что мы смотрели слишком высоко, то есть поВерхностно. Советуют нам "shiht your gaze" - сдвинуть взгляд, но я бы перевел как изменить взгляд или для дискретности - переместить взгляд.
Эх, я бы оставил "сдвинуть" взгляд. Дело-то в том, что речь может идти не о буквальном перемещении взгляда на другие объекты, но на перефокусировке на другие субмодальности.
Далее не говорят опущена частица В перед "прошлые переживания". Может специально, чтобы взгляд не ограничивать.
Не понял.
Причем говорится сначала переместить его в прошлые переживания... а потом в то конкретное переживание, причем Диссоциированно - когда вы были в том конкретном переживании. Так ведь?
Ты у кого спрашиваешь? :)
Далее говорят посмотреть по новому и выявить разницу.
Вот в этом месте тонкость. По новому = по иному?
Возможно, что где-то тут идет завязка с идеей двойного сна из первой части индукции.
Да не было там никакого двойного сна. Было указание на подходящее состояние, в котором сны возможны + указание на начало конкретного сна.
А может быть фраза to dream a dream раскрывается вдвойне в инструкции: to dream = Dream1, a dream = Dream2. Причем процессы Dream1 и Dream2 описаны отдельно.
Конечно, это отдельные процессы, относящиеся как целое - to dream и включенная часть - a dream.
</>
Re: трюизм, квант целой ПИ, ресурс восприятия, транс-глаг
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
что ...выстраивается что-то...что кристаллизуется...в идею
Какое аккуратное постепенное уточнение ментальных процессов - сначала лишь выстраивается, затем кристаллизуется...затем - в идею
А в какую идею? В идею контролируемого агентом изменений сна-транса?
...которая произведет в вас... изменение в ваших восприятиях... которые позволят вам быть способным делать икс... даже лучше чем вы когда-либо подозревали
(а) выстраивание >
(б) кристаллизация (в качестве более жесткой метафоры законченного порядка) >
(в) идея (как содержание кристализации) >
(г) изменение восприятия (ресурс измененного восприятия - самый мощный ресурс настоящего) >
(д) способность делать именно икс (достижение заданной цели) >
(е) даже лучше (экология за счет дополнительного/непредусмотренного приращения качества) >
(ж) чем вы подозревали (выход за пределы известных моделей сознания)
Сверх сжатая процессуальная схема всей этой техники. Вот он паттерн/квант, когда повторяется паттерн начало/процесс/постпроцесс.
Произведет
- важный глагол, я бы сказал что этот глагол - точка эмерджентности... не было бы его, изменение пришлось бы выстраивать словами дольше
Угм. И жуткая директивность :)
изменение в ваших восприятиях
- Восприятий может быть много, поэтому изменение получает возможность быть разным - потому что возможны разные Сочетания изменений в разных восприятих. Вариатор!!!
Да нет. Я бы сказал это не вариатор, а генерализатор без разбора - изменение всех восприятий.
которые позволят вам быть способным делать X
Снова последовательность: изменение - это сочетания- которые дают способность. То есть имеем две параллельные последовательности:
- расплывчатые вещи, нечто кристаллизовавшееся - мысль
- изменение - сочетания - способность
Нет. Не в параллель, а в единую последовательность.
даже лучше чем вы когда-либо подозревали
Намек на эмерджентность - на вариативную генерализацию, на новое и удивительное
Я думаю, это более простой маневр на случай. если сознание заказало идиотский/тривиальный результат.
Выводы + заметки:
- ментальные процессы выражаются в ПИ не только через свои ключевые слова (знать, помнить) и через последовательности слов (неясно, яснее, совсем ясно)
- особое место в ПИ занимает трансформационный глагол - произвести, генерировать, создать и т.п. Обычно он ставится после серии маленьких изменений
Ага, и когда-то мы фиксировали необходимость написания словаря трансформационных русских глаголов.
Какое аккуратное постепенное уточнение ментальных процессов - сначала лишь выстраивается, затем кристаллизуется...затем - в идею
А в какую идею? В идею контролируемого агентом изменений сна-транса?
...которая произведет в вас... изменение в ваших восприятиях... которые позволят вам быть способным делать икс... даже лучше чем вы когда-либо подозревали
(а) выстраивание >
(б) кристаллизация (в качестве более жесткой метафоры законченного порядка) >
(в) идея (как содержание кристализации) >
(г) изменение восприятия (ресурс измененного восприятия - самый мощный ресурс настоящего) >
(д) способность делать именно икс (достижение заданной цели) >
(е) даже лучше (экология за счет дополнительного/непредусмотренного приращения качества) >
(ж) чем вы подозревали (выход за пределы известных моделей сознания)
Сверх сжатая процессуальная схема всей этой техники. Вот он паттерн/квант, когда повторяется паттерн начало/процесс/постпроцесс.
Произведет
- важный глагол, я бы сказал что этот глагол - точка эмерджентности... не было бы его, изменение пришлось бы выстраивать словами дольше
Угм. И жуткая директивность :)
изменение в ваших восприятиях
- Восприятий может быть много, поэтому изменение получает возможность быть разным - потому что возможны разные Сочетания изменений в разных восприятих. Вариатор!!!
Да нет. Я бы сказал это не вариатор, а генерализатор без разбора - изменение всех восприятий.
которые позволят вам быть способным делать X
Снова последовательность: изменение - это сочетания- которые дают способность. То есть имеем две параллельные последовательности:
- расплывчатые вещи, нечто кристаллизовавшееся - мысль
- изменение - сочетания - способность
Нет. Не в параллель, а в единую последовательность.
даже лучше чем вы когда-либо подозревали
Намек на эмерджентность - на вариативную генерализацию, на новое и удивительное
Я думаю, это более простой маневр на случай. если сознание заказало идиотский/тривиальный результат.
Выводы + заметки:
- ментальные процессы выражаются в ПИ не только через свои ключевые слова (знать, помнить) и через последовательности слов (неясно, яснее, совсем ясно)
- особое место в ПИ занимает трансформационный глагол - произвести, генерировать, создать и т.п. Обычно он ставится после серии маленьких изменений
Ага, и когда-то мы фиксировали необходимость написания словаря трансформационных русских глаголов.
</>
трюизм, квант целой ПИ, ресурс восприятия, транс-глагол
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
During this dream . . . odd and diffuse things will begin to happen. . . . But you know that unconsciously . . . something is building up ... which is going to crystallize . . . into an idea . . . which will produce in you . . . a change in your perceptions . . . which will allow you to be able to do X ... even better than you ever suspected. . . .
В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться....
(звучит конечно лучше - начнут случаться странные и расплывчатые вещи )
Это трьюистическое присоединение. В каждом/любом сне только и единственно происходят именно:
--странные вещи
--расплывчатые вещи
Сон связывается с естественным для него процессом - возникновением странных и расплывчатых вещей 0 получение пока общего контроля над процессом сна.
Упомянуты не просто "естественные процессы" - дана двумя словами исчерпывающая обощая характеристика всех снов. Отсюда и следует/возникает контроль.
--Но вы знаете это подсознательно,
--синтактическая двусмысленность - вы знаете предыдущее предложение подсознательно и одновременно - вы знаете последующее предложение подсознательно
(1) Допустимо интерпретировать именно так как сделал ты. Ты сделал акцент на средства.
(2) А я сделаю акцент на цель/результат.
(а) Синтактическая двусмысленность предохраняет/защищает целостность/действенность предшествующего присоединения: "В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться..." Это на случай ежели вредное/полярное сознание начнет цепляться/анализировать что это за "странные расплывчатые вещи".
(б) + "вещи начнут случаться..." - пассивный залог = идея депотенциация сознания, которая введена вскольз, теперь разворачивается в полноценное: "Но вы знаете это подсознательно". Чтобы "знать подсознательно", надо это знать на подсознательной стороне или перейти на сторону подсознания.
В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться....
(звучит конечно лучше - начнут случаться странные и расплывчатые вещи )
Это трьюистическое присоединение. В каждом/любом сне только и единственно происходят именно:
--странные вещи
--расплывчатые вещи
Сон связывается с естественным для него процессом - возникновением странных и расплывчатых вещей 0 получение пока общего контроля над процессом сна.
Упомянуты не просто "естественные процессы" - дана двумя словами исчерпывающая обощая характеристика всех снов. Отсюда и следует/возникает контроль.
--Но вы знаете это подсознательно,
--синтактическая двусмысленность - вы знаете предыдущее предложение подсознательно и одновременно - вы знаете последующее предложение подсознательно
(1) Допустимо интерпретировать именно так как сделал ты. Ты сделал акцент на средства.
(2) А я сделаю акцент на цель/результат.
(а) Синтактическая двусмысленность предохраняет/защищает целостность/действенность предшествующего присоединения: "В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться..." Это на случай ежели вредное/полярное сознание начнет цепляться/анализировать что это за "странные расплывчатые вещи".
(б) + "вещи начнут случаться..." - пассивный залог = идея депотенциация сознания, которая введена вскольз, теперь разворачивается в полноценное: "Но вы знаете это подсознательно". Чтобы "знать подсознательно", надо это знать на подсознательной стороне или перейти на сторону подсознания.
(1) "I am now lifting up your arm, and I'm not going to tell you to put it down any faster than you begin to dream a dream. . . .
Я сейчас поднимаю вашу руку, - Декодер
и я не собираюсь говорить вам опускать её вниз быстрее, чем вы вам начнет сниться сон...
a) важно перевести правильную форму глагола - не опустить, а опускать)
Угм.
b) первый перевод - видеть сон - теряет удвоение "to dream a dream"
спать со сновидениями > снится сон > видеть сон - это иерахические процессы. Заменять одно на другое - смещать уровень процессной иерархии.
Это удвоение сообщает идею удвоения остальной части инструкции.
Нет. "Вам начинает сниться сон" - означает две вещи:
--сон, состояние сна становится таким, в котором возможны сновидения
--начинается конкретное сновидение
Нечто будет повторяться. Но что именно удваивается в инструкции? Во-первых, фраза not any faster (не скорее чем) повторяется в самом начале инструкции и в самом конце. Отсюда имеем модель - чтобы показать подсознанию конец инструкции, повторяем в нем код из начала инструкции.
Удвоение помещает промежуточную информацию в нечто вроде "скобок":
И в последующем, воспроизводить "начинку" скобок только лишь за счет упоминания самих скобок.
Чаще всего, именно таким способом Эриксон формировал значения:
--"подсознание"
--"транс"
--"гипноз"
и пр. прямо по ходу трансового/нетрансового сеанса.
Естественно, что эти значение имеют характер декодерных описаний и процессуальных инструкций.
В даном случае конструкция "not any faster" сама по себе означает две вещи:
--faster
--некую координацию, последовательность происходящих вещей/реализующихся процессов
Т.е. если передать эээ по-русски: давай (делай) побыстрее и по порядку :)
Ну и + "начинка" этого - того что надо "побыстрее и по порядку".
А что еще удваивается в инструкции? Удваивается кол-во восприятий процесса X. Будет X который делали хорошо, и X которые делается еще лучше.
Далее в этой инструкции еще будут важные удвоения.
Не, все важные/неважные удвоения надо проверить на наличие паттерна якоря-скобок (или как это было названо в опенмета "ЯкоряДля~УпаковкиОпыта").
Я сейчас поднимаю вашу руку, - Декодер
и я не собираюсь говорить вам опускать её вниз быстрее, чем вы вам начнет сниться сон...
a) важно перевести правильную форму глагола - не опустить, а опускать)
Угм.
b) первый перевод - видеть сон - теряет удвоение "to dream a dream"
спать со сновидениями > снится сон > видеть сон - это иерахические процессы. Заменять одно на другое - смещать уровень процессной иерархии.
Это удвоение сообщает идею удвоения остальной части инструкции.
Нет. "Вам начинает сниться сон" - означает две вещи:
--сон, состояние сна становится таким, в котором возможны сновидения
--начинается конкретное сновидение
Нечто будет повторяться. Но что именно удваивается в инструкции? Во-первых, фраза not any faster (не скорее чем) повторяется в самом начале инструкции и в самом конце. Отсюда имеем модель - чтобы показать подсознанию конец инструкции, повторяем в нем код из начала инструкции.
Удвоение помещает промежуточную информацию в нечто вроде "скобок":
57 МоделиЯкорей
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=551632#t551632
И в последующем, воспроизводить "начинку" скобок только лишь за счет упоминания самих скобок.
Чаще всего, именно таким способом Эриксон формировал значения:
--"подсознание"
--"транс"
--"гипноз"
и пр. прямо по ходу трансового/нетрансового сеанса.
Естественно, что эти значение имеют характер декодерных описаний и процессуальных инструкций.
В даном случае конструкция "not any faster" сама по себе означает две вещи:
--faster
--некую координацию, последовательность происходящих вещей/реализующихся процессов
Т.е. если передать эээ по-русски: давай (делай) побыстрее и по порядку :)
Ну и + "начинка" этого - того что надо "побыстрее и по порядку".
А что еще удваивается в инструкции? Удваивается кол-во восприятий процесса X. Будет X который делали хорошо, и X которые делается еще лучше.
Далее в этой инструкции еще будут важные удвоения.
Не, все важные/неважные удвоения надо проверить на наличие паттерна якоря-скобок (или как это было названо в опенмета "ЯкоряДля~УпаковкиОпыта").
--Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
--в БИ
Что - в БИ?
--"Вся" - а вот и нет.
--Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся
Угм.
--в БИ
Что - в БИ?
--"Вся" - а вот и нет.
--Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся
Угм.
--Из знания о зеркальных нейронов следует, что раппорт есть/должен был бы быть постоянной составляющей коммуникации, даже сильнее - ее неотъемлемым свойством, которое эээ заспамливается существующими эээ привычками.
--в какой мере переживание понимания другого есть раппорт?
Всякий раппорт есть сорт понимания другого, но не всякое понимание другого есть раппорт.
--в какой мере переживание понимания другого есть раппорт?
Всякий раппорт есть сорт понимания другого, но не всякое понимание другого есть раппорт.
вопрос еще один: вот этот отход "цивилизованных людей" - в танцах или в спорте - от некоторых внутренне-естественных движений - не делает ли занятие соответствующим танцем-спортом в чем-то контрпродуктивным.
Делает. Точно.
не случайно современный танец начинается с Айсидоры Дункан, отошедшей от классической муштры в сторону выражения эмоции. ну и далее - развития и ответвления в виде Контактной Импровизации и проч. спонтанных танцев
Все это виды спонтанной высокоуровневой неконгруентности. Как говаривала Вирджиния Сатир - гонады играют.
аналогично в спорте - люди занимаются жестко ритуализированными "упражнениями" - бег, подъем штанги, метание копья - "неестественные" (т.е. неконгруэнтные конкретному индивиду + негармоничные по набору телесных активностей) движения, а результат - перегрузки, травмы, эмоциональное выгорание в профессиональном спорте
Да.
Делает. Точно.
не случайно современный танец начинается с Айсидоры Дункан, отошедшей от классической муштры в сторону выражения эмоции. ну и далее - развития и ответвления в виде Контактной Импровизации и проч. спонтанных танцев
Все это виды спонтанной высокоуровневой неконгруентности. Как говаривала Вирджиния Сатир - гонады играют.
аналогично в спорте - люди занимаются жестко ритуализированными "упражнениями" - бег, подъем штанги, метание копья - "неестественные" (т.е. неконгруэнтные конкретному индивиду + негармоничные по набору телесных активностей) движения, а результат - перегрузки, травмы, эмоциональное выгорание в профессиональном спорте
Да.
существуют опыты, которые осознаются в терминах Свидетеля
Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
"Вся" - а вот и нет.
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
Оба они сближаются не тем, что они имеют ввиду, но тем, что оба стремятся подвести ВСЕ опыты под одно собственное понимание свидетеля. В нынешних постах с ru_kenwilber и ru_integral_psy открывается почему так. Свидетель им мил по причине оправдания диссоциации в переживаниях от наблюдаемого. А не мила необходимость прямого присоединения к переживаниям других людей, то что в народе называют Сочувствием, в НЛП называют второй позицией, а Уилбер, грязно ругаясь, обзывает эээ типа "зеленым сопереживанием".
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
Конечно не просто.
Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
"Вся" - а вот и нет.
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
Оба они сближаются не тем, что они имеют ввиду, но тем, что оба стремятся подвести ВСЕ опыты под одно собственное понимание свидетеля. В нынешних постах с ru_kenwilber и ru_integral_psy открывается почему так. Свидетель им мил по причине оправдания диссоциации в переживаниях от наблюдаемого. А не мила необходимость прямого присоединения к переживаниям других людей, то что в народе называют Сочувствием, в НЛП называют второй позицией, а Уилбер, грязно ругаясь, обзывает эээ типа "зеленым сопереживанием".
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
Конечно не просто.
Попробовал сформулировать контексты лаконично:
Я понимаю, что упрощать обязательно/необходимо, но такие формы вопросного упрощения по-Дилтсу, Холлу и пр, я ненавижу тихой ненавистью, настолько они теряют суть.
КАКОЕ положительное намерение организует поведения
Какие разнообразные1 формулировки одного и того же намерения, могут дать сходные разнообразия2 поведенческого результата. Замечаешь - тут есть уже ДВА разнообразия.
КАКИЕ ресурсы используются для реализации этих поведений
Какое разнообразие3 ресурсов требуется для активации разнообразия2 нового поведения.
ГДЕ,КОГДА эти поведения происходят
В каком разнообразии4 контекстов/свойств могут быть реализованы искомые разнообразия2 поведения.
ЧЕМ ограничена снаружи область применения поведений
Это нерелевантно.
ЧТО именно развивается дополнительно в результате поведений
Какое потенциальное разнообразие5 генерализаций навыков/метаной можно ожидать/возникают в результате.
Я понимаю, что упрощать обязательно/необходимо, но такие формы вопросного упрощения по-Дилтсу, Холлу и пр, я ненавижу тихой ненавистью, настолько они теряют суть.
КАКОЕ положительное намерение организует поведения
Какие разнообразные1 формулировки одного и того же намерения, могут дать сходные разнообразия2 поведенческого результата. Замечаешь - тут есть уже ДВА разнообразия.
КАКИЕ ресурсы используются для реализации этих поведений
Какое разнообразие3 ресурсов требуется для активации разнообразия2 нового поведения.
ГДЕ,КОГДА эти поведения происходят
В каком разнообразии4 контекстов/свойств могут быть реализованы искомые разнообразия2 поведения.
ЧЕМ ограничена снаружи область применения поведений
Это нерелевантно.
ЧТО именно развивается дополнительно в результате поведений
Какое потенциальное разнообразие5 генерализаций навыков/метаной можно ожидать/возникают в результате.
</>
Re: Пример пяти-уровневого холона контекстов изменения
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ежели позитивное намерение за поведением пития есть контекст1, то для успешной архитектуры терапии требуется уверенно определить еще:
-контекст2 (по отношению к которому контекст1 является вложенным) разнообразия ресурсов, которыми можно реализовать данное позитивное намерение
-контекст3 (включающий в себя контекст2, включающий в себя контекст1) разнообразия внешних контекстов
--Ага, проверю понимание примером: разнообразные ресурсы каждый в отдельности можно в разных контекстах применять - например читать (ресурс) можно одному, вместе, дома, на улице, в школе. Это постгипнотическая привязка.
Ну да, ежели "читать" есть ресурс-контекст2 (из неуказанного разнообразия других ресурсов), то "читать в разных местах"/обстоятельствах и пр. есть контекст3.
--мета контекст4 (к совокупности контекстов1,2,3) типов возможных вариаций параметров контекстов1-3
--Трудновато. Пытаюсь представить разные вариации такой тройки:
1. некоторое конкретное позитивного намерения,
Разнообразием намерения-контекста1 будет ряд чувственных ассоциаций/синонимий/обобщений формулировки исходного намерения (ИН):
--ассоциативные вариации ИН с тем же самым одним чувством
--чистые синонимические вариации ИН
--ряд метамодельных замен ИН, по мере углубления его значения в ответ на метавопросы
--ряд ценностостей в одной иерархии, эквивалентно заменяющих ИН именно по иерархическому принципу
2. например разнообразное чтение, как пример его реализации
Ага, у Эриксона можно найти опус, насколько по разному можно и нужно разрешать читать детям, хоть стоя на голове.
3. разнообразные контексты чтения.
Контекст4 говорит про то, какие есть общие ограничения виды этих троек.
Ограничения - социальные, временные, биологические.
Контекст4 лучше представлять не как ограничения, а как комбинаторное разнообразие исполнимых вариантов предшествующих по вложенности контестов.
--мета мета контекст5 (к совокупности контекстов1-3,4) типов возможных генерализаций, на основаниях мета контекста4
--Ээээ...попробую понять о чем здесь. Здесь о способах задела генерализаций, можно работать через постепенное изменение контекста, через постепенное изменение ресурса. Можно и посложнее, но пока не вспомнил как :).
Не, немного не так. Ежели контексты1-4 есть/существуют на входе в черный ящик, то контекст5 мы имеем на выходе из черного ящика. Мы его можем/стараемся предусмотреть/спланировать, но... как получится, так уж и получится.
Этот контекст - он про обучение(5) даже в контексте ограничений(4) которое происходит в разнообразных контекстах(3) в которых используются разнообразные ресурсы(2) реализующие ПН(1). О! Кажется дошло.
:)
Контекст5 он равен обучениюIII по-Бейтсону.
-контекст2 (по отношению к которому контекст1 является вложенным) разнообразия ресурсов, которыми можно реализовать данное позитивное намерение
-контекст3 (включающий в себя контекст2, включающий в себя контекст1) разнообразия внешних контекстов
--Ага, проверю понимание примером: разнообразные ресурсы каждый в отдельности можно в разных контекстах применять - например читать (ресурс) можно одному, вместе, дома, на улице, в школе. Это постгипнотическая привязка.
Ну да, ежели "читать" есть ресурс-контекст2 (из неуказанного разнообразия других ресурсов), то "читать в разных местах"/обстоятельствах и пр. есть контекст3.
--мета контекст4 (к совокупности контекстов1,2,3) типов возможных вариаций параметров контекстов1-3
--Трудновато. Пытаюсь представить разные вариации такой тройки:
1. некоторое конкретное позитивного намерения,
Разнообразием намерения-контекста1 будет ряд чувственных ассоциаций/синонимий/обобщений формулировки исходного намерения (ИН):
--ассоциативные вариации ИН с тем же самым одним чувством
--чистые синонимические вариации ИН
--ряд метамодельных замен ИН, по мере углубления его значения в ответ на метавопросы
--ряд ценностостей в одной иерархии, эквивалентно заменяющих ИН именно по иерархическому принципу
2. например разнообразное чтение, как пример его реализации
Ага, у Эриксона можно найти опус, насколько по разному можно и нужно разрешать читать детям, хоть стоя на голове.
3. разнообразные контексты чтения.
Контекст4 говорит про то, какие есть общие ограничения виды этих троек.
Ограничения - социальные, временные, биологические.
Контекст4 лучше представлять не как ограничения, а как комбинаторное разнообразие исполнимых вариантов предшествующих по вложенности контестов.
--мета мета контекст5 (к совокупности контекстов1-3,4) типов возможных генерализаций, на основаниях мета контекста4
--Ээээ...попробую понять о чем здесь. Здесь о способах задела генерализаций, можно работать через постепенное изменение контекста, через постепенное изменение ресурса. Можно и посложнее, но пока не вспомнил как :).
Не, немного не так. Ежели контексты1-4 есть/существуют на входе в черный ящик, то контекст5 мы имеем на выходе из черного ящика. Мы его можем/стараемся предусмотреть/спланировать, но... как получится, так уж и получится.
Этот контекст - он про обучение(5) даже в контексте ограничений(4) которое происходит в разнообразных контекстах(3) в которых используются разнообразные ресурсы(2) реализующие ПН(1). О! Кажется дошло.
:)
Контекст5 он равен обучениюIII по-Бейтсону.
Дочитали до конца.