Показаны записи 28181 - 28190 из 30957
Буквально вчера наткнулся на эту статью, ассоциативно близко к теме нашего (оффтопа:)
"...В опытах на живой клетке с помощью многочастотных воздействий
Вся фишка в том, какая ИНТЕНСИВНОСТЬ/энергия этих частот.
с равномерным увеличением частот, но сохранением их отношения, ускорение собственного времени сопровождалось стабильным увеличением биосинтеза белка, а уменьшение - снижением содержания белка и биосинтеза белка в клетке..."
"Управление собственным временем биосистем"
http://www.chronos.msu.ru/journal/files/archive/2004/01/article_06.pdf
Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
Не, извини, нет аналогии. В эксперименте с человеком предполагается, что сверх малые по интенсивности частоты будут передавать паттерны/коды информации.
"...В опытах на живой клетке с помощью многочастотных воздействий
Вся фишка в том, какая ИНТЕНСИВНОСТЬ/энергия этих частот.
с равномерным увеличением частот, но сохранением их отношения, ускорение собственного времени сопровождалось стабильным увеличением биосинтеза белка, а уменьшение - снижением содержания белка и биосинтеза белка в клетке..."
"Управление собственным временем биосистем"
http://www.chronos.msu.ru/journal/files/archive/2004/01/article_06.pdf
Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
Не, извини, нет аналогии. В эксперименте с человеком предполагается, что сверх малые по интенсивности частоты будут передавать паттерны/коды информации.
"Вопросы:
(1) каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
(2) каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
(3) в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
(4) какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"
1. и 2. Не знаю, я задавал примерно 5 вопросов и, убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально (для левши), приступал к игре.
(1) - всего тремя стандартными вопросами.
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
3.Если я правильно понял вопрос, то ввиду того, что существует стереотип "смотрит прямо в глаза=честный человек", Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз, "сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах, предусматривающих возможность неискренности (допрос подозреваемого в ментуре, например).
Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью. На моих занятиях регулярно это демонстрировали:
--давали инструкцию заранее потренироваться не отводить глаз на КГД. На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться. Ему всегда казалось, что контроль полный.
--во время тестовой проверки не делали никаких провокаций и т.п. Просто просили вести монолог и очень внимательно наблюдали. КГД были на месте, только они были с меньшей амплитудой.
4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?", проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.
Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )
(1) каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
(2) каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
(3) в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
(4) какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"
1. и 2. Не знаю, я задавал примерно 5 вопросов и, убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально (для левши), приступал к игре.
(1) - всего тремя стандартными вопросами.
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
3.Если я правильно понял вопрос, то ввиду того, что существует стереотип "смотрит прямо в глаза=честный человек", Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз, "сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах, предусматривающих возможность неискренности (допрос подозреваемого в ментуре, например).
Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью. На моих занятиях регулярно это демонстрировали:
--давали инструкцию заранее потренироваться не отводить глаз на КГД. На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться. Ему всегда казалось, что контроль полный.
--во время тестовой проверки не делали никаких провокаций и т.п. Просто просили вести монолог и очень внимательно наблюдали. КГД были на месте, только они были с меньшей амплитудой.
4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?", проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.
Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )
@А если человек его никогда не пробовал? :) @
Ну а что ты смеешься? Люди очень очень разные, с кем только не приведется столкнуться. Я, когда-то было время, сосредоточивался на работе с повышенным весом. Начал исследовать подробнее все детали пищевых привычек клиентов. Был просто поражен уникальностью этих привычек и разновидностью заморочек в них. В частности, регулярно встречались какие-то невероятно узкие монодиеты. Никогда не забуду вполне состоятельную даму, которая НЕ МОГЛА есть ничего кроме вареной картошки! :)
--Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
--А если у него в детстве была такая игрушка?@
Ну, а здесь чего смешного? Китайский игрушечный ширпотреб поначалу предлагал еще и не то.
Там ведь совокупность параметров. Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%. Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......
Нет, это методологически не верно.
--"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"
--Например что?
Опс, так я это за глаза определить не могу. Но я исхожу из точного знания: все что, тебе кажется, ты делаешь уверенно на уровне сознания, на самом деле, имеет подсознательную эээ параллель, которая и осуществляет основную коммуникативную работу. Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "оперативную память", так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)
Это только значит, что ты еще не пользуешь зрение лягушки для отслеживания и утилизации калибровок:
Может быть, стоит усилить метанойю метавопросов, как средства высвобождения именно избыточного внимания, необходимого для коммуникации:
Ну а что ты смеешься? Люди очень очень разные, с кем только не приведется столкнуться. Я, когда-то было время, сосредоточивался на работе с повышенным весом. Начал исследовать подробнее все детали пищевых привычек клиентов. Был просто поражен уникальностью этих привычек и разновидностью заморочек в них. В частности, регулярно встречались какие-то невероятно узкие монодиеты. Никогда не забуду вполне состоятельную даму, которая НЕ МОГЛА есть ничего кроме вареной картошки! :)
--Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
--А если у него в детстве была такая игрушка?@
Ну, а здесь чего смешного? Китайский игрушечный ширпотреб поначалу предлагал еще и не то.
Там ведь совокупность параметров. Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%. Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......
Нет, это методологически не верно.
--"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"
--Например что?
Опс, так я это за глаза определить не могу. Но я исхожу из точного знания: все что, тебе кажется, ты делаешь уверенно на уровне сознания, на самом деле, имеет подсознательную эээ параллель, которая и осуществляет основную коммуникативную работу. Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "оперативную память", так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)
Это только значит, что ты еще не пользуешь зрение лягушки для отслеживания и утилизации калибровок:
*ЗрениеЛягушки7
http://community.livejournal.com/metapractice/83055.html
Может быть, стоит усилить метанойю метавопросов, как средства высвобождения именно избыточного внимания, необходимого для коммуникации:
Магия появления моделиста8
http://community.livejournal.com/metapractice/75606.html
так, осталось прояснить про 2 положения с индексами d.
Индекс "d" ставится только лишь при Ad.
Внутренний транс от внутреннего диалога сильно отличается?
Внутренний транс в общем случае может быть:
--с диалогом
--без диалога
Vo - это просто глаза вверх?
Глаза прямо перед собою и расфокусированны. Взгляды прямо вверх/вниз лучше бы обозначать соответствующими стрелочками.
Индекс "d" ставится только лишь при Ad.
Внутренний транс от внутреннего диалога сильно отличается?
Внутренний транс в общем случае может быть:
--с диалогом
--без диалога
Vo - это просто глаза вверх?
Глаза прямо перед собою и расфокусированны. Взгляды прямо вверх/вниз лучше бы обозначать соответствующими стрелочками.
Представьте такой эксперимент: испытуемого садят перед экраном, на экране разворачивается бегущая строка с текстовым сообщением, параллельно идет озвучка этого сообщения. И в то же самое время, дублируют текстовое сообщение звуковыми сигналами азбукой Морзе. Через какое-то время Субстрат автоматически сможет обучится, раскодировать содержание морзянки.
Ну да, через достаточно большое время.
А теперь представим электромагнитные волны, несущие структурированную информацию, к примеру, TV-трансляции. Не так очевидно что Субстрат сможет научиться раскодировать их содержание. Мои "сенсорные озарения" пока не в счет, могут быть простым совпадением. А вот так, чисто теоретически?
О, так ты ставишь этим совсем другой вопрос: прямое чтение с электромагнитных волн какой-то инфы. Но тогда, тебе надо учесть:
--в пространстве накладываются друг на друга буквально сотни разный волн
--радио волны модулированы, т.е. текстовая компонента является их малой составляющей
--телеволны несут сигнал изображения развернутый во времени
Т.е. здесь две задачи:
--научить субстрат фильтровать что-то одно из огромной массы сигналов
--прочитывать в этом "одном" речь/текст
Ну да, через достаточно большое время.
А теперь представим электромагнитные волны, несущие структурированную информацию, к примеру, TV-трансляции. Не так очевидно что Субстрат сможет научиться раскодировать их содержание. Мои "сенсорные озарения" пока не в счет, могут быть простым совпадением. А вот так, чисто теоретически?
О, так ты ставишь этим совсем другой вопрос: прямое чтение с электромагнитных волн какой-то инфы. Но тогда, тебе надо учесть:
--в пространстве накладываются друг на друга буквально сотни разный волн
--радио волны модулированы, т.е. текстовая компонента является их малой составляющей
--телеволны несут сигнал изображения развернутый во времени
Т.е. здесь две задачи:
--научить субстрат фильтровать что-то одно из огромной массы сигналов
--прочитывать в этом "одном" речь/текст
Ad - расфокусированный взгляд, транс
Ad - диалог, а какой - внешний или внутренний, делают дополнительное обозначение: in/ex/
Vd - внутренний диалог
Тогда, уж лучше обозначить расфокусированный взгляд, прямо перед собой, которым реализуется процесс "представлений" через Vo. У кого-то это может быть приличный транс, а у кого-то - так себе.
Ad - диалог, а какой - внешний или внутренний, делают дополнительное обозначение: in/ex/
Vd - внутренний диалог
Тогда, уж лучше обозначить расфокусированный взгляд, прямо перед собой, которым реализуется процесс "представлений" через Vo. У кого-то это может быть приличный транс, а у кого-то - так себе.
Я использую КГД так: Усаживаю человека, провожу стандартный тест (Ты правша или левша?
Это стоит делать только ради общего познавательного интереса, ибо тест вы сделаете в основном по рукам, и обнаружите массу амбидекстров, которые дают картину КГД как у правши, или будут чистые правши, у которых КГД может быть частично инвертировано.
Какой вкус у горохового супа?
А если человек его никогда не пробовал? :)
Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
А если у него в детстве была такая игрушка?
Затем прошу этого человека рассказывать мне короткие истории из своего прошлого(Типа: Вчера я пошёл в магазин и купил 3 буханки хлеба), правдивые или ложные, в любом угодном ему порядке, а моя задача угадать, обманывает ли он меня полностью, частично или говорит правду.
По одним КГД это совершенно ненадежно калибровать правду-неправду:
После чего он говорит,что там было на самом деле. Почти всегда я "угадываю" правильно.
Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД.
Но "в жизни", в отличие от игры, я забываю следить за движением глаз человека в момент разговора с ним, блин.......
Ну, так и встаньте на позицию собственного подсознания:
--оно знает, что калибровка КГД это обязательно скучный ритуальный процесс, да еще и требующий специального контекста. Зачем же оно, подсознание, будет дарить вам порцию внимания для отслеживания КГД в жизни? Я серьезно.
--используется вами КГД только для калибровки ИСКУССТВЕННОЙ правды/неправды, в то время как подсознание знает, насколько актуальна огромная инфа от КГД, которая очень в жизни нужна?
Вопросы:
--каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
--каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?
Это стоит делать только ради общего познавательного интереса, ибо тест вы сделаете в основном по рукам, и обнаружите массу амбидекстров, которые дают картину КГД как у правши, или будут чистые правши, у которых КГД может быть частично инвертировано.
Какой вкус у горохового супа?
А если человек его никогда не пробовал? :)
Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
А если у него в детстве была такая игрушка?
Затем прошу этого человека рассказывать мне короткие истории из своего прошлого(Типа: Вчера я пошёл в магазин и купил 3 буханки хлеба), правдивые или ложные, в любом угодном ему порядке, а моя задача угадать, обманывает ли он меня полностью, частично или говорит правду.
По одним КГД это совершенно ненадежно калибровать правду-неправду:
Кинут, не кинут? Кинут...
http://metanymous.livejournal.com/61718.html
После чего он говорит,что там было на самом деле. Почти всегда я "угадываю" правильно.
Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД.
Но "в жизни", в отличие от игры, я забываю следить за движением глаз человека в момент разговора с ним, блин.......
Ну, так и встаньте на позицию собственного подсознания:
--оно знает, что калибровка КГД это обязательно скучный ритуальный процесс, да еще и требующий специального контекста. Зачем же оно, подсознание, будет дарить вам порцию внимания для отслеживания КГД в жизни? Я серьезно.
--используется вами КГД только для калибровки ИСКУССТВЕННОЙ правды/неправды, в то время как подсознание знает, насколько актуальна огромная инфа от КГД, которая очень в жизни нужна?
Вопросы:
--каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
--каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?
Дигиталы это и есть Ad или внутренний диалог.
Почитал в одном месте обсуждения, касающиеся Ad. В итоге, решил вынести моделирование глазодвигателей в отдельную тему.
Темы "глазодвигателей", "ключей глазного доступа" кажутся такими старыми/заезженными, но еще пять лет назад, когда я начал изучать материалы по нлп в интернете, меня поразило свидетельство полного непонимание этого важнейшего феномена НЛП. За прошедшие пять лет ничего не изменилось и мы можем снова и снова видеть постоянные примеры неумения правильно работать с этим очень мощным феноменом человеческой активности и связанными с ним паттернами.
Если человек, вспоминая, смотрит вниз влево...
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=7722&highlight=
Темы "глазодвигателей", "ключей глазного доступа" кажутся такими старыми/заезженными, но еще пять лет назад, когда я начал изучать материалы по нлп в интернете, меня поразило свидетельство полного непонимание этого важнейшего феномена НЛП. За прошедшие пять лет ничего не изменилось и мы можем снова и снова видеть постоянные примеры неумения правильно работать с этим очень мощным феноменом человеческой активности и связанными с ним паттернами.
Если человек, вспоминая, смотрит вниз влево...
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=7722&highlight=
ИЕРАРХИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ ВЫБОР
В.И. Маевский - доктор экономических наук, профессор, академик РАН
Д.С. Чернавский - доктор физико-математических наук, заведующий сектором теоретического отделения ФИАН, профессор
http://spkurdyumov.narod.ru/MayCher1.htm
В.И. Маевский - доктор экономических наук, профессор, академик РАН
Д.С. Чернавский - доктор физико-математических наук, заведующий сектором теоретического отделения ФИАН, профессор
http://spkurdyumov.narod.ru/MayCher1.htm
Дочитали до конца.