Показаны записи 2801 - 2810 из 30962
</>
Видеть связи критически важных вещей между собой.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На момент начала работы предполагалось, что она будет некой большой системной пресуппозицией, которая должна облегчать работу по моделированию чего-либо.
Ну, в этом месте можно указывать/ спрашивать какая польза/ зачем нужно само моделирование?
Хорошую аналогию ответа на вопрос выше являет Бейтсон, когда он пишет в предисловии к книге: зачем обывателю нужно образование. Чтобы знать связующие паттерны. Что видеть связи всего со всем/ критически важных вещей между собой.
Мы бы добавили, что моделирование учит обывателя во всём отслеживать ключевые феномены и паттерны.
Навык видеть феноменологию и скрывающиеся за ней паттерны имеет огромное значение в современном мире. И этот навык, в первую очередь, не для яйцеголовых. Он для обывателей, которых современность активно стремится обделить ресурсами обыденного разума.
Просто раскрывается все это именно в ходе работы, так что пока затрудняюсь сказать, что будет в итоге. Но работу планирую продолжать пока не распутаю все возникающие зацепки.
Ну, хорошо. Предлагаю рабочий договор/ согласование:
--вы распутываете идейные зацепки, которые привлекли ваше внимание и не тратите первое внимание на связь с моделью моделирования метапрактика
--в обмен вы разрешаете нам задавать придирчивые вопросы, чтобы вместе найти привязку к модели моделирования метапрактика
…как-то так.
Ну, в этом месте можно указывать/ спрашивать какая польза/ зачем нужно само моделирование?
Хорошую аналогию ответа на вопрос выше являет Бейтсон, когда он пишет в предисловии к книге: зачем обывателю нужно образование. Чтобы знать связующие паттерны. Что видеть связи всего со всем/ критически важных вещей между собой.
Мы бы добавили, что моделирование учит обывателя во всём отслеживать ключевые феномены и паттерны.
Навык видеть феноменологию и скрывающиеся за ней паттерны имеет огромное значение в современном мире. И этот навык, в первую очередь, не для яйцеголовых. Он для обывателей, которых современность активно стремится обделить ресурсами обыденного разума.
Просто раскрывается все это именно в ходе работы, так что пока затрудняюсь сказать, что будет в итоге. Но работу планирую продолжать пока не распутаю все возникающие зацепки.
Ну, хорошо. Предлагаю рабочий договор/ согласование:
--вы распутываете идейные зацепки, которые привлекли ваше внимание и не тратите первое внимание на связь с моделью моделирования метапрактика
--в обмен вы разрешаете нам задавать придирчивые вопросы, чтобы вместе найти привязку к модели моделирования метапрактика
…как-то так.
Хорошо. Следим за вашим изложением с интересом.
Соотношения между опорными точками территории/ местности и опорными точками на карте заключено в строгом понятии "геометрическое подобие".
Значит это то, что карта показывает СВЯЗИ и ОТНОШЕНИЯ между объектами, не вдаваясь в то, что представляют собой сами объекты. «Что из характеристик территории попадает на карту? На карту попадают различия (в высоте, в растительности, в структуре…)» (Грегори Бейтсон «Экология Разума»). Различия между некими объектами это и есть их отношения. «Язык отношений подобен по структуре окружающему миру и нашей нервной системе» (Альфред Коржибски, «Наука и здравомыслие»).
На карте сохраняются углы. Расстояния сохраняются в заданном масштабе.
В итоге, конфигурация взаиморасположения опорных точек на местности и на карте геометрически подобны.
На карте сохраняются углы. Расстояния сохраняются в заданном масштабе.
В итоге, конфигурация взаиморасположения опорных точек на местности и на карте геометрически подобны.
</>
Re: Работает в любое время. Модулируется физ. активность
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Может ли эта калибровка быть похожей у разных людей?
Эта калибровка не только "похожа" у разных людей, - она фактически является одной и той же у разных людей!
И у одного человека в разные периоды жизни?
В разные периоды жизни два контрольных ощущения, входящий в тренировку:
--получают возрастную корректировку
--третье - суммирующее ощущение, которое как бы результрует калибровку, обладает широким спектром действия, корректирующим всяческие "отклонения" в широком диапазоне причин и проявлений
Эта калибровка не только "похожа" у разных людей, - она фактически является одной и той же у разных людей!
И у одного человека в разные периоды жизни?
В разные периоды жизни два контрольных ощущения, входящий в тренировку:
--получают возрастную корректировку
--третье - суммирующее ощущение, которое как бы результрует калибровку, обладает широким спектром действия, корректирующим всяческие "отклонения" в широком диапазоне причин и проявлений
— Повторная активизация одной и той же темы накапливается вплоть до какого-то порога. Если для вас что-то неприятно и оно будет вам снова и снова подаваться, то скорее всего вы будете чувствовать себя всё хуже и хуже. После определенного момента реакция сломается и вы прорветесь в другое состояние. В обычной ситуации вы вполне можете заставить источник неприятностей замолчать, но в сеансе вы можете перетерпеть это и реакция преобразуется во что-то более предпочтительное.
Накапливается содержательное раскрытие некоей темы и интенсивность чувства, связанного с повторно активируемой темой.
— Если тема основательно раскрыта и получено все, что личность может о ней сказать или воспринять, то у личности в итоге останется более простая истина об этой теме. Это может быть ничто, тема может просто испариться. Или личность может прийти к осознанию того, что на самом деле происходит с этой темой. Или она может просто научиться видеть яснее, отбросив мусор.
Какая убогая у этого автора репрезентация «раскрытия темы»: он напрочь диссоциирован от собственных чувств.
Например, если мы обнаружили, что включает реакцию симпатичная цветная картинка шоколада, то можно попросить клиента снова и снова вызывать такую картинку, всё больше увеличивая интенсивность реакции. Если аккуратно это делать, реакция будет всё усиливаться и в конце концов сломается. И тогда клиент уже не сможет вернуть эту реакцию. Картинка шоколада уже не будет вызывать автоматическую реакцию.
«Повторное предъявление» будет срабатывать как техника «пересечения порога реагирования» только в случае предъявления интенсифицированных ключевых субмодальностей.
Я обычно использую рекурсивные вопросы в общем модуле, чтобы поднять на поверхность какой-то материал. Я делаю это не механически и я обычно видоизменяю вопрос по ходу работы. Но я занимаюсь одной определенной темой, например готовностью личности присутствовать или нет в определенных местах и ситуациях.
Рекурсию использовали:
--следователи всех времен и народов, например, инквизиция
--дедушка Фрейд
--БиГи
…и что?
Можно построить на основе этой темы два вопроса: "Где ты готов быть?" "Где ты не готов быть?...
Рекурсия «хорошо оформленной цели».
И т.д.
Накапливается содержательное раскрытие некоей темы и интенсивность чувства, связанного с повторно активируемой темой.
— Если тема основательно раскрыта и получено все, что личность может о ней сказать или воспринять, то у личности в итоге останется более простая истина об этой теме. Это может быть ничто, тема может просто испариться. Или личность может прийти к осознанию того, что на самом деле происходит с этой темой. Или она может просто научиться видеть яснее, отбросив мусор.
Какая убогая у этого автора репрезентация «раскрытия темы»: он напрочь диссоциирован от собственных чувств.
Например, если мы обнаружили, что включает реакцию симпатичная цветная картинка шоколада, то можно попросить клиента снова и снова вызывать такую картинку, всё больше увеличивая интенсивность реакции. Если аккуратно это делать, реакция будет всё усиливаться и в конце концов сломается. И тогда клиент уже не сможет вернуть эту реакцию. Картинка шоколада уже не будет вызывать автоматическую реакцию.
«Повторное предъявление» будет срабатывать как техника «пересечения порога реагирования» только в случае предъявления интенсифицированных ключевых субмодальностей.
Я обычно использую рекурсивные вопросы в общем модуле, чтобы поднять на поверхность какой-то материал. Я делаю это не механически и я обычно видоизменяю вопрос по ходу работы. Но я занимаюсь одной определенной темой, например готовностью личности присутствовать или нет в определенных местах и ситуациях.
Рекурсию использовали:
--следователи всех времен и народов, например, инквизиция
--дедушка Фрейд
--БиГи
…и что?
Можно построить на основе этой темы два вопроса: "Где ты готов быть?" "Где ты не готов быть?...
Рекурсия «хорошо оформленной цели».
И т.д.
</>
Рекурсия на постоянном чувства и переменной семантике
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Одна из самых простых техник процессинга—это рекурсивное задавание вопросов. То есть задается один и тот же вопрос, или дается одно и то же указание, даже хотя на него уже получен ответ.
Всё зависит от глубины рекурсии. Пять-семь уровней –для большинства развитых субъектов это не проблема. Но, с десяток по чувствительным темам уже будут хорошей нагрузкой.
А если уровней будет несколько десятков? Полсотни? Сто?
Рекурсия основана на следующих идеях: — Реакции исчерпываются, так сказать изнашиваются, если их снова и снова активизировать. Если при задавании определенного вопроса клиент получает неприятную эмоциональную реакцию, то если вопрос задавать снова и снова, интенсивность реакции будет постепенно спадать. Клиент устанет так реагировать. Конечно, если он выдержит это испытание.
Ну, это в самом общем виде неверно.
Например, клиент не устаёт реагировать на хорошую фобию.
— Человек часто сначала дает общепринятые ответы на вопрос. Он может дать поверхностный ответ, принятый в обществе. Если вы будете продолжать требовать ответы на вопрос, то он будет вынужден копать глубже. И тогда мы получаем материал, который гораздо ценнее для целей процессинга, ответы из-под поверхности.
Следует различать формальную лингвистическую рекурсию и содержательную психологическую.
Для субъекта гораздо важнее рекурсии вида:
--в р. фиксировано невербальное «содержание», например, это может быть определённое ощущение, входящее в состав антиресурсной эмоции
--в р. вербальная их форма представляет собой текущие смысловые ассоциации
…при таком подходе мы будем иметь дело с типичной рекурсией, которая вмонтирована/ сопровождает любую эффективную технику.
Всё зависит от глубины рекурсии. Пять-семь уровней –для большинства развитых субъектов это не проблема. Но, с десяток по чувствительным темам уже будут хорошей нагрузкой.
А если уровней будет несколько десятков? Полсотни? Сто?
Рекурсия основана на следующих идеях: — Реакции исчерпываются, так сказать изнашиваются, если их снова и снова активизировать. Если при задавании определенного вопроса клиент получает неприятную эмоциональную реакцию, то если вопрос задавать снова и снова, интенсивность реакции будет постепенно спадать. Клиент устанет так реагировать. Конечно, если он выдержит это испытание.
Ну, это в самом общем виде неверно.
Например, клиент не устаёт реагировать на хорошую фобию.
— Человек часто сначала дает общепринятые ответы на вопрос. Он может дать поверхностный ответ, принятый в обществе. Если вы будете продолжать требовать ответы на вопрос, то он будет вынужден копать глубже. И тогда мы получаем материал, который гораздо ценнее для целей процессинга, ответы из-под поверхности.
Следует различать формальную лингвистическую рекурсию и содержательную психологическую.
Для субъекта гораздо важнее рекурсии вида:
--в р. фиксировано невербальное «содержание», например, это может быть определённое ощущение, входящее в состав антиресурсной эмоции
--в р. вербальная их форма представляет собой текущие смысловые ассоциации
…при таком подходе мы будем иметь дело с типичной рекурсией, которая вмонтирована/ сопровождает любую эффективную технику.
И еще вопрос: полезно или вредно заниматься рекурсивными техниками задавания вопросов?
При соблюдении определённых правил рекурсивные техники полезны.
В рекурсивные техники пойдут:
--задавание вопросов
--произнесение самовнушений
--мантры
--выслушивание специальных повторов
…то же в записях:
Например, я не один раз описывал глубокий эксперимент по изменению звукового/слухового сознания, в котором я участвовал. В ходе эксперимента звучала экспериментальная запись - из огромного хора голосов, который воспроизводил некую ресурсную формулу моего личного самовнушения.
http://metapractice.livejournal.com/475311.html?thread=12147119#t12147119
Я описывал тебе сложную технику прослушивания фраз на специальном звуковом/шумовом фоне, который способствовал быстрому появлению сильных слуховых галлюцинаций.
http://metapractica.livejournal.com/19019.html
Да нет, это возможно только с помощью технических средств. Я готовил специальную запись на магнитофоне. И хотя его колонки дают точечный источник звука, но ведь и ты услышал свой "фон" из колонок.
http://metapractice.livejournal.com/259557.html?thread=5913317#t5913317
Работа с р. техниками требует:
--огромного времени
--предельной тщательности
--обязательной их завершённости
…в противном случае р. техники могут снести крышу.
При соблюдении определённых правил рекурсивные техники полезны.
В рекурсивные техники пойдут:
--задавание вопросов
--произнесение самовнушений
--мантры
--выслушивание специальных повторов
…то же в записях:
Например, я не один раз описывал глубокий эксперимент по изменению звукового/слухового сознания, в котором я участвовал. В ходе эксперимента звучала экспериментальная запись - из огромного хора голосов, который воспроизводил некую ресурсную формулу моего личного самовнушения.
http://metapractice.livejournal.com/475311.html?thread=12147119#t12147119
Я описывал тебе сложную технику прослушивания фраз на специальном звуковом/шумовом фоне, который способствовал быстрому появлению сильных слуховых галлюцинаций.
http://metapractica.livejournal.com/19019.html
Да нет, это возможно только с помощью технических средств. Я готовил специальную запись на магнитофоне. И хотя его колонки дают точечный источник звука, но ведь и ты услышал свой "фон" из колонок.
http://metapractice.livejournal.com/259557.html?thread=5913317#t5913317
Работа с р. техниками требует:
--огромного времени
--предельной тщательности
--обязательной их завершённости
…в противном случае р. техники могут снести крышу.
Как оставаться в аптайме (не уходить в даунтайм) при общении с людьми, которых вынужден слушать больше, чем говорить в ответ (бабушки/дедушки)?
Бабушек-дедушек я бы рассматривал совершенно отдельно от всех остальных:
--по причине уважения к прародителям
--по причине их максимальной влиятельности на наше развитие
…указанное выше я бы относил и к любимым, и к нелюбимым бабушкам-дедушкам.
Если живые любимые/ нелюбимые бабушки-дедушки слишком сильно «грузят» вас своими внушениями, то применяйте андреасовскую технику диссоциативной защиты от «критики». В данном случае критикой может быть и простой старческий маразм/ когнитивное снижение.
Бабушек-дедушек я бы рассматривал совершенно отдельно от всех остальных:
--по причине уважения к прародителям
--по причине их максимальной влиятельности на наше развитие
…указанное выше я бы относил и к любимым, и к нелюбимым бабушкам-дедушкам.
Если живые любимые/ нелюбимые бабушки-дедушки слишком сильно «грузят» вас своими внушениями, то применяйте андреасовскую технику диссоциативной защиты от «критики». В данном случае критикой может быть и простой старческий маразм/ когнитивное снижение.
</>
Бейтсон+Гридер научили: моделировать только чел. комму
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
metanymous
--Да, не процессы коммуникации концентрируют феномены ЧА, но алгоритмы и другие правила, входящие в техники и т.д. Т.е. в модели ЧА встроены специальные механизмы концентрации феноменов.
--Вообще говоря в любые прикладные науки подобные правила должны быть встроены, иначе они абсолютно бесполезны.
Нельзя объять необъятное. Джон Гриндер искал возможность построить универсальную теорию моделирования для креатуры и для плеромы. Безуспешно.
Грегори Бейтсон всю жизнь потратил на построение универсальной эпистемологии креатуры, которая бы объясняла все от генов до коммуникации. И он был вынужден игнорировать большой массив данных по коммуникации, будучи близко знакомым с личностью и работами Эриксона.
Мы, решили извлечь пользу из этих двух уроков, введя разумное ограничение:
--моделировать креатуру человеческой активности
--моделировать коммуникацию человеков
…и все
Re: Бейтсон+Гридер научили: моделировать только чел. ком
eugzol
Извините, это всё бесспорные утверждения, но они не имеют отношения к обсуждаемой теме целесообразности выбора слова "моделирования" для обозначения ДЛЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ того, чем вы/мы занимаемся.
Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас.
metanymous
Извините, молодое поколение. Возьмите и сделайте сами недостающее.
Re: Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас.
eugzol
Для этого трудиться надо. Всяко сложней, чем глупые вопросы Метанимусу позадавать, пока есть возможность :) За исторический период с 2000-х годов, правда, наблюдается монотонная тенденция к уменьшению открытости предоставляемой информации :)
Re: Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас.
metanymous
Типа, я зажимаю информацию?
)
--Да, не процессы коммуникации концентрируют феномены ЧА, но алгоритмы и другие правила, входящие в техники и т.д. Т.е. в модели ЧА встроены специальные механизмы концентрации феноменов.
--Вообще говоря в любые прикладные науки подобные правила должны быть встроены, иначе они абсолютно бесполезны.
Нельзя объять необъятное. Джон Гриндер искал возможность построить универсальную теорию моделирования для креатуры и для плеромы. Безуспешно.
Грегори Бейтсон всю жизнь потратил на построение универсальной эпистемологии креатуры, которая бы объясняла все от генов до коммуникации. И он был вынужден игнорировать большой массив данных по коммуникации, будучи близко знакомым с личностью и работами Эриксона.
Мы, решили извлечь пользу из этих двух уроков, введя разумное ограничение:
--моделировать креатуру человеческой активности
--моделировать коммуникацию человеков
…и все
Re: Бейтсон+Гридер научили: моделировать только чел. ком
eugzol
Извините, это всё бесспорные утверждения, но они не имеют отношения к обсуждаемой теме целесообразности выбора слова "моделирования" для обозначения ДЛЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ того, чем вы/мы занимаемся.
Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас.
metanymous
Извините, молодое поколение. Возьмите и сделайте сами недостающее.
Re: Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас.
eugzol
Для этого трудиться надо. Всяко сложней, чем глупые вопросы Метанимусу позадавать, пока есть возможность :) За исторический период с 2000-х годов, правда, наблюдается монотонная тенденция к уменьшению открытости предоставляемой информации :)
Re: Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас.
metanymous
Типа, я зажимаю информацию?
)
Дочитали до конца.